[eng3l]

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Google nollställer bara inte PR utan sätter inlänkarna som du har till den köpa domänen som totalt värdelösa. Så det du har är en domän som är som vilken som helst.

Nej, Google är sjukt värdelösa på att göra det om du gör på rätt sätt.

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Matt Cutts har själv sagt i video, snabbt, att de kan reagera på att man köper en domän för länkarna. -> http://www.youtube.com/watch?v=91XhqF6iZk0

Sen finns det en del diskussioner på olika forum, bland annat på seomoz, om detta. Tror även Rand Fishkin har tagit upp detta på någon whiteboard friday. Kommer dock inte ihåg vilken.

Återigen, gör du det på rätt sätt så fungerar det, sedan kan Cutts säga vad han vill. Det vore ju lite konstigt om han satt och sa i en video att dom är värdelösa på att spindla whois-data (eftersom de inte får crawla den hos majoriteten av alla registrarer/TLD:er). Dessutom är det antagligen en stor skillnad på hur väl de gör detta för .SE namn kontra .COM.

Jag har snappat tusentals namn för SEO-värdet, både .SE och .COM, och visst tappar man en del (kanske 15-20%), men resterande har samma värde som innan de droppade.

[Legenz]

Ursprungligen postat av eng3l

Nej, Google är sjukt värdelösa på att göra det om du gör på rätt sätt.

Du pratar om att göra på rätt sätt. Jag är ganska ny på det här med snapbacking så skulle gärna vilja veta lite mer om vad anser är att "göra på rätt sätt".

Någon annan får också gärna dela med sig av sina erfarenheter!

[Nikke Lindqvist]

Det svåra här, är ju att göra det hållbart för framtiden. En snapbackad domän som 301as får ju inte särskilt många nya länkar, och 301-förfarandet har helt klart devaluerats (även om det alls inte är nollställt, som påståtts tidigare i tråden).

Däremot verkar det som om 301-redirects numera fungerar bättre om bägge sajterna faktiskt är reggade i samma Google Webmaster Tools-konto, och den som överanvänder metoden vill nog inte gärna lista alla sina snapbackade domäner i GWT för det vore ju sannerligen en signal till Google, om något.

Jag brukar därför föreslå att man faktiskt istället försöker använda den snapbackade domänen, med någonting som åtminstone i viss mån påminner om den ursprungliga sajten.

[Legenz]

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Det svåra här, är ju att göra det hållbart för framtiden. En snapbackad domän som 301as får ju inte särskilt många nya länkar, och 301-förfarandet har helt klart devaluerats (även om det alls inte är nollställt, som påståtts tidigare i tråden).

Däremot verkar det som om 301-redirects numera fungerar bättre om bägge sajterna faktiskt är reggade i samma Google Webmaster Tools-konto, och den som överanvänder metoden vill nog inte gärna lista alla sina snapbackade domäner i GWT för det vore ju sannerligen en signal till Google, om något.

Jag brukar därför föreslå att man faktiskt istället försöker använda den snapbackade domänen, med någonting som åtminstone i viss mån påminner om den ursprungliga sajten.

Jo, min tanke är givetvis att använda den snapbackde genom att fylla på med material och sedan ge andra sidor i mitt nätverk länkkraft. Planerar också att bygga fler länkar till den snapbackade domänen för att allt ska se så naturligt ut som möjligt.

[Nikke Lindqvist]

Ursprungligen postat av Legenz

Jo, min tanke är givetvis att använda den snapbackde genom att fylla på med material och sedan ge andra sidor i mitt nätverk länkkraft. Planerar också att bygga fler länkar till den snapbackade domänen för att allt ska se så naturligt ut som möjligt.

Om du bara byter ut avslutningen där. "se så naturligt ut som möjligt" mot "vara så naturligt som möjligt" så tror jag att du är på rätt väg. För varför bygga någonting som bara ser naturligt ut, när du kan skapa någonting som är på riktigt, och faktiskt även tål att synas i sömmarna?