[znap]

Tycker du gör lite fel i att jämföra ett ramverk (RoR) med ett programmeringsspråk (PHP). Du kanske hade sett annorlunda på saken om du börjat med Zend, eller annat ramverk, för fem år sedan, eller om du för 6 månader sedan började programmera i ruby direkt istället för RoR.

PHP's motsvarighet till Gems heter pear, finns tonvis med färdig kod att använda sig av.

PHP's low-barrier-to-entry som gör det möjligt, som du säger, att fulhacka saker är inte att se som något positivt. Det skapar en acceptans för slarv, det sprids dålig kod, folk lär sig "dålig" programmering etc...

Har svårt att tro att det skulle finnas något som du kan göra i ruby som du inte kan göra i PHP, möjligtvis multitrådning om nu det kommer native i ruby

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av znap

PHP's low-barrier-to-entry som gör det möjligt, som du säger, att fulhacka saker är inte att se som något positivt. Det skapar en acceptans för slarv, det sprids dålig kod, folk lär sig "dålig" programmering etc...

Fast det behöver inte vara negativt för alla. Det finns idag ganska många småföretagare som lever helt på egenutvecklade webbplatser. Vet flera sådana som lyckats mycket bra trots att deras kod inte skulle ses som särskilt "bra" av lite striktare programmerare. Det är för dom viktigare att koda snabbt och funktionellt än att deras kod ska fungera som arbetsprov för en framtida anställning. Denna bredd och variation tycker jag snarare gör branschen mer intressant.

[Nerix]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Allt du nämner går alldeles utmärkt att göra i PHP (med eller utan ramverk) eller .NET också.

Man får dock fråga sig om huvudargumentet *går* verkligen passar in här. Jag menar, man skulle i princip kunna bygga de TS gjort i ADA95, fråga är dock hur enkelt de skulle varit.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Den stora nackdelen med RoR är ju som du själv nämner att man inte har någon direkt valfrihet när det gäller hosting vilket är lite extra trist när man arbetar med svenska webbplatser på det sättet du gör.

Jag känner själv (som f.d PHP-utvecklare och nuvarande Rails-utvecklare) att applikationerna man utvecklar idag är på tok för avancerade för ett webhotell. Redis/memcached-cachar, dokumentbaserade databaser, fulltextmotorer i form av Solor, asynkrona bakgrundsprocesser är vardagsmat i princip allt jag gör.

I takt med att komplexiteten över så försvinner möjligheten att använda ett webhotell.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det som inte finns är bara att bygga egna funktioner och klasser för så har man återanvändbar kod även där.

Du ska inte bara skriva koden, du ska även testa, dokumentera, buggfixa och underhålla. Du måste även ha spetskompetensen inom området om du ska konkurrera med redan färdiga lösningar.

Ursprungligen postat av znap

Tycker du gör lite fel i att jämföra ett ramverk (RoR) med ett programmeringsspråk (PHP). Du kanske hade sett annorlunda på saken om du börjat med Zend, eller annat ramverk, för fem år sedan, eller om du för 6 månader sedan började programmera i ruby direkt istället för RoR.

Efter att ha suttit i CakePHP i ~2 år så kan jag konstatera att ramverket ligger långt efter Rails. Någon som förvisso inte beror på Cakes utvecklings-team utan PHP som språk i sig.

Rails-teamet har löst många skönhetsproblem m.h.a monkey-patchning, något som b.la gjort de möjligt att skriva just 3.days.ago + 1.day.

Ursprungligen postat av znap

PHP's motsvarighet till Gems heter pear, finns tonvis med färdig kod att använda sig av.

Rubygems har över 28k paket, Pear hade 500 sist jag kollade. Jag har själv skrivit ~ 25 paket som laddas ner runt 11k gånger. Hur många har du släppt?

Ursprungligen postat av znap

Har svårt att tro att det skulle finnas något som du kan göra i ruby som du inte kan göra i PHP, möjligtvis multitrådning om nu det kommer native i ruby

Aaa, vad jag älskar de här argumentet.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Nerix

Man får dock fråga sig om huvudargumentet *går* verkligen passar in här. Jag menar, man skulle i princip kunna bygga de TS gjort i ADA95, fråga är dock hur enkelt de skulle varit.

Med "går" i det här fallet menade jag att det går att utgöra utan någon större ansträngning jämfört med RoR. Poängen var inte att diskutera vilket språk som är bäst, det är ungefär lika meningslöst som Mac vs PC, iPhone vs Android-telefon, vilken musik som är bäst etc.

Ursprungligen postat av Nerix

Jag känner själv (som f.d PHP-utvecklare och nuvarande Rails-utvecklare) att applikationerna man utvecklar idag är på tok för avancerade för ett webhotell. Redis/memcached-cachar, dokumentbaserade databaser, fulltextmotorer i form av Solor, asynkrona bakgrundsprocesser är vardagsmat i princip allt jag gör.

I takt med att komplexiteten över så försvinner möjligheten att använda ett webhotell

Det mesta sådant är ju rejäl overkill för alla som sitter med mindre projekt i stil med detta. Lite som att köpa en ko om man behöver mjölk till kaffet

[znap]

Rubygems har över 28k paket, Pear hade 500 sist jag kollade. Jag har själv skrivit ~ 25 paket som laddas ner runt 11k gånger. Hur många har du släppt?

haha vilken sliring Ursäkta för att jag inte är lika produktiv och givmild som du.... Pear + pecl tror jag handlar om ett par tusen paket, men inget att jämföra med 28k.

Jag vill inte ge mig på att argumentera mot RoR. Allt jag hört om RoR tilltalar mig, trevlig syntax, uppstyrd pakethantering med ett brett utbud, mvc etc... Att unit-tester är en norm inom communityt, som någon nämnde här, låter helt fantastikt. Hade jag haft tiden över så hade jag ögonblickligen gett mig på det. All min extra tid går just nu åt nodjs, den som inte hört om det tidigare borde ta sig en titt (verkar vara smått fantastiskt).

Aaa, vad jag älskar de här argumentet.

Det jag skrev var med betoning på _tror_. Min poäng är väl egentligen att jag tror att det ska gå ganska långt innan man känner sig begränsad av PHP. Jag tycker att saknaden av stöd för multitrådning är en av nackdelarna och där har ju ruby lösningen direkt verkar det som. Sen finns det, enligt min mening, nackdelar som båda teknologier delar, löst typat, saknar visa OOP-features.

[Clarence]

Jag känner själv (som f.d PHP-utvecklare och nuvarande Rails-utvecklare) att applikationerna man utvecklar idag är på tok för avancerade för ett webhotell. Redis/memcached-cachar, dokumentbaserade databaser, fulltextmotorer i form av Solor, asynkrona bakgrundsprocesser är vardagsmat i princip allt jag gör.

För de allra flesta webbsajter är detta helt onödiga belastningar. Att drifta 6-7 tjänster själv istället för att ha en uppsjö av leverantörer som driftar de 3 som man behöver är för de flesta webbplatser antingen en rejäl kostnad eller tidsbelastning. 99.9% av webbsajter har inget direkt behov av någon av dessa.

Du ska inte bara skriva koden, du ska även testa, dokumentera, buggfixa och underhålla. Du måste även ha spetskompetensen inom området om du ska konkurrera med redan färdiga lösningar.

PHPUnderControl. Klar. CI-verktyg finns för alla språk.

Rubygems har över 28k paket, Pear hade 500 sist jag kollade. Jag har själv skrivit ~ 25 paket som laddas ner runt 11k gånger. Hur många har du släppt?

Aaa, vad jag älskar de här argumentet.

Absolut. Här har du de stora fördelarna med språket, tillsammans med lite elegans i vissa kodmoment som jag visst missade i QUOTEn. Vill du slippa ta 5 minuter på att leta reda på ett paket har du en stor nytta med Rubygems. Dessutom ska väl nämnas att det kan bli desto mer än 5 minuter då många klasser ofta har dependencys och rubygems hanterar detta automatiskt medans man får göra det halv-/hel-manuellt med php.