[patrikweb]

Ursprungligen postat av Xamda

Patrikweb - man blir liiiite rädd över hur du tänker. Tror du det är bra för din business att "hänga ut" och förnedra en kund, oavsett vad som hänt...?

Om kunden väljer själv att försöka driva det i rätten så tycker jag det är helt rätt att ha som enda mål att sänka motparten.

Annars skrev jag att man bara skulle vägra betalat tillbaka frakten och be han dra och säga att han får driva det i domstol.

Är han så korkad så han ändå gör det så ska man ju självklart sänka han totalt.

Viktigaste är att veta att man själv inte gjort något fel, och förhoppningsvis kommer han inte göra om det hos någon annan butik om man skulle sänka han i rätten.

Man ska inte lägga ner någon tid på idioter, om det råkar vara en uberidiot som försöker driva något så får man ju självklart agera hårt som fan tillbaka. då ska man själv utnyttja möjligheten att få en offentlig handling på att han är en idiot som du skulle kunnat hänvisa till utan bråka om PUL.

[Conny Westh]

Jag skulle nog aldrig "hänga ut" en kund oavsett hur jävla dumma de är, det skrämmer bara bort andra kunder som jag vill ha. Däremot kan man här på WN spy måttliga mängder galla över "anonyma" kunder/leverantörer/anställda som dummat sig. Nånstans ska man ju kunna avreagera sig....

[Xamda]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag skulle nog aldrig "hänga ut" en kund oavsett hur jävla dumma de är, det skrämmer bara bort andra kunder som jag vill ha. Däremot kan man här på WN spy måttliga mängder galla över "anonyma" kunder/leverantörer/anställda som dummat sig. Nånstans ska man ju kunna avreagera sig....

Det är ju förvisso sant, WN fungerar nog ganska ofta som "säkerhetsventil"...

[dannel77]

elf98:

Jag har som jag skrev inte för avsikt att göra detta till en stor grej med kunden, men jag ville väcka en debatt i frågan..

..se det som en läropeng.

Hur menar du då, vad har vi att lära oss av detta? I vilket avseénde hade vi kunnat undvika detta / eller hantera det på ett bättre sätt?

Självklart skall man låta kunder testa även inplastade produkter, och även stå för fraktkostnaderna.

Det är inte alls "självklart" för mig att vi skall stå för fraktkostnaderna, men jag gör det ändå för att slippa dåliga omdömen och för att lagen är utformad som den är.. dvs. inte alls.

[elf98]

Att en privatperson vill ha expressleverans där fraktkostnaden överstiger varuvärdet flera gånger gör att alla varningsklockor ringer. Du har lärt dig att man kanske inte skall göra det... Jag skickar aldrig specialfrakt till privatpersoner, "vanliga" paket kommer ändå fram dagen efter, eller för de norra delarna av landet efter två dagar.

Jag bryr mig inte om lagen när jag ger generösa ångervillkor och och alltid står för alla fraktkostnader. Jag gör det för att kunderna förhoppningsvis känner sig tryggare och blir mer villiga att beställa. Jag har väldigt få returer, men när det väl blir tal om det mailar jag bara en returfraktsedel och krediterar kunden utan krångel.

Som liten aktör är det väldigt viktigt med bra omdömen, och att vara generös mot kunderna när de ångrar sig verkar ge rätt bra resultat.

Jag driver mitt företag med målsättningen att jag själv skulle vara en nöjd kund i varje given situation. I bland kostar det kanske lite extra, men på sikt ser jag de i sammanhanget små kostnaderna som en investering.

Vilket företag vill du handla av, företaget med bra omdömen och generösa ångervillkor eller företaget med lite sämre omdömen och snåla och krångliga ångervillor? Vilket företag tror du att dina kunder väljer?

[dannel77]

Tack för alla svar. Mitt huvudsyfte med detta var att belysa hur värdelöst formulerad lagen är, det finns inga klara riktlinjer för hur man skall agera som säljare, och det är enligt mig helt åt h-vete när det troligen är hundratals liknande fall varje dag i detta land. Sen blir det ju orimligt om man skall återbetala kostnaden för en tjänst som redan är utförd, som kunden själv har initierat och beställt, hur j*vla korkade är dom som skrivit denna lag?

Kan förtydliga detta ärende med att jag har det beskrivna fallet på halsen, dock gäller det inte expressfrakt (men hade likaväl kunnat varit det) men där en kund beställt en produkt som är värd ca 1/5 av kostnaden för frakt+postförskott. Han hävdade initialt att han inte fått den i tid och vill av detta skäl häva köpet, via en spårning och sms-utskick så kan man dock tydligt se att han haft den på morgonen dagen efter den skickats. Det är inga 1000kr det rör sig om, men principiellt känns det pissigt att återbetala han några hundra kronor i frakt+pf-avgift, när han helt uppenbart returnerat produkten till oss för att få även detta återbetalt. Varför i himmelens namn skall jag ta denna kostnad? Har man massor med kunder som gör så här så kan ju ens bolag sänkas..

Går detta att applicera på fallet:
"Lagen gäller inte avtal som innebär att den som skall leverera en vara även skall utföra arbete eller någon annan tjänst, om tjänsten utgör den övervägande delen av hans förpliktelse. Lag (2002:587)."

Frakten utgör i detta fall 85% av totala beloppet.. Varför man handlar på detta vis är ju underligt, och inte köper produkten lokalt (det är en väldigt enkel vanlig elektronikartikel), kanske för att kunden just planerat att utnyttja situationen på detta sätt..

[elf98]

Bry er inte om småsaker! Händer det ofta kanske man måste göra något åt problemet. Betala tillbaka det kunden betalt och se det som en läropeng.

Kunder som beter sig korkat kommer det alltid att finnas. Att lägga en massa tid på korkade kunder är om möjligt ännu mer korkat! Det är bättre att lägga tid på de bra kunderna.

Ge bra service även till de korkade kunderna (om de inte är stor andel), så får du det tillbaka i bra omdömen i slutänden - vilket leder till fler sälj.

Självklart skall man låta kunder testa även inplastade produkter, och även stå för fraktkostnaderna. Får man problem med att det blir många returer får man tänka om, men att vara generös mot kunderna betalar sig på lite längre sikt.