[patrikweb]

Allt är en fråga om kostnad, budget sätter ju hur bra det blir.

Viktigaste är att man INTE överbokar något, är oftast då det brukar sluta med problem eller man sitter fast och inte kan bygga ut på ett vettigt sätt om man gjorde planeringen dåligt från början.


Börja planera för placeringen, inte göra som K företagen (Loopia/fsdata som gillar bygga i k-märkta hus)

Eller även inte göra en Surftown, bra placering utan risk för vattenparty.

Bygg alltid högt och även om du bygger där du är högt uppe se till att bygga ändå någon halvmeter förhöjning från marken.

Ska man ha dubbla generatorer och UPS så ska dom vara helt separata ställverk så dom inte ska kunna skada varandra.

Alltså helt separata A + B matningar, man vill ha centrala UPS och inte små UPS.

Vill man vara extra säker så centrala ups och små ups efter, för har ju hänt att det blivit extrema överspänningar som slagit ut ups och allt efter. Inte säkert dom små ups efter skylla skyddat mot det ändå men möjligen beroende på hur stor överspänning.

Kyla är stor kostnad, golvkyla och varma o kalla gångar är vanligast. Är det rack som drar mycket så brukar man även ha kylning direkt till racket i ett slutet system.

Själv kör man core på A + B 48VDC samt dubbla 6500 med dubbla supervisor.

Så är byggt så att 50% av varje chassi kan gå sönder utan avbrott, samtidigt som man kan uppgradera mjukvaran utan avbrott alls (några ms avbrott)

Samt flertal separata länkar som går åt flera olika städer, har skilda anslutningar som går i både iponly,tdc,telenor,tele2 fiberringar. Så är både aktiv och passivt skilt.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av patrikweb

Ska man ha dubbla generatorer och UPS så ska dom vara helt separata ställverk så dom inte ska kunna skada varandra.

Tack för ditt uttömmande svar, självklart intressant läsning.
Jag kan dock inte förstå varför du skulle vilja ha dubbla ställverk? Känns ologiskt.

Alltså helt separata A + B matningar, man vill ha centrala UPS och inte små UPS.

Varför inte små UPS? Ser en fördel med att kunna ha ett antal extra "på hyllan" för att snabbt byta ut. Övervakning görs ju ändock tämligen enkelt.
Som du sa själv, största felet är att bygga för litet och med en stor central UPS måste du ju ta hänsyn till 100% utnyttjande av varje höjdenhet på maximalt antal rack även om du kanske i början bara utnyttjar 20-30% av lokalen. Blir initialt en onödigt stor investeringskostnad.
Men ge mig gärna nackdelar och fördelar, jag är övertalningsbar. *S*

Kyla är stor kostnad, golvkyla och varma o kalla gångar är vanligast. Är det rack som drar mycket så brukar man även ha kylning direkt till racket i ett slutet system.

Räcker verkligen varma/kalla gångar till dagens täta SAN/bladservrar? Jag har förstått att de flesta ändock kör på detta upplägg, men om man nu kan ha möjligheten att styra och börja från början, skall man göra på samma sätt idag som man gjorde för 5-10 år sedan?

Samt flertal separata länkar som går åt flera olika städer, har skilda anslutningar som går i både iponly,tdc,telenor,tele2 fiberringar. Så är både aktiv och passivt skilt.

Jo, minst 2-3 separata leverantörer med BGP, men vad menar du med "går till olika städer"? Misstänker du menar att inkommande fiber skall vara fysiskt skilda från varandra. Trodde det räckte dom var skilda till de centerala gemensamma NOC där det då finns flera oberoende ISP och deras egna ringar.
IP-Only har jag jobbat med många år och har enbart gott omdöme om dom.
Det är väl bara förbjudet med egenreklam och inte att ge andra bolag beröm hoppas jag? Om inte redigerar jag självklart mitt inlägg omgående.

[abergman]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Tack för ditt uttömmande svar, självklart intressant läsning.
Jag kan dock inte förstå varför du skulle vilja ha dubbla ställverk? Känns ologiskt.

Varför inte små UPS? Ser en fördel med att kunna ha ett antal extra "på hyllan" för att snabbt byta ut. Övervakning görs ju ändock tämligen enkelt.
Som du sa själv, största felet är att bygga för litet och med en stor central UPS måste du ju ta hänsyn till 100% utnyttjande av varje höjdenhet på maximalt antal rack även om du kanske i början bara utnyttjar 20-30% av lokalen. Blir initialt en onödigt stor investeringskostnad.
Men ge mig gärna nackdelar och fördelar, jag är övertalningsbar. *S*

Räcker verkligen varma/kalla gångar till dagens täta SAN/bladservrar? Jag har förstått att de flesta ändock kör på detta upplägg, men om man nu kan ha möjligheten att styra och börja från början, skall man göra på samma sätt idag som man gjorde för 5-10 år sedan?

Jo, minst 2-3 separata leverantörer med BGP, men vad menar du med "går till olika städer"? Misstänker du menar att inkommande fiber skall vara fysiskt skilda från varandra. Trodde det räckte dom var skilda till de centerala gemensamma NOC där det då finns flera oberoende ISP och deras egna ringar.
IP-Only har jag jobbat med många år och har enbart gott omdöme om dom.
Det är väl bara förbjudet med egenreklam och inte att ge andra bolag beröm hoppas jag? Om inte redigerar jag självklart mitt inlägg omgående.

Att tala gott om en leverantör är såklart inte förbjudet

Sen tror jag att det patrikweb menar är att de är fysiskt åtskilda och går till näthubbar i olika städer, eller?