[Kaugesaar]

Om vi säger så här, det var väl kanske inte direkt helt oväntat.

De amerikanska tillsynsmyndigheterna vill kontrollera USA-baserade företag och kunder. (Mao ett off shore bolag som inte har några US spelare är det lugna puckar för, t ex Party Poker.) Där emot har man amerikanska kunder eller kopplingar till amerikanska företag (banker etc.) så kan FBI göra lite vad de vill.

Bakgrunden är väl lite att pokerbolagen blev giriga och har hela tiden fortsatt med att ta emot amerikanska spelare på alla sätt det kunde, även fast online poker är olagligt i USA. Lite smartare bolag valde istället att stänga ute amerikanska spelare.

Men Amerikanska regeringen är nog smartare än vad många tror. Det är ganska tydligt att de väntade med att få något som skulle kunna få hela pokerbranschen att falla. Ifall man läser FBI-rapporten så ser man ganska tydligt att de endast är ute efter sajter och banker etc, som olagligt har hanterat insättningar och utbetalningar till amerikanska kunder. Det blir lite Game Over när man fäller dem för detta.

Skälet till varför det är så smart är det inte längre blir lönsamt att ens försöka ebrjuda spel till amerikanska spelare, vilket var vad USA ville redan 2006 när det gjorde det olagligt med online poker. Hur förändrar detta pokerbranschen då?

1. Inga off shore bolag kommer inte längre ta emot Amerikanska Spelare - det är bara inte värt det.
2. Inga banker kommer någonsin hantera pengar från pokerbolag som tar emot amerikanska spelare - det är bara inte värt det.

Det är inte bara temporärt. Alla dessa stora sajter som (Pokerstars, Full Tilt, Aboslute Poker, UB) är döds dömda, iaf i USA. Girgiheten har gjort att man serverat allt på ett silver fat till det federala i USA.

Som EU-spelare känner jag mig dock ganska trygg med att ha pengar på både Pokerstars och Full Tilt, deras likviditet känns oavsett väldigt stabil. Pokerbolagen själva måste vetat att det här någon gång skulle komma att hända. Och Party Poker överlevde när man 2006 valde att stänga ute alla Amerikanska spelare.

[mynameisfredrik]

Det är ju inte första gången en amerikansk "polis" försöker ljuga ihop.
Se bara hur det gick för dom när dom skulle ta hand om torrent sidor, blev ett stort fiasko, och jag ser samma spår här. Dom måste tänka för sig vad dom rör sig på, skulle dock det stämma så är det bra jobbat men det hjälper inte dom ett dugg med att gå ut i förväg med sådan här sätt och metoder.

Dom bör agera i en skugga först innan dom fastslår för sådant. Dom skall gå igenom sina egna lagar innan man går på stora företag. hade dom tillåtit sådana här sidor kan också gynna landet om man betalar en sorts licens, alla skall få ha en gamling sida och monopol bör inte finnas. Allt bör ha någon sorts kontroll.

Eller vill folk att statligt företag gör så här istället?
http://www.expressen.se/ekonomi/1.18...stkodlotteriet
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12861042.ab

Och sedan *** som klagar att dom inte ger tillbaka något är en skitlögn, just sådana här poker sidor ger mer tillbaka än statliga gamling företag, detta är bevisat även i eu och utan för våra gränser,

Det är dags att folk öppnar upp sina ögon och ser hur verkligheten ser ut.

[Ara]

Ursprungligen postat av WebboT

Utan vidare var väl och ta i. Brott som vid fällande dom ger 85 års fängelse får väl ändå anses ganska allvarligt. Jo, det blir faktiskt 85 år när man lägger ihop de nio åtalspunkterna.

Lite OT men ändå inte:
Det här med att de flesta tycks tro att man 'äger' sina domäner har alltid förundrat mig. Den som 'äger' alla .com, .net domäner är ju det Amerikanska företaget Verisign som jag förstått det. När du då registrerar eller 'köper' en .com, .net domän så 'hyr' du ju bara domänen tills den dagen du slutar betala 'hyran' till 'hyresvärden'.

En .com, .net registrerare(oavsett land) är ju bara en mellanhand mellan ägaren(Verisign) och dig som 'hyr' domänen.

Om vi tar hyresrätter(lägenheter) som exempel, så sker det säkert dagligen att folk blir vräkta med hjälp av polis p.g.a. brott och andra orsaker. Jag ser faktiskt ingen större skillnad i fallet med de hyrda domänerna Pokerstars.com, FullTiltPoker.com och AbsolutePoker.com

En stor skillnad är ju att i Sverige är man ofta dömd innan man blir "vräkt" och inte bara misstänkt...

[petlin]

Ursprungligen postat av mynameisfredrik

alla skall få ha en gamling sida och monopol bör inte finnas. Allt bör ha någon sorts kontroll.

Eller vill folk att statligt företag gör så här istället?
http://www.expressen.se/ekonomi/1.18...stkodlotteriet
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12861042.ab

Det hände ju i ett privat företag så det är väl snarare ett bevis på att ett statligt monopol är bättre.

Ursprungligen postat av mynameisfredrik

Och sedan **** som klagar att dom inte ger tillbaka något är en skitlögn, just sådana här poker sidor ger mer tillbaka än statliga gamling företag, detta är bevisat även i eu och utan för våra gränser..

De ger tillbaka mer till spelarna men till samhället borde väl ett statligt spelbolag, som t.ex Svenska Spel, ge tillbaka mer eftersom en stor del av omsättningen går till staten eller till ändamål som staten bestämmer (i vårt fall idrotten).

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av petlin

De ger tillbaka mer till spelarna men till samhället borde väl ett statligt spelbolag, som t.ex Svenska Spel, ge tillbaka mer eftersom en stor del av omsättningen går till staten eller till ändamål som staten bestämmer (i vårt fall idrotten).

Ekonomiskt tankefel.

http://www.youtube.com/watch?v=gG3AKoL0vEs

[MMC]

Ursprungligen postat av WebboT

Utan vidare var väl och ta i. Brott som vid fällande dom ger 85 års fängelse får väl ändå anses ganska allvarligt. Jo, det blir faktiskt 85 år när man lägger ihop de nio åtalspunkterna.

Visst ser det illa ut när man ser alla de åtalspunkter som listas i dokumentet. Men i samma dokument står även:

"The charges contained in the Indictment and Civil Complaint are merely accusations, and the defendants are presumed innocent unless and until proven guilty."

Att ett utländskt företags .com-domän kan beslagtas bara för att det finns en misstanke om brott är i min mening illavarslande, oavsett hur allvarligt det påstådda brottet är. Just i det här fallet kan nog ingen tro något annat än att åtminstone några av de åtalade är skyldiga, och pokersajterna kan anses få "skylla sig själva" eftersom de uppenbarligen har fortsatt erbjuda onlinepoker till amerikanska kunder trots att det varit olagligt.

Men principen att det räcker med en misstanke om brott riktad mot en eller flera anställda vid ett företag ska räcka för att man utan vidare kan beslagta en .com-domän och därmed strypa företagets verksamhet över hela världen är något som jag tror många med mig inte tycker känns riktigt rätt.

Ursprungligen postat av WebboT

Lite OT men ändå inte:
Det här med att de flesta tycks tro att man 'äger' sina domäner har alltid förundrat mig. Den som 'äger' alla .com, .net domäner är ju det Amerikanska företaget Verisign som jag förstått det. När du då registrerar eller 'köper' en .com, .net domän så 'hyr' du ju bara domänen tills den dagen du slutar betala 'hyran' till 'hyresvärden'.

En .com, .net registrerare(oavsett land) är ju bara en mellanhand mellan ägaren(Verisign) och dig som 'hyr' domänen.

Om vi tar hyresrätter(lägenheter) som exempel, så sker det säkert dagligen att folk blir vräkta med hjälp av polis p.g.a. brott och andra orsaker. Jag ser faktiskt ingen större skillnad i fallet med de hyrda domänerna Pokerstars.com, FullTiltPoker.com och AbsolutePoker.com

En domän kan väl enklast jämföras med en kommersiell hyresrätt här i Sverige, som får säljas öppet mellan företag. Men precis som det finns många lagar och regler som skyddar hyresgästens rättigheter gentemot hyresvärden, så finns det en förväntan att domäninnehavare har vissa rättigheter gentemot registry som t.ex. Verisign, oavsett om det regleras i avtal eller lag.

På samma sätt som butiker investerar stora belopp på att marknadsföra och inarbeta sin lokal så investerar Internetföretag i sina domäner, trots att de inte i formell mening äger dom. Förväntningen från företagets sida är att man inte kan bli vräkt så länge som man sköter sina åtaganden gentemot hyresvärden. I det ingår t.ex. att betala hyra, men kanske inte att se till att inga anställda blir misstänkta för brott. OBS att det däremot är rimligt att försöka se till att inga brott begås i lokalerna, och om t.ex. en butiksinnehavare skulle dömas för att ha bedrivit penningtvätt i butiken så kan det vara rimligt att vräka hyresgästen. Men då inte förrän domen vunnit laga kraft.

[studiox]

Några reflektioner:

* Det är naturligtvis bra att FBI och andra amerikanska myndigheter tar amerikanska företag i örat som inte följer amerikansk lagstiftning.

* Däremot, inget av dessa företag är väl amerikanska? Moderbolag, ägarstruktur kan väl inte ha sitt ursprung i USA?

* Om så är fallet förstår jag inte hur man kan konfiskera domännamn bara för att vissa av dessa GTLDs administreras av USA?

* Rimligen har väl företagen möjlighet att använda andra TLDs? fulltiltpoker.co.uk fungerar ju bra.

---
Tyvärr kommer detta hända fler ggr och det är dags att EU ryter till mot USA och kräver att domännamn inte går att stänga av, precis på samma sätt som ingen kan sno mitt telefonnummer (däremot kan myndigheter stänga av min telefon)

[heavenclouds]

Jag har gjort lite research och slängt upp ett inlägg på min blogg: http://bros.nu/allt-om-natpokerharvan-i-usa/

[Danski]

Ursprungligen postat av studiox

Några reflektioner:
* Däremot, inget av dessa företag är väl amerikanska? Moderbolag, ägarstruktur kan väl inte ha sitt ursprung i USA?

Inte för att försvara handlingen att ta domäner innan domen fallit men har du läst handlingarna?

Samtliga anklagade som styr bolagen är amerikanska eller kanadensiska medborgare. Alla påstådda brott har skett i USA. Några av de anklagade bor i usa medan andra befinner sig eller har skenskrivit sig i skatteparadis.

FBI hade nog velat lösa det hela enklare och tidigare men när de spelar mot folk som kan köpa upp banker för att få igenom sina affärer behövs stora och nya åtgärder.

Var bolaget är skrivet spelar i de flesta länder, trots allmän uppfattning, ingen roll för lagar och skatter. Det som är viktigt är var ägarna är medborgare, var de befinner sig, var driften sker ifrån och vilken marknad de riktar sig till.
Vore det på något annat sätt hade du kunnat startat bolag i Amsterdam och sålt marijuana i Sverige hej vilt...

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av WebboT

Utan vidare var väl och ta i. Brott som vid fällande dom ger 85 års fängelse får väl ändå anses ganska allvarligt. Jo, det blir faktiskt 85 år när man lägger ihop de nio åtalspunkterna.

Lite OT men ändå inte:
Det här med att de flesta tycks tro att man 'äger' sina domäner har alltid förundrat mig. Den som 'äger' alla .com, .net domäner är ju det Amerikanska företaget Verisign som jag förstått det. När du då registrerar eller 'köper' en .com, .net domän så 'hyr' du ju bara domänen tills den dagen du slutar betala 'hyran' till 'hyresvärden'.

En .com, .net registrerare(oavsett land) är ju bara en mellanhand mellan ägaren(Verisign) och dig som 'hyr' domänen.

Om vi tar hyresrätter(lägenheter) som exempel, så sker det säkert dagligen att folk blir vräkta med hjälp av polis p.g.a. brott och andra orsaker. Jag ser faktiskt ingen större skillnad i fallet med de hyrda domänerna Pokerstars.com, FullTiltPoker.com och AbsolutePoker.com

Till och med Verisign hyr TLDerna av ICANN som är den rättmärige ägaren till alla TLD och därmed har befogenhet att hyra ut underliggande domäner i klump till företag som Verisign och olika länder antar jag. Nunames hyr väl av Vanuatu enligt ett långtidskontrakt eller om de köpt loss det helt.