[EvaF]

Ursprungligen postat av Omega Man

Jag har länge förspråkat att man ska ha sin egen domän och e-post och inte använda hotmail, gmail och liknande för i alla fall känslig information. Man vet het enkelt inte hur informationen lagras, vem som har tillgång, samt vilka avlyssningscentraler som kommunikationen "onödigtvis" går igenom.

+1

En förlängning av den funderingen är om det går att lita på webbhotellen?

Hur kan man vara säker på att ingen sitter och smygläser e-posten?

Alla jag träffat i branschen sätter som hederskodex att inte läsa e-post och att göra vad de kan för att inte se information.

Sen är det som i alla andra branscher att förr eller senare så kommer det in folk som inte har ett inbyggt hederskodex och heller inte rättar sig efter sin arbetsgivares instruktioner. Dessa personer blir nog inte så gamla i branschen.. i alla fall inte bland de webhotell som är noga med att följa hederskodex.

Nu kanske ni tänker, vilken paranoid person, varför skulle någon vilja läsa hans e-post?

- Jag såg din fråga mer som pricipiell

Nu rör kanske inte denna fundering just min e-post, utan t.ex. börsnoterade bolags som kan innehålla icke publiserad information om FoU, försäljning, kvartalsrapporter eller årsredovisningar. Som man snabbt kan dra nytta av och tjäna grova pengar på.

De flesta börsnoterade företag har nog egen hostingpark. Vilket innebär att det är enbart anställda som kan läsa den hemliga informationen. Vilket iofs inte innbär att det kan komma i personer utan hederskodex där också så någon form av tystnadspliktsavtal är nog lämpligt att införa om det inte redan finns.

På vilket sätt kan det på webbhotellens serversida garanteras att ingen kan läsa e-posten både webbhotellens personal och utomstående?

Man brukar ju säga att vill man tillräckligt mycket så går det alltid oavsett vilka staket och hängslen som finns. Och jag är helt övertygad om att webhotell tänker på både hängslen och staket.

Sen kan man ju också se till att signera domänen med DNSSEC.

Vilka åtgärder vidtar webbhotellen för att skydda e-posten?

Vilka åtgärder vidtar de för att kunna spåra intrång och underrätta kunderna om desamma?

Där gör man vad som tekniken medger.

Måste man ha egna servrar för att vara helt säker?

Det inger säker en psykisk säkerhet att ha egna servrar, men om du inte har tillräcklig kunskap så är det nog bättre att köpa tjänsten och istället titta noga på avtalen.

Dessa frågor rör ju inte enbart e-post, utan all information som man lagrar på webbhotellen och som man inte gett andra tillgång till.

Vad händer förresten med webbhotellens servrar när de utrangeras eller säljs vidare? Skrivs hårddiskarna över, förstörs de magnetiskt och fysiskt?

Jag kan inte svara för andra, men våra förstörs fysiskt.

Visst förstår jag att man överhuvudtaget inte skickar känslig FoU information över internet. Och att den information som måste skickas ska krypteras.

Just, men det skickas nog mer känslig info via nätet än vad som kanske borde pga ren okunskap/obetänklighet.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av EvaF

Jag kan inte svara för andra, men våra förstörs fysiskt.

Miljötänk där?

[AndreasS]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Miljötänk där?

Vad rekommenderar du då? Skriva över infon 10 ggr och hoppas ingen vill lägga 10k på att få ut all info, inklusive möjligen alla användares lösenord (krypterade, men om man tittar på genomsnittliga lösenord så är det inte mycket värt).

Vi kör våra diskar genom en degausser och slår sönder dem sen. Inte miljövänligt, men informationssäkerhet är viktigt.

[emilv]

Ursprungligen postat av AndreasS

Vad rekommenderar du då? Skriva över infon 10 ggr och hoppas ingen vill lägga 10k på att få ut all info, inklusive möjligen alla användares lösenord (krypterade, men om man tittar på genomsnittliga lösenord så är det inte mycket värt).

Vi kör våra diskar genom en degausser och slår sönder dem sen. Inte miljövänligt, men informationssäkerhet är viktigt.

Enligt Wikipedia verkar ganska ny fforskning visa att det räcker med att skriva över datat en enda gång för att det inte ska gå att återställa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Data_er...rwrites_needed

Enligt denna artikel finns det inte heller någon som visat en återställning av överskrivet data:
http://en.wikipedia.org/wiki/Data_re...erwritten_data

Tio gånger med slumpmässigt data bör då absolut förhindra all form av återställning.

[pelmered]

Ursprungligen postat av EvaF

De flesta börsnoterade företag har nog egen hostingpark. Vilket innebär att det är enbart anställda som kan läsa den hemliga informationen. Vilket iofs inte innbär att det kan komma i personer utan hederskodex där också så någon form av tystnadspliktsavtal är nog lämpligt att införa om det inte redan finns.

Nja, det är väldigt vanligt att stora företag outsourcar hela sin IT-drift till en extern part, även IT-företag outsourcar deras administrationssystem. Fler och fler, även stora företag, placerar sina system i molnlösningar. Till och med Facebooks teknikchef uttalade sig nu om att han ångrar att de valde att hosta Friendfeed på egna servrar istället för i molnet(källa: http://cloud.idg.se/2.16150/1.368414...vrar?ref=csart).
Jag tror det är en liten del av alla stora företag som har en helt egen serverhall där de sköter all drift med egen personal om det inte just det är en del av deras kärnverksamhet.

[Danielos]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Till och med Facebooks teknikchef uttalade sig nu om att han ångrar att de valde att hosta Friendfeed på egna servrar istället för i molnet(källa: http://cloud.idg.se/2.16150/1.368414...vrar?ref=csart).

Lite off-topic kanske, men kan vara värt att kommentera....

Bret Taylors säger:

De valde att köpa sina egna servrar, vilket är ett beslut som Bret Taylor anser var ett stort misstag. Trots att inköpskostnaden för de egna servrarna var lägre, innebar de också att de var tvungna att sköta om dem, vilket innebar flera turer mitt i natten för att laga tekniska problem.

Fast detta tyder på felplanerad uppsättning, har man klustrat och byggt rätt kan en eller flera servrar lägga av utan problem, samt om felen är mjukvarubaserade, får man samma problem i molnet. Finns en orealistisk övertro på molntjänster rent generellt, visst minimerar man hårdvarufel för dessa sköter molntjänsten av utan problem, men priset mot att klustra ihop ett antal servrar mot att lägga samma prestanda och bandbredd i molnet blir flera gånger dyrare, inget är gratis.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Danielos

Fast detta tyder på felplanerad uppsättning, har man klustrat och byggt rätt kan en eller flera servrar lägga av utan problem, samt om felen är mjukvarubaserade, får man samma problem i molnet. Finns en orealistisk övertro på molntjänster rent generellt, visst minimerar man hårdvarufel för dessa sköter molntjänsten av utan problem, men priset mot att klustra ihop ett antal servrar mot att lägga samma prestanda och bandbredd i molnet blir flera gånger dyrare, inget är gratis.

Men det kräver fortfarande att man måste ha mycket kunskap i företaget eller man tar in konsulter för att sätta upp systemet. Därefter måste man ha driftstekniker på plats eller i nära anslutning till hallen i stort sett 24/7 som kan åtgärda fel.
Detta kostar väldigt mycket pengar och det är inget som de allra flesta företag vill lägga en förmögenhet på. Om du outsourcar hela IT-driften slipper du bry dig om det och kan koncentrera dig på sin kärnverksamhet. Har man outscourcat hela driften har man ju i många fall också gett ett helhetsanvar till leverantören så att de också ansvarar för mjukvaran.
Detta ger många stordriftsfördelar och det är inte något problem att ha tekniker på palts 24/7 vilket gör det mycket mer kostnadseffektivt för slutkunden. Detta ger i många fall både högre tillförlitlighet och ett lägre pris för slutkunden.

Att ha en egen serverhall där man har kontroll på allt är därför sällan det bästa alternativet om det inte väldigt stora företag där driften faktiskt är en del av kärnverksamheten.

[Danielos]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Därefter måste man ha driftstekniker på plats eller i nära anslutning till hallen i stort sett 24/7 som kan åtgärda fel.

Jag hävdar fortfarande att har man byggt rätt räcker det med att åtgärda fel på arbetstid dagen efter.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Danielos

Jag hävdar fortfarande att har man byggt rätt räcker det med att åtgärda fel på arbetstid dagen efter.

Som när DNS-servrarna går ner?

[Danielos]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Som när DNS-servrarna går ner?

Förstår din pik, men felet med dns servrarna var ett mjukvarufel som triggades av en okänd anledning, och drabbade alla dns:er samtidigt, pga exakt samma dns data och felet behövdes inte lösas av tekniker på plats, vilket diskutionen handlade om. Samma mjukvara i ett moln hade dessutom givit samma fel. Dessutom har vi endast haft nertid vid ett enda tillfälle alla dessa år som vi har kört hosting när det gäller DNS, det är bättre än hos de flesta andra. Men när jag säger att man ska bygga rätt så menar jag konkret att jag tex. kan halta en server i varje del av systemet, utan att något händer. Först när minst 2 servrar lägger av i varje del börjar det hända något i några delar.