| FAQ |
| Kalender |
|
|
|
|
#1 | ||
|
|||
|
Klarade millennium-buggen
|
Det är väl snarare så att avtaölsvillkoret i sig är olagligt eftersom det innebär ett avtal om slaveri, enligt min tolkning. Slaveriet avskaffades som tillåtet avtalsvillkor för 100-tals år sedan i Europa och USA.
Avtal med orimliga avtalsvillkor är ogiltiga. Att sälja sin själ (en del av en människas kropp) tolkar jag som olagligt i sig, om man ser till denna gamla lag. Tal Kungsträdgården, Stockholm 2 december 2007 Nyamko Sabuni, Integrations- och jämställdhetsminister http://www.sweden.gov.se/sb/d/8594/a/93574 Citat:
SFS 1998:712: http://www.notisum.se/rnp/sls/sfs/19980712.PDF SFS 2005:816: http://www.notisum.se/rnp/sls/sfs/20050816.pdf NJA 2003 s 318 (nr 47): http://www.notisum.se/rnp/domar/hd/HD003318.htm Senast redigerad av Conny Westh den 2010-04-24 klockan 19:21 |
||
|
|
Svara med citat
|
|
|
#2 | |||
|
||||
|
Bara ett inlägg till!
|
Det kan nog stämma om man anser att själen är en fristående del i kroppen Conny.
Om man däremot anser att det vi kallar för själ snarare är en företeelse eller känsla som enbart är kopplat till hur hjärnans olika delar samverkar med varandra blir det lite annorlunda. Då är själen en del av kroppen och inte en separat enhet. I det fallet så skulle man kunna tänka sig att det snarare handlar om att donera organ. Som anhöriga kan göra när de donerar en njure till en närstående. Dock så lär konsekvenserna bli rätt så fatala för givaren om man donerar delar av hjärnan. Nu finns det förstås kliniker utomlands som med stor säkerhet skulle åta sig ett sådant ingrepp. Och eftersom givaren har bekräftat att h*n accepterar villkoren lär det fungera. |
|||
|
|
Svara med citat
|
| Svara |
| Ämnesverktyg | |
| Visningsalternativ | |
|
|