[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ric

Det brukar även finnas en sammanfattande text av artikeln i RSS-filen, men om vi bortser från den.

En tidningsrubrik kan nå verkshöjd, men då tänker jag inte på mindre orginella rubriker som "Börsen uppåt". Kraven för verkshöjd för litterära verk är ganska låga i Sverige.

Om man tittar på RSS-filen i dess helhet så är den sammansatt med en komposition av olika artiklar där helheten absolut kan uppnå verkshöjd.

Väljer man då att citera varenda rubrik i den här RSS-filen (som jag anser uppnå verkshöjd) så anser jag att man överstigit den omfattning som motiveras av ändamålet enligt citaträtten.

Jo, det vet jag mycket väl men den sammanfattande texten behöver man ju inte använda bara för att den finns där

Vi har helt klart olika åsikter i den här frågan. Det enda relevanta vad gäller lagstiftning och utfall i en rättstvist i en sådan här fråga är huruvida tidningen lider skada av det som skett och så är inte fallet utan snarare tvärtom. Något annat vore mycket märkligt.

Om man tar det till nästa steg så tror jag knappast någon domstol skulle utdöma ett skadestånd om de nu mot förmodan skulle ogilla denna användning. Så vitt jag vet har inga sådana mål ens avgjorts i domstol eller har jag fel?

Det är givetvis en helt annan sak om man använder en stor del av eller hela artiklarna men då spelar det mindre roll att vi har med ett RSS-flöde att göra.

Går man på din linje så förekommer det lagbrott på var och varannan sida och inte minst Google. På vilket sätt skulle det gynna tidningarna om man följde detta menar du? Som de flesta vet om så är jag väldigt mån om att upphovsrätten ska gälla inom alla områden men det får inte heller drivas in absurdum så att samtliga parter förlorar på det hela.