[jgabor]

Nu börjar det mer likna pajkastning och sandlåda, än en seriös diskussion. Men jag försöker mig på ett lite längre och utförligare inlägg, så ingen tror att jag bara sitter och tjafsar bara för att vara störig. Det är just genom sådana här diskussioner vi kan undanröja den mystik som omger begreppet "cloud".

Ursprungligen postat av danielos

Men hur ska du kunna göra det om du inte exakt vet vad din site kräver i resurser? Först när man har installerat siten på vps:en och märker att det slår i taken börjar eller börjar se vart det bär hän som man kan veta vad som krävs, eller?

Det vet man inte alltid, även om mycket kan planeras och testas fram. Men tur är väl det att det finns tjänster som erbjuder skalbarhet som gör att man har någonting att växa i. Till exempel en VPS, där du i realtid kan uppgradera efter behov. Det viktiga är bara att se till att ens leverantörs tak ligger tillräckligt högt...

Ursprungligen postat av danielos

Det normala när en site på ett shared hosting konto drar för mycket resurser är att säga till kunden: Tyvärr, din site drar för mycket resurser, du måste uppgradera till vps/dedikerad server, ditt konto stängs detta datum, det borde väl du ha erfarenhet av?

Det tror jag i princip alla webbhotell har erfarenhet av, då det är så traditionella webbhotell fungerar. "Cloud hosting konton" är fortfarande ingenting gemene man känner till eller förstår sig på, och kan knappast tolkas som ett webbhotell.

Ursprungligen postat av danielos

Visst håller jag med dig om det, men generellt får jag uppfattningen att du märker mina ord, och anmärker lite på oväsentligheter, det var inte jag som drog in och ville jämföra webbhotell med VPS hosting/Dedikerade servrar, när man sa att VPS krävs, sa jag bara att det inte krävs, det räcker med Webbhotell.

Jag beklagar om du tror att jag orkar sitta och märka ord bara för att vara jävlig. Jag påstod heller inte att VPS krävs, utan att det snarare var ett bättre alternativ än vad ett webbhotell förmodligen är. Och då menar jag webbhotell så som de ser ut hos majoriteten av alla webbhotells-leverantörer, dvs inga molntjänster utan traditionell "shared hosting".

Ursprungligen postat av danielos

Någon sa att webbhotell inte är att tänka på eftersom det inte skalar, då tycker jag att denna synpunkt haltar mer än mina försök till påståenden, konstigt att du inte kritiserar dessa, hur "taget ur luften är inte detta" som du uttrycker det, eftersom det finns webbhotell som skalar hur långt som helst.

Jag sa att jag förmodligen inte hade övervägt ett webbhotell, baserat på den information trådskaparen angav. Du ska nog läsa vad jag skrev en extra gång, då jag aldrig ens jämförde med ett "cloud hosting konto":

Ursprungligen postat av jgabor

Håller med föregående talare... En eller två VPS:er av modell större är nog att rekommendera. Då blir det enklare att uppgradera i framtiden, jämfört med om du väljer t.ex. en fysisk dedikerad server.

Webbhotell hade jag nog inte övervägt överhuvudtaget...

Detta var min högst personliga åsikt och rekommendation. Och den står jag fast vid, då ett webbhotell som de fungerar idag inte verkar vara ett passande val för honom. Din benämning av webbhotell ("cloud hosting konto") är mycket möjligt hur majoriteten webbhotell kommer fungera om 1-5 år, men så fungerar dem inte idag, och kan därför inte benämnas som webbhotell enligt mig. Det skapar bara ännu mer förvirring för den oinsatta kunden.

Ursprungligen postat av danielos

Men en vps skalar inte hur långt som helst, knappast utöver en hel server, det gör endast en Cloud VPS tjänst.

Så nu snackar vi "Cloud VPS:er" också... Men du har rätt i att en VPS oftast inte kan skala upp utöver vad den fysiska server för tillfället tillhandahåller.

Men du kan till exempel tillföra fler hårdvaru-noder som utnyttjar ett storage-kluster, som gör att du kan i realtid migrera över VPS:en (utan nertid) till en helt egen hårdvaru-nod som du proppat full med den hårdvara som din kund efterfrågar - t.ex. 32 GB RAM, 4st QuadCore CPU:s, 5 TB av diskutrymme på en dedikerad 100 Mbit-port i switchen. Förutsatt att leverantören kan tillhandahålla detta, och är anledningen till att jag rekommenderar att man först pratar med eventuella leverantörer...

Visst, det sker inte med samma transparens som med t.ex. Amazon's EC2-tjänst men du förstår min poäng... Och dessa behov kommer sällan över natt, och man har oftast tid att antingen förvarna sin leverantör eller se sig om efter andra alternativ, t.ex. Amazon's EC2 eller någon annan större molntjänst.

Ursprungligen postat av danielos

Jag tolkar det som att du rekommenderar en vps, kanske som den ni erbjuder: http://surftown.se/vps med allt vad detta innebär med att underhålla och sköta VPS:en.

Nu är du tramsig. Jag har inte nämnt Surftowns produkter eller tjänster en enda gång i den här tråden, just av anledningen till att jag inte vill att det ska uppfattas som egenreklam.

Ursprungligen postat av danielos

Jag rekommenderar ett Cloud hosting konto, troligen betydligt billigare än en VPS, och kräver inget mer av kunden än vad ett vanligt webbkonto kräver.

Och jag rekommenderar att trådskaparen ser på andra alternativ än vanliga webbhotell, så han smidigare kan uppgradera efter behov. Och ja, ett av dessa andra alternativ innebär bland annat en VPS, men utesluter inte "cloud hosting konto".

Ursprungligen postat av danielos

Sen tror jag trådskaparen, med de uppgifter han ger, kommer att växa ur rätt snabbt er Large VPS på 1024Mb minne, eller kan man öka minne och/eller CPU instanser hur långt som helst hos er?

Hur kan du veta det, då du tidigare i ditt inlägg påstod att man inte vet vilka krav man har förrän man slår i taket?

Men för att besvara frågan, så är det just av denna anledning till att jag inte rekommenderar ett webbhotell, utan (till exempel) en VPS.

Och ja, man kan utöka mängden minne till mer än 1024 MB hos oss. Det är bara det största grundutförandet, och uppgraderas direkt via kontrollpanelen. Men nej, man kan inte öka mängden CPU till mer än vad som finns installerat på hårdvaru-noden. I teorin (vi erbjuder det inte idag) så kan du hamna på en egen hårdvaru-nod enligt exemplet ovan, helt utan nertid. All storage ligger på ett lagringskluster, och kan utökas oberoende av allt annat.

[Danielos]

Ursprungligen postat av jgabor

Nu börjar det mer likna pajkastning och sandlåda, än en seriös diskussion. Men jag försöker mig på ett lite längre och utförligare inlägg, så ingen tror att jag bara sitter och tjafsar bara för att vara störig. Det är just genom sådana här diskussioner vi kan undanröja den mystik som omger begreppet "cloud".

Varför tycker du att det liknar pajkastning och sandlåda, än en seriös diskussion? Jag anser personligen att diskussionen är både givande och seriös, ta en titt på wn generellt så hittar du otroligt mycket som är betydligt oseriösare.

Men kan du egentligen förvänta dig något annat än att det skär sig och blir problem i diskussionen? I mitt första inlägg rekommenderar jag "klustrat webbhotell" och där KristianE även håller med att "klustrat webbhotell" kan vara att tänka på. Eftersom jag hävdar att ett "klustrat webbhotell" är ett webbhotell så är det väl inte så konstigt att diskussionen blir konstig och spänd när du bara rätt upp och ner säger: "Webbhotell hade jag nog inte övervägt överhuvudtaget..." Du kör ju helt över mitt förslag om "klustrat webbhotell". Det vore som om jag sa, VPS hade jag inte övervägt alls...

Men naturligvis inser jag att jag kunde ha utryckt mig bättre i vissa delar, men ber om överseende för det som du uppfattar som pajkastning. Vi får helt enkelt ta oss i kragen och koncentrera diskussionen på det viktiga och intressanta.

Ursprungligen postat av jgabor

Det tror jag i princip alla webbhotell har erfarenhet av, då det är så traditionella webbhotell fungerar. "Cloud hosting konton" är fortfarande ingenting gemene man känner till eller förstår sig på, och kan knappast tolkas som ett webbhotell.

Du menar m.a.o. att jag inte driver ett Webbhotell, vad driver jag då?

Ursprungligen postat av jgabor

Och jag rekommenderar att trådskaparen ser på andra alternativ än vanliga webbhotell, så han smidigare kan uppgradera efter behov. Och ja, ett av dessa andra alternativ innebär bland annat en VPS, men utesluter inte "cloud hosting konto".

Ja det tycker jag var bra och ärligt sagt av dig, och jag uppskattar att du har sträckt dig till att formulera att du inte utesluter ett "cloud hosting konto", eftersom du tidigare i tråde skrev "Webbhotell hade jag nog inte övervägt överhuvudtaget..." och då inbegriper jag att ett "klustrat webbhotell", "cloud hosting" eller vad man nu ska kalla det också är ett Webbhotell.