[pontus]

Blir lite allmänt nyfiken, är "nedlagt i brist på bevis" i rättsväsendet ett sätt att skriva av mindre viktiga mål?

Jag var själv misstänkt för ett mindre allvarligt brott för en tid sedan, polisen startade en utredning, vittnen förhördes som kunde identifiera mig som person, jag togs in för förhör och erkände brottet.

Efter några veckor damp ett brev ned i brevlådan, "ärendet är nedlagt i brist på bevis".

Detta är helt obegripligt för mig. Varför i hela friden utreder man ärenden för att sedan lägga ner dem när de är lösta?