[danjel]

Ursprungligen postat av dAEk

Ja, jag håller med. Det är ju bättre att bryta upp det och separera entiteterna. Men är det det du vill göra förstår jag inte varför du undviker en ORM. Det är ju det en ORM gör - mappa entiteter mot en datastruktur - men om du vill uppfinna hjulet på nytt så...
.

Hmm ja precis det börjar likna ett ORM..tanken var att jag gärna vill undvika ORM system och använda egna klasser för att behålla flexibilitet.

Ursprungligen postat av dAEk

I dom flesta fallen är inte joins såpass långsamma att man behöver byta ut dem mot något annat. Kanske indexeras inte tabellerna som de borde. Har du kollat vad query analyzern säger? Kanske kan lazy loading vara lösningen på ett par områden, kanske behöver du platta till andra. Vill du veta vad som skalar bäst får du mäta - ändra och mäta igen. Tror inte att någon här kan ge dig ett svar på den frågan. Att skippa joins helt och hållet i en RMDBS måste anses vara ganska radikalt. Ska du ändå göra det - se till att det är befogat. Att anta det ena eller det andra är sällan bra i sådana här sammanhang.

Har du tittat på någon form av cache? Att bara cacha dom tyngsta frågorna kan avlasta databasen en hel del.

Alltså jag har inte upplevt problem med joins och prestanda och vill byta ut dem pga det, tanken är endast att det ger bättre systemdesign utan dem och snabbare att få upp ett relativt enkelt system. Men att helt skippa joins är inget jag tänkt..
Jag tror t.o.m en del ORM kör lazy load per default och då enligt principen en sql fråga per objekt, så det är väl kanske inte så extremt nuförtiden.