[Nihilnovi]

Ursprungligen postat av Althalos

Ni har helt fel båda två. Nihilnovi har åsikter som är otroligt dåligt grundade. Jag älskar både min Macbook Pro och min iPad. De är enligt mig de bästa produkterna på marknaden inom sina segment. Säg en annan laptop som kommer med Mac OS X t. ex.? Nej, precis... vi har väl olika prioriteringar, men du kan ju knappast attackera mig för mina val av hårdvara när vi diskuterar mjukvara. (dessutom misstänker jag att anledningen till att du inte märker hur datorn behöver jobba mer när du använder Flash är för att din fläkt går i princip konstant, brukar vara så på billiga datorer).

Clarence utryckte sina åsikter på ett bra sätt och har rätt i mycket. Men jag vidhåller att en javascriptlösning idag är bättre än en lösning som baseras på Flash.

- När Clarence säger att hans mobil klarar av Flash bättre än min MBP är detta en stark överdrift. OS X har numera stöd för exakt samma hårdvaruacceleration som Windows, vilket senaste Flash unyttjar, och arkitekturen bakom mobiltelefoner gör det naturligtvis omöjligt för dessa att ens tävla med MBP eller annan laptop.

- Flash kan göra fler operationer snabbare än vad Javascript kan (helt onödigt i ett bildgalleri som knappt kräver några beräkningar överhuvudtaget). Javascript konsumerar inte lika mycket processorkraft för enkla jobb.

- Javascript laddar snabbare. Om du baserar ditt galleri på jQuery och sedan länkar till Googles webbtjänst som tillhandahåller jQuery är det väldigt troligt att detta redan ligger i användarens cache.

Clarence förklar inte riktigt vad Flash Lite innebär. Betyder det att de som använder galleriet via en mobil kommer att få en lika bra erfarenhet som på datorn? Kommer flash-galleriet att anpassa sig på bästa sätt i en mobil? Tyvärr inget av detta.

Bland annat är Flash inte medvetet om hur skärmen är orienterad, i porträtt eller landskapsmode. Flash särskiljer inte heller på webbläsare som renderar sig själva som 980px bred, vilket smartphones gör, eller mer traditionella telefoner som tolkar webbsidor helt annorlunda.

Gallerier byggda med hjälp av HTML5, CSS3 och Jquery kan dock göra allt detta. De vet exakt vilken typ av skärm de visas på och anpassar sig därefter.

Sedan finns det också praktiska saker som att användaren inte kan spara ner bilder ifrån Flash-bildspel. Du kan förmodligen inte länka till en specifik bild etc. etc. etc.

Jag förstår ärligt talat inte hur ni kan rekommendera ett Flash-bildspel framför ett jQuery-bildspel, oavsett om ni tycker att Flash fungerar bra samt inte bryr er om hur många som kan se det.

Ni säger t. ex. att Flash är bäst ur designperspektivet? Säg vilket utseende det är ni försöker åstadkomma i Flash som inte går att åstadkomma med HTML och CSS (och ev. bilder)?

Ditt argument för att inte använda flash att det tar mycket prestanda och får igång fläkten. Jag kan inte ens få detta att hända på min 6 år gamla compaq dator, kan knappt tro att jag har en diskussion om prestanda i Flash år 2010 :S

Ingen kan säga att Flash eller JS är bättre, båda har sina positiva och negativa egenskaper, vad just dessa är skrev jag tydligt i min förra post. Dock tycker jag personligen att JS(speciellt jQuery) baserade gallerier gör jobbet bra i de flesta fallen och i ett generellt begrepp, speciellt nu när man fått reda på att macbooks inte kan köra flash utan att dra igång fläkten på högvarv.

Ett par orsaker till varför man skulle ha ett Flash bildspel över ett vanligt:
* Man vill att folk med JS av ska kunna se det(~15% av användare snitt/websidda 2010)
* Man vill inte att folk ska kunna enkelt ta bilder, kan röra sig om copyright material man vill ska vara unikt för bara sin sida. Dv.s vill man se bilden så måste man gå in på sidan.
* Mer frihet och smidigare utveckling, inga begränsningar till typ av webbläsare, t.ex ingen speciell kod för IE, ja även med jQuery så finns det IE trick man måste använda.
* 3D acceleration
* Frihet med fonts(desigern på kontoret var tvungen att påpeka det då det tydligen enligt han är mycket viktigt, även om han gav mig snea blickar på appleranten :P)

I en perfekt värld utan olika typer av webbläsare och alla på samma typ av maskin så skulle jag med all säkerhet säga att JS galleri är det som gäller. Tyvär så finns det avvikelser när det gäller både webbläsare och OS, även om OS X och safari är knappa 5% av användare så måste man fortfarande räkna med de om man vill att sina tjänster håller hög kvalité. Om nu macbooks verkligen har så stora problem med Flash som Althalos säger, samt att iPhone och iPad saknar helt stöd för flash så måste man ibland svälja stoltheten och se till att funktioner även funkar på maskiner som är extremt begränsade gällande hårdvara och mjukvara, detta mest riktat mot Apples produkter.
Man får väga alla positiva och negativa egenskaper av båda alternativ mot varanda och ta det som är bäst anpassat för det man vill göra.

-- allt nedanför är nog lite offtopic --