[hubbert]

Originally posted by namerunner@Nov 6 2005, 14:41
jonny, berneboy;



...Men vad tycker ni i sakfrågan?

Utan att kommentare det aktuella företagets agerande så är det en intressant fråga.
Sitemap: Om man har åsikten att den enbart skall gälla det specifika företagets företagets sidor och inga andra sidor så är det ur den synpunkten befogat att tycka det är felaktigt att lägga externa länkar där.
Men sitemap är inte ett absolut begrepp där det finns fastställda krav på vad den skall innehålla.
Den kan även kallas för något som interna/externa länkar.
Så hur skall man bedöma en sida som vars filnamn är sitemap.htm men en rubrik som heter Interna/externa länkar?
För att ytterligare dra ut det. Överst står det "interna länkar/sitemap/webbplatsöversikt" längre ned på sidan "externa länkar".

Att hävda att externa länkar skall vara relevanta är inte så konstruktivt.
Hur gör vi med de kunder som på sin länksida vill ha länkar till det som de tycker är intressant, humorsidor, leverantörer, kunder, Skattemyndigheten, hobbysidor etc. En sådan länksida innehåller inte relevanta länkar heller.
Att flytta externa länkar från sitemapen till en länksida är bara kosmetika då syftet i sig är att skapa (via olika former av bytessystem) ett antal inlänkar.
Så även om de finns på sidan lankar.htm eller sitemap.htm har ingen större principell betydelse då syftet och tanken bakom det hela är samma.

Att skapa en sida med bra content, javisst men vad skall "tillåtas" där. Allt trix med H1, alttexter på bild- och textlänkar. Exempel hur många ord får en alttext innehålla före det betraktas som "fusk" och vad är relevans där?
Vi skall väl inte ta alla frågor om olika typer av redirect som förekommer här i forumet. Där mycket fokuseras omkring att inte tappa placeringar/värde etc.

Bra content ger inte automatiskt en hög topplacering i google. Jag vill påstå att benägenheten att länka till en strikt kommersiell hemsida från ett företag inte är lika stor som att länka till en sida med de senaste skämten odyl.
Det är en fråga om att skapa ett mervärde för kunden utan att bli bannad av sökmotorerna.

[llr]

Hubberts funderingar:

Sitemap: Om man har åsikten att den enbart skall gälla det specifika företagets företagets sidor och inga andra sidor så är det ur den synpunkten befogat att tycka det är felaktigt att lägga externa länkar där. Men sitemap är inte ett absolut begrepp där det finns fastställda krav på vad den skall innehålla.
Den kan även kallas för något som interna/externa länkar.

Den verdertagna uppfattningen om vad en sitemap är det är just sitemap (platskarta – webbkarta). Det är det som SEO-beställaren förväntar sig när ordet ”sitemap” nämns.

Att hävda att externa länkar skall vara relevanta är inte så konstruktivt.
Hur gör vi med de kunder som på sin länksida vill ha länkar till det som de tycker är intressant, humorsidor, leverantörer, kunder, Skattemyndigheten, hobbysidor etc. En sådan länksida innehåller inte relevanta länkar heller.
Att flytta externa länkar från sitemapen till en länksida är bara kosmetika då syftet i sig är att skapa (via olika former av bytessystem) ett antal inlänkar

.

Här börjar du slira lite. Länkar till det du tycker är intressant på en personlig sida är alltid relevant. Oavsett om de är länkar till Skattemyndigheten, hobbysidor etc. De är relevanta ur ditt perspektiv. Du vill visa dem för andra och har därför ingen anledning att dölja dem.

Så även om de finns på sidan lankar.htm eller sitemap.htm har ingen större principell betydelse då syftet och tanken bakom det hela är samma.

Spelar ingen roll vilken filändelse sidan har. Men innehållet eller länkarna dit ska ligga där för att du vill visa det – helt synligt alltså.

Att skapa en sida med bra content, javisst men vad skall "tillåtas" där. Allt trix med H1, alttexter på bild- och textlänkar. Exempel hur många ord får en alttext innehålla före det betraktas som "fusk" och vad är relevans där?

Här är det en avsevärd skillnad. Med H1, alt och interna länkar försöker du visa ditt befintliga innehåll från ”sin bästa sida”. Så länge länkarna, H1, alt-texter o.sv. bygger på textinnehåll som du vill visa. Här ligger nämligen poängen: Allt innehåll ska vara till för besökare i första hand. Är syftet att bara visa innehåll för sökmotorernas spindlar är du på väg att halka av banan.

Bra content ger inte automatiskt en hög topplacering i google. Jag vill påstå att benägenheten att länka till en strikt kommersiell hemsida från ett företag inte är lika stor som att länka till en sida med de senaste skämten odyl.
Det är en fråga om att skapa ett mervärde för kunden utan att bli bannad av sökmotorerna.

Jo i förlängningen ger bra content bra placeringar. Under förutsättning att det inte finns några tekniska hinder för indexering eller att nyckelorden eller fraserna är ”sönderspammade” av t ex ljusskygga länkfarnmare. Det gäller att arbeta med att förbättra och utveckla innehållet då arbetar du med sökmotorerna, sökmotoranvändarna och inte emot.

En topplacering för en sida med dåligt content gagnar ingen. Inte ens din uppdragsgivare, eftersom besökaren försvinner lika snabbt som han eller hon kom in. Dessutom finns risken att sidan droppar med tiden.

[zpD]

1. Google visar istortsett endast informationsplatser.
2. Företag vill ranka utan att behöva smeta in massa onödiga informationstexter.
3. Seo företag anlitas.

[llr]

1. Google visar istortsett endast informationsplatser.
2. Företag vill ranka utan att behöva smeta in massa onödiga informationstexter.
3. Seo företag anlitas.

Företag vill ranka?
Visst – men det ska vara för att webbplatsen är bättre än de som rankar lägre. Se till att skriva något intressant för målgruppen i stället för ”onödiga informationstexter”. Annars går det med Google som med Altavista som inte klarade av att visa de kvalitetsmässigt bästa sidorna överst.

SEO-företagen måste lära sig att tillföra bra content så att sidorna får den ranking de förtjänar. Det tjänar alla på.

Adwords fungerar annars utmärkt för företag med rena utbud.

[Gustaf]

adwords kostar pengar, är osmidigt och folk klickar hellre på de "naturliga" resultaten. Och jag håller absolut inte med om att bra content = bra placering, det vet man ju att det inte är fallet. Många inlänkarmed relevant länktext = bra placering. Och för att få dessa länkar...jag, ändamålet helgar medlen kort sagt Man måste ju ändå annonsera på nåt sätt, och då är seo ett smart och kostandseffektivt sätt.

[zpD]

Originally posted by llr@Nov 7 2005, 10:54
Visst – men det ska vara för att webbplatsen är bättre än de som rankar lägre. Se till att skriva något intressant för målgruppen i stället för ”onödiga informationstexter”.

Kom in i matchen!

Google tvingar fram miljoner artiklar om samma sak för att webmasters vill ranka bättre.
Om jag säljer grafik för tidningsannonsering och någon söker på "köpa grafik för tidningsannonsering" vill surfaren hitta ett företag som erbjuder tjänsten, inget affiliate skit som kastat ihop 100 sidor om ämnet för att tjäna pengar på affiliates.

Som det ser ut nu gäller det att väga antal besökare mot antal kund per besökare och avgöra hur mycket skit man skall ta in på sidan (oavsett om det är skit skrivet av en professor, överflödig information är alltid överflödig information).

[Alocer]

Originally posted by zpD@Nov 7 2005, 11:21
Om jag säljer grafik för tidningsannonsering och någon söker på "köpa grafik för tidningsannonsering" vill surfaren hitta ett företag som erbjuder tjänsten, inget affiliate skit som kastat ihop 100 sidor om ämnet för att tjäna pengar på affiliates.

Ett problem är väl att även affiliate-sidan kan välja SEO-optimering.

[llr]

Klackledaren...

Google tvingar fram miljoner artiklar om samma sak för att webmasters vill ranka bättre.

Du glömmer en sak..
Naturlig länkning sker till bra och intressant innehåll. Varför producera innehåll som är likadana som miljoner andra. Det är därför Google använder länkning som del av sin algoritm. Massor av articifiella länkar kan, åtminstone hitintills, lura Google men seriöst är det inte.

Ska jag köpa "grafik för tidningsannonsering" tittar jag hellre på sponsrade länkar är SEO-resultat. Ska jag hyra en stuga i fjällen likaså. Varför? Därför att jag vet att det är aktuell information och inte någon gammal inaktuell sida från 1999.

Söker jag svar på ett problem väljer jag organiska resultat. Då vill ha fakta och är intresserad av content - så enkelt är det.

Om andra parametrar än riktiga länkar och innehåll styr kommer skiten att ligga överst vilket på sikt får sökmotoranvändarna att leta i andra kanaler t ex reseguiden,
pricerunner osv.osv.

[hubbert]

llr skrev:

Den verdertagna uppfattningen om vad en sitemap är det är just sitemap (platskarta – webbkarta). Det är det som SEO-beställaren förväntar sig när ordet ”sitemap” nämns.

Ok så det är med andra ord namnet på sidan som har betydelse inte att det finns externa länkar på den?
I så fall är det bara att döpa om den sk sitemapen till index2.htm, lägga webbplatsöversikten där och de externa länkarna till de företag som ingår i länkbytesprogrammet så är alla nöjda och glada?

Här börjar du slira lite. Länkar till det du tycker är intressant på en personlig sida är alltid relevant. Oavsett om de är länkar till Skattemyndigheten, hobbysidor etc. De är relevanta ur ditt perspektiv. Du vill visa dem för andra och har därför ingen anledning att dölja dem.

Nja jag syftade snarare på inlägg tidigare i tråden där det hävdas att länkar som inte har koppling till vare sig hemsidan eller innehållet inte är relevanta för en sida ur SEO-synpunkt. Där det även görs vissa kopplingar till länkfarmar med den typen av länkar.
Jag ville belysa problematiken omkring det här med externa länkar och relevans. Jag håller med dig om de är relevanta ut ett kundperspektiv om de vill ha dem där. Men det var inte riktigt frågeställningen.

Här är det en avsevärd skillnad. Med H1, alt och interna länkar försöker du visa ditt befintliga innehåll från ”sin bästa sida”. Så länge länkarna, H1, alt-texter o.sv. bygger på textinnehåll som du vill visa. Här ligger nämligen poängen: Allt innehåll ska vara till för besökare i första hand. Är syftet att bara visa innehåll för sökmotorernas spindlar är du på väg att halka av banan.

Anser inte att det är så stor skillnad mellan att försöka optimera texten och att skapa sidor med externa länkar.
Att fylla sidan med vettiga texter och hela tiden snegla på det ur ett sökmotorsperspektiv är att manipulera.
Många av de frågor som kommer upp här i forumet som rör själva sidinnehållet är med fokus på hur det skall tolkas av sökmotorerna och hur man skall göra för att få till det bättre.
Jag tycker inte det är något att hymla om. Konkurrenterna gör det. Om du då inte gör det själv så är chanserna att komma i toppen minst sagt begränsade.
Om du bara ser till att innehållet är vettigt och relevant så är du i princip körd i alla fall. De finns naturligtvis några konkurrenter som också har ett bra innehåll MEN som även har manipiulerat sidan.

Så ser verkligheten ut och det är bara att "gilla läget" och försöka vara bättre än konkurrenterna.

[Gustaf]

Originally posted by llr@Nov 7 2005, 14:33
Klackledaren...
Om andra parametrar än riktiga länkar och innehåll styr kommer skiten att ligga överst vilket på sikt får sökmotoranvändarna att leta i andra kanaler t ex reseguiden,
pricerunner osv.osv.

det är väl bara bra och naturligt, att när marknaden växer blir specialiseringen större? redan nu får många butiker långt fler besökare från pricerunner än SEs. "Organiska" resultat på eftertraktade sökord funkar egentligen som adwords: den som kan lägga mer pengar på SEO vinner. Och inte nån inaktuell sida från1999 som du skriver Såna petas mycket snabbt av aktivare aktörer.