[TjörnDesign]

Nu äntligen har det hänt saker.

Jag har väntat i några veckor för att se om någon annan uppfattat detta, men icke.

Är det ingen som märkt skillnad i framesresultat på Google, Yahoo!, Altavista & AllTheWeb ?

Låter er jobba lite för att se vad ni kommer fram till.

[Lindahl]

Det jag har märkt är att google indexerar innehållet i noframes, medan yahoo och altavista indexerar innehållet i "mainframe", hur de definierar vilken frame det är låter jag dock vara osagt. Är det detta du menar eller?

[TjörnDesign]

Ger er lite tid till men ni skall få lite mer kött på benen.

Det jag har märkt är att google indexerar innehållet i noframes, medan yahoo och altavista indexerar innehållet i "mainframe", hur de definierar vilken frame det är låter jag dock vara osagt. Är det detta du menar eller?

Google och resterande sökmotorer har alltid läst Noframes.
G läser fortfarande men inte Y!, AV och ATW.
Y!, AV och ATW läser idag precis som du säger innehållet i framesettet.
Tror att dom läser alla sidor och plockar relevansen från "sidorna".

En sida som varken innnehåller Title, description och keywords samt är helt avsaknad från noframes.
Vad händer då ?

Y!, AV och ATW visar ju text från innehållssidorna i sökresultaten.

Vad gör Google om inget finns ?
Dom visar informationen som finns i Googles kategorisök.
Som är tagen från Open Directory (DMOZ).

Kolla ni med, ganska intressant

[Bengt]

Originally posted by TjörnDesign@Feb 10 2005, 09:42
Vad gör Google om inget finns ?
Dom visar informationen som finns i Googles kategorisök.
Som är tagen från Open Directory (DMOZ).

Kolla ni med, ganska intressant

Hmm.. det ser ut som tidigare när jag söker på min gamla LMACS t.ex., men det finns då lite text inom Noframes. Bör man ta bort hela noframes-taggen menar du? Ger det en fördel idag, förutsatt att man är med i DMOZ (vilket jag är)? I så fall kommer en följdfråga: Finns det idag ingen anledning till att ha en noframes-tagg?

[echo]

Originally posted by TjörnDesign@Feb 10 2005, 10:42

Vad gör Google om inget finns ?
Dom visar informationen som finns i Googles kategorisök.
Som är tagen från Open Directory (DMOZ).

Kolla ni med, ganska intressant

Tack Hans!

Jag kunde inte hitta vad en av mina nya kunders beskrivning kom från.

[Robert]

Men om man saknar innehåll i noframes-taggen så bestäms väl inte *positionen* utefter DMOZ beskrivningen?

[Björn]

lite ot: är det inte lite som att gå över ån efter vatten att försöka optimera frames lösningar, när tekniken i sig är meningslös.?

[Joel]

Originally posted by Fulton@Feb 17 2005, 19:40
Kanske att sticka ut hakan en hel del.... men är inte bruket av frames ett tecken på att man inte klarar av tabeller?

Vad har frames med tables att göra? :huh:
Frames är en underbar lösning till speciella sidor, sidor som utnyttjar frames på ett bra sätt är t.ex communitys som Lunarstorm och Playahead.
Tables är något helt annat h34r:

[grazzy]

Frames är för folk utan bandbredd.

;-)

[TjörnDesign]

Tankarna snurrar ser jag :P

Bör man ta bort hela noframes-taggen menar du?

Säger inte att man skall ta bort den eller att detta är någon komplett lösning för frames.
Men, har du absolut ingenting i noframes så visas ODP informationen.

Ger det en fördel idag, förutsatt att man är med i DMOZ (vilket jag är)? I så fall kommer en följdfråga: Finns det idag ingen anledning till att ha en noframes-tagg?

Det är just det som är frågan.
Vilket prioriteras.
Tror att an sida utan noframesinnehåll har större chans om den finns med i ODP än en med noframes.
Spekulera gärna vidare så vi kan lösa denna gåtan !

Men om man saknar innehåll i noframes-taggen så bestäms väl inte *positionen* utefter DMOZ beskrivningen?

Eller gör den det.
Vad ger det isåfall ODP för maktstatus ***rysning***.

lite ot: är det inte lite som att gå över ån efter vatten att försöka optimera frames lösningar, när tekniken i sig är meningslös.?

Oops, säger du det.
På vilket sätt då.

Frames är för folk utan bandbredd.

;-)

Ganska "billig" kommentar tycker jag !