[Westman]

Ursprungligen postat av Thir13teen

Ah, mycket ska man bli kallad.

Om du ska kalla mig nåt mer så får du göra det i mitt ansikte och inte på Internet.

Inga problem, jag skäms inte för att kalla folk för puckon om jag tycker att de är det. Fråga min chef.

Självklart skulle det bli flame-krig i en tråd där jag ställde en helt vanlig fråga.

Den som är utan skuld kan kasta den första stenen? Min åsikt är att du bidrar rätt bra själv till att 40% av tråden blir blaha. Jag kastar dock ingen sten utan pekar på stenhögen.

[jonny]

Ursprungligen postat av scrdj

Hur kan man kolla upp det? Åker man dit ifall man betalar en faktura som det står Innehar F-Skatt på, och det sedan visar sig att personen inte har det.
Känns som att man har handlat i god tro då.

Jag har fått uppfattnignen att det är leverantörens problem då.

Och hade killen inte f-skatt så får vägföreningen kräva in arbetsgivaravgifterna. Den missade prelskatten måste han ju betala själv.

[wedge]

Originally posted by StefanBergfeldt@Jun 16 2008, 13:43
Du som köper tjänster bör också kolla upp att företaget har F-skatt.
Vägföreningen i min by råkade ut för att killen som har plogat och skrapat vägarna osv inte hade F-skatt, så nu ska vägföreningen betala sociala avgifter för alla jobb han har gjort, de senaste 20 åren.
Jätterolig kostnad för en vägförening, som inte direkt har pengar över.

Huh? Preskriptionstiden för skattebrott är fem år (om jag minns rätt), och 10 år för grovt skattebrott.
Posener (Trustor) har hållit sig undan med sina 50 miljoner i 10 år och håller nu på att slippa undan på grund av att preskriptionstiden går ut.
Fast det kanske bara gäller brottet (och straffpåföljden), skulder kanske ligger kvar ändå, men det här med 20 år låter lite sjukt.

[StefanBergfeldt]

Det är möjligt att de slipper undan en massa. Summan de blev skyldiga var iallafall motsvarande 3 års omsättning i föreningen.
Naturligtvis uppdagades detta i samband med en konkurs hos leverantören, så att kräva in några pengar där är lönlöst.

[jonny]

Originally posted by StefanBergfeldt@Jun 17 2008, 12:27
Det är möjligt att de slipper undan en massa. Summan de blev skyldiga var iallafall motsvarande 3 års omsättning i föreningen.
Naturligtvis uppdagades detta i samband med en konkurs hos leverantören, så att kräva in några pengar där är lönlöst.

Om leverantören var en enskild firma så försvinner väl inte betalningsansvar vid konkurs?

[Conny Westh]

Originally posted by Thir13teen@Jun 15 2008, 21:21
Det är ofta ett stenhårt krav på F-skattesedel på Köp och sälj här på forumet. Jag förstår inte riktigt varför. Om du köper en tjänst av företag/person med F-skatt får du drav av momsen, men om du köper av en person utan F-skatt så borde du kunna få samma tjänst betydligt mycket billigare då 50+ procent av summan säljaren tjänar behöver gå till staten om du kör på F-skatten. Så att ropa efter F-skatt borde automatiskt betyda att man ropar efter ett betydligt högre pris att betala för det man vill ha gjort. Vad har jag missat?

Utan F-skatt ...då är det svartjobb du pratar om.... Det är olagligt och kan ge fängelse och dryga avgifter.

Det finns ju även möjligheten att anställa men då medföljer arbetsgivaransvaret vilket är ganska omfattande, det är enklare att anlita någon med F-skatt, då slipper köparen arbetsgivaransvaret.


Det är en myt att det skulle vara billigare att anställa jämfört med att anlita någon med F-skatt.

[Conny Westh]

Originally posted by Thir13teen@Jun 16 2008, 00:21
Eller så struntar man i att berätta för staten om precis alla ekonomiska transaktioner du gör i företaget, om du t.ex. köper en design av någon eller liknande. Väldigt mycket smidigare och väldigt mycket billigare för alla parter. Är det bara jag som som är skrupelfri nog att inte ha något problem med detta? Jag vet redan att svaret från 99% av egenföretagare är ett rungande nej, så vet inte varför jag frågar egentligen :blink:

@ Jonny - De flesta vet nog redan vad F-skatt och moms innebär så jag vet inte riktigt vad du ville få fram med din långa uppsats?

Om du från ditt företag betalar ut svarat pengar så kommer det att märkas i bokföringen och du hamnar så småningom i finkan, där kan man inte göra så mycket affärer.

Svarta kostnader är inte avdragsgilla i företaget och du tvingas betala arbetsgivaravgifter, källskatt och skattetilägg med 40% av den undanhållna skatten, vilket i slutändan blir .... tja ... ca 40 % dyrare än att betala vita löner elelr vita arvoden till F-skattade.

Att betala med svarta pengar fungerar enbart i brancher där du både har svarat intäkter OCH svarta utgifter, men om den verksamheten blir omfattande så kommer den att upptäckas av seriösa företag som konkurrerar och du åker på torsk.

Om du ser ditt företag ur ett extremt kortsiktigt perspektiv så kan du ha rätt, men i det långa loppet tjänar du på att köra allt helt vitt och redovisa både inkomster och utgifter enligt konstens alla regler. Det gäller att lära sig hur systemet fungerar för att dra bäst nytta av det.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av scrdj

Hur kan man kolla upp det? Åker man dit ifall man betalar en faktura som det står "Innehar F-Skatt" på, och det sedan visar sig att personen inte har det.

Känns som att man har handlat i god tro då.

nej då är du skyddad,

Men om man betalat ut pengar utan faktura med texten "Innehar F-Skatt" så är det kört.

[Stuffen]

Givetvis är det dumt ur ett eget perspektiv att betala svart i långa loppet som folk tidigare har nämt. För att kunna betala ut svart krävs det dito i inkomster.

Men framförallt, utan att låta allt för vänster kan jag inte förstå hur man kan göra något sådant och stå för det? Om jag, mot all förmodan, skulle göra något svart, skulle jag skämmas för det. Men alla har vi olika principer.

Säga vad man säga vill om att Sverige har höga skatter, men det är dubbelmoral att ta användning av gratis sjukvård, skolgång etc. om man inte drar sitt strå till stacken.

Och exemplet med att Sverige slänger pengar i sjön - visst gör dem det med vissa saker. Men det är ett politiskt problem, det blir knappast bättre för att du slutar betala in pengar. Jag menar, konceptet "Vi vet inte var vi ska göra av alla pengar, så vi köper några stridsvagnar och skiter i det sen" går inte riktigt ihop.

Dessutom har vi en av världens mest sparsama försvarsmakter för tillfället, vi får se om det är ett lika smart val om 20 år. Det tror jag, men om det mot all förmodan skulle hända något står vi med neddragna byxor och ställer oss neutrala till allt som vanligt i Sveriges historia.

Jaja. Ska sluta moralpredika nu. Men fundera lite på vad du tycker...