[naak2803]

Hej,

Jag har en liten fråga. Men jag undrade ifall jag har bilder på min 2-åriga dotter naken i min dator/mobil, räknas det som barnporr? jag skulle gissa att 99% av alla förärar har bilder på sina barn när de är nakna, spec när de är så pass unga.

[AndreasBylund]

Det tror jag inte är någon fara. Så länge du inte har bett din dotter posera sexuellt framför kameran dvs.

[Captain Thailand]

Hej,

Det är inte barnpornografi eftersom du uppenbart saknar uppsåt.

Sedan skall man nog vara föriktig med att publicera motsvarande publikt "i dagens konstiga värld", men det förstår du förstås redan.

[patrikweb]

I princip är det barnporr i lagens mening, det är problem med svensk lagstiftning. Inte troligt att du hade blivit dömd i domstol för det men. Det med uppsåt kan man väl tolka lite si och så.

Som exempel är man byxmyndig när man är 15, så i princip om man är ihop med en som är under 18 och råkar ha bild så skulle det räknas som barnporr.

Finns väl typ folk under 18 som blivit anklagade just för innehav av barnporr bara för dom råkar ha bild på någon dom är ihop med eller kompis som är under 18.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av patrikweb

I princip är det barnporr i lagens mening, det är problem med svensk lagstiftning. Inte troligt att du hade blivit dömd i domstol för det men. Det med uppsåt kan man väl tolka lite si och så.

Om alla nakna ungar skall klassas som barnpornografi kan snart inte en enda unge bada naken på sommaren. Snacka om en olycklig felvinkling av det (vidriga) problemet.

Konstnären Palle Torsson och Björn Sellström, kriminalinspektör på Rikskriminalens barnpornografigrupp, har båda påpekat hur allmänhetens uppfattning har förändrats i Sverige. Torsson kommenterade 2001 i samband med sitt verk Pippi Examples att Olle Hellboms Pippi-filmer när de släpptes knappast ansågs ha ett sexuellt innehåll men kunde 30 år senare tolkas som sexuella bilder. Sellström sade 2011 att "Vi märker att det här börjar gå överstyr. Vi får till exempel in tips flera gånger om året kring en scen ur Madicken när hon badar naken med sin syster".

Jenny Morelli anförde vid en debatt på Publicistklubben 2011 att "självcensuren bland fotografer har blivit stark som en följd av samhällets ökade nervositet inför barns nakenhet och misstänksamheten som följt av den barnkroppens sexualisering som paradoxalt nog uppstår i en kollektivt utlevd ängslan för just sexualisering.

Vid samma debatt sade justitiekansler Anna Skarhed att "Jag tror att vi har en förändring i samhället när det gäller det här med nakenhet och barn och det kan vi väl alla konstatera att det är på det sättet."

[tartareandesire]

Först och främst måste ju din dator vara föremål för ett polisärende. Sedan krävs det en dålig polis som lämnar över ärendet till en lika dålig åklagare. För att det hela ens ska gå till domstol så krävs det således att flera personer inte sköter sina jobb. Det är osannolikt men naturligtvis inte omöjligt. Man kan dock inte gå runt och vara paranoid, fortsätt precis som vanligt men var som kaptenen säger försiktig med att publicera bilder på nätet.

[Kimppa]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Om alla nakna ungar skall klassas som barnpornografi kan snart inte en enda unge bada naken på sommaren. Snacka om en olycklig felvinkling av det (vidriga) problemet.

Kommer ihåg "skandalen" om Pippi Långstrump och kan tänka mig att det är de sexuellt avvikande människorna, som skapar barnpornografi av material som ingen annan skulle se som barnpornografi.

Till TS:

Om bilderna inte anses vara olämpliga (vilket jag har svårt att tro att de är) så hade jag inte oroat mig, men ur mitt perspektiv så är inte ett barn något som associeras med "vuxenvärlden" och därför inget problem.

[jonny]

Bilder på nakna barn utgör i sig inte barnpornografi. Det krävs att bilden är pornografisk.

Polisens beskrivning
http://polisen.se/Lagar-och-regler/O...rnografibrott/

"En bild är pornografisk om den är utmanande och som syfte har att påverka betraktaren sexuellt. Om däremot dess syfte är att vara och används i vetenskapliga, exempelvis medicinska, eller konstnärliga syften så är bilden inte pornografisk. Bilder som däremot visar barn begå sexuella handlingar är alltid pornografiska oavsett om vuxna finns med i bilden eller inte. Även om ett barn på en serie bilder varit påklätt i början av serien och just den bilden inte i sig varit pornografisk, har hela bildserien bedömts som barnpornografi om efterföljande bilder i den varit av den karaktären (NJA 2002 s. 265)"

[patrikweb]

Fast det är ju extremt tolkningsfråga, vad som betraktas som sexuellt lär skilja väldigt mycket mellan en föräldrer och en pedofil.

Sedan har väl åklagare försökt driva mål i Sverige att anime/teckanat ska räknas som barnporr. Har inte ens det blivit så löjligt så det även gått till åtal.

Ursprungligen postat av jonny

Bilder på nakna barn utgör i sig inte barnpornografi. Det krävs att bilden är pornografisk.

Polisens beskrivning
http://polisen.se/Lagar-och-regler/O...rnografibrott/

"En bild är pornografisk om den är utmanande och som syfte har att påverka betraktaren sexuellt. Om däremot dess syfte är att vara och används i vetenskapliga, exempelvis medicinska, eller konstnärliga syften så är bilden inte pornografisk. Bilder som däremot visar barn begå sexuella handlingar är alltid pornografiska oavsett om vuxna finns med i bilden eller inte. Även om ett barn på en serie bilder varit påklätt i början av serien och just den bilden inte i sig varit pornografisk, har hela bildserien bedömts som barnpornografi om efterföljande bilder i den varit av den karaktären (NJA 2002 s. 265)"