[knullis]

Ursprungligen postat av gfors

Tror att resultaten är helt identiska. Det är väl bara att man minimerar risken att få en smäll om man sprider ut över flera IPn, mindre uppenbart då. Åker man dock på en manuell granskning så är man nog rökt oavsett.

Så kan det nog vara. Jag tror också att länkar från sidor på samma server egentligen är mer naturligt, alltså det är väl mer naturligt att man länkar mellan sina egna webbplatser än att 100 olika webplatser på 100 olika ip gör det? Så egentligen hmmm vad är mest uppebart? länkar från 100 ip eller från 100 webbplatser på samma server. Tror du inte 100 olika ip:n ändå lämnar ett tydligare spår av sig om fusk för att påverka SErpen ?

Berår nog på hur man ser detta.
Trevlig diskussion detta! och intressant!

[gfors]

Ursprungligen postat av knullis

Ja då bör jag läsa på =) jag trodde nofollow länkar är värdelösa ur SEO synpunkt, då nofollow taggen står för att google ej ska följa länken.

Ja det är inget jag skulle betala dyra pengar för, men no-follow länkar har effekt (men kraftigt nedsatt).

Vet inte om Google faktiskt följer dessa även fast dom inte ska det, eller om dom indexeras på något annat märkligt vis, men en viss effekt åtnjuter man.

[knullis]

Ursprungligen postat av gfors

Ja det är inget jag skulle betala dyra pengar för, men no-follow länkar har effekt (men kraftigt nedsatt).

Vet inte om Google faktiskt följer dessa även fast dom inte ska det, eller om dom indexeras på något annat märkligt vis, men en viss effekt åtnjuter man.

Det innebär att text twitter inlägg då gör skillnad? (de är ju nofollow) ? lr ?

[gfors]

Ursprungligen postat av knullis

Så kan det nog vara. Jag tror också att länkar från sidor på samma server egentligen är mer naturligt, alltså det är väl mer naturligt att man länkar mellan sina egna webbplatser än att 100 olika webplatser på 100 olika ip gör det? Så egentligen hmmm vad är mest uppebart? länkar från 100 ip eller från 100 webbplatser på samma server. Tror du inte 100 olika ip:n ändå lämnar ett tydligare spår av sig om fusk för att påverka SErpen ?

Berår nog på hur man ser detta.
Trevlig diskussion detta! och intressant!

Mm, länkar man mellan några egna sajter så är det nog att anse helt naturligt och bra länkbygge.

Det är väl mer om man riggar upp 100 sajter på 1 IP, alla länkar till sajt A. Då är det ju jäkligt enkelt att det väcker misstanke. Problemet är ju att man sällan har 100 legitima sajter, utan då lever nog många av dessa enbart för att länka på ett eller annat vis.

Har man då dessa 100 sajter på 100 olika c-nät så är det inte lika uppenbart att alla dessa kommer från samma upphovsman. Och förmodligen minskar risken för granskning avsevärt.

Men som sagt, tror att effekten rent SEO-mässigt är identiskt oavsett.

[gfors]

Ursprungligen postat av knullis

Det innebär att text twitter inlägg då gör skillnad? (de är ju nofollow) ? lr ?

Säkert fruktansvärt liten, men ja. Svårt att säga exakt hur detta mäts hos Google, men en Wikipedia no-follow ger ju ett oerhört större värde än en Twitter no-follow från någons flöde. Oklart exakt hur, men det är uppenbar skillnad.

[knullis]

Allt med hur länkar fungerar och vad som är rätt och vad som är fel är ju egentligen bara spekulationer då ingen vet 100% säkert hur de funkar hos google. Därför skulle det vara roligt att så många som möjligt berättade om sina erfarenheter inom detta. Det är ju inte längre spekulationer om man de är baserade på alla våra erfarenheter om vad som fungerar bäst och vad som skadar.

[ADRTCK]

Ursprungligen postat av gfors

Tror att du är väldigt nära sanningen med samtliga av ovanstående påståenden...

Mja. Det värsta är att folk som är lite nya samt försöker utbilda sig inom SEO kan få uppfattningen att det som dessa personer skriver är absolut sanning.

Kan gott tänka mig att det kan se ut som följer:
Nybörjare: "Jag vill testa göra SEO och lära mig mer. Jag kollar här och här. OK, jag ska skriva bra content, inte köpa länkar, då kommer allt gå bra."

Ett par månader senare:
Nybörjare: "Jag har inga resultat, får inte naturliga länkar, men men, kanske borde anlita ett SEO-företag."

Nybörjare går till Expert A. Expert A ger en offert, efter tre månader ser Nybörjare att hans sida sakteliga börjar röra på sig.

Allt är frid och fröjd. Förutom att Nybörjare betalar dubbelt så mycket för de länkar som Expert A köpt åt hans räkning.

I mitt tycke ganska så vidrigt, och får allt det där om att "SEO ska vara en fin och vacker bransch" att klinga jävligt ihåligt.

[gfors]

Ursprungligen postat av ADRTCK

"SEO ska vara en fin och vacker bransch" att klinga jävligt ihåligt.

Vem har någonsin sagt det? :-)

SEO är en riktig skitbransch som är fylld till bredden med skojare. Väldigt svårt för de duktiga aktörerna att lysa igenom.

Hemlighetsmakeri och skumma metoder är ju standard, inbillar mig att sjukt många ger avsiktligt dåliga råd för att jävlas med nybörjare i branschen...

[makaflOw]

Vem berättar affärshemligheter egentligen? Ingen... Om man hittar något bra knep som fungerar så inte berättar man de.. Gäller att man tar allt med en nypa salt och provar sig fram. Självklart så fungerar köpta länkar, inte direkt så att Google kan se om en länk är köpt eller ej.

[ADRTCK]

gfors:
Då och då hör man från diverse evangelister (har inte tid att googla fram citat just nu) hur SEO-branschen skulle vara en fin och respekterad business bara alla undvek att köpa länkar, syssla med länkbyten och satellitsidor vars enda syfte är att driva trafik/skicka länkkraft och så vidare. På dem låter det som om allt alla behöver göra är att skapa bra och länkvärt innehåll...

makafl0w:
Det är en sak att avslöja affärshemligheter, en annan att bestämt ge felaktiga råd (avråda från att köpa länkar) genom att använda lögnaktiga eller tvivelaktiga argument när man besvarar direkta frågor. Det är en sak om någon skriver: "Vad är ert bästa SEO-knep som ni inte avslöjat hittills?" på ett publikt forum jämfört med "Ger det något att köpa länkar?"

Det handlar ju knappast om att avslöja hemligheter, utan bara om ett rent lögnaktigt beteende.