[olsserik]

Hej,
En inlänk med nyckelord i ankartexten är ju bra, men hur värderas en:

<a href="http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se">http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se</a>

av ex Google?

Det finns ju ganska många sådana eftersom de är relativt snabba att göra, dessutom ingen title, speciellt om de kommer från ex ett forum som inte har nofollow för användarlänkar.

[olsserik]

Glömde en sak.

Kan man dra fördel av sk friendly-URLs om man kör dynamiskt innehåll, alltså, läser sökmotorn av värderar den råa texten ovan så att:

<a href="http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se/keyword-igen.html">http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se/keyword-igen.html</a>

Värderar bättre än:

<a href="http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se/visa.php?p=36362526352">http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se/visa.php?p=36362526352</a>

om länkarna ovan symboliserar samma målsida.

[olsserik]

Hmm, var detta en dum fråga, eller något annat?
Ingen som har något att komma med?

[heavenclouds]

<a href="http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se/keyword-igen.html">http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se/keyword-igen.html</a>

Är mycket bättre än

<a href="http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se/visa.php?p=36362526352">http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se/visa.php?p=36362526352</a>

Använd därför t.ex. alltid permalänkar med /titel på inlägg/ i Wordpress istället för det förinstallerade där det är ett siffer-ID istället (usch).

Och självklart är det bättre med

<a href="http://www.klädbutik.se">Klädbutik.se - Kläder, kjolar, byxor</a>

än

<a href="http://www.klädbutik.se">http://www.klädbutik.se</a>.

[kw_wasabi]

Håller med heavenclouds

När Google hittar följande länk:
<a href="http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se/keyword-igen.html">http://www.min-unika-sajt-med-keyword-i-namnet.se/keyword-igen.html</a>

... så bryts länktexten upp i följande nyckelord:
http, www, min, unika, sajt, med, keyword, i , namnet, keyword, igen, html

Varje enskilt ord får sedan (100/12) 8,3% av kraften om jag fattat det rätt.

Värt att nämna är att URL:erna inte nödvändigtvis behöver vara omskrivna för att vara bra i detta sammanhang. Använder man GET eller QS så kan man lägga in sökord i dessa istället för id-nummer och på så sätt få ut värde av dessa. Nackdelen är att GET och QS ofta genererar några extra ord som i sin tur snor åt sig kraft, eller späder ut värdet så att säga.

sida.asp?page=dragkrokar&artikelkategori=bilar

Då blir även page och artikelkategori sökord som Google räknar med. Sökord man har lika lite intressa av att ha med som http och www. Det är trots allt bättre än att bara ha helt intetsägande id-nummer på andra sidan om likhetstecknet.

olsserik:
Ingen dum fråga. Jag tycker det är trevligt att du startar många nya trådar under SEO-avdelningen. Har inte reagerat på att någon av dem är onödig eller dum.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av heavenclouds

Och självklart är det bättre med

<a href="http://www.klädbutik.se">Klädbutik.se - Kläder, kjolar, byxor</a>

än

<a href="http://www.klädbutik.se">http://www.klädbutik.se</a>.

Vill man enbart optimera för ordet klädbutik så är det nedre exemplet bättre eftersom det då bara konkurrerar med 3 andra ord istället för 4 som i översta exemplet. Men varför skulle man skriva ut "kläder, kjolar och byxor" om det inte fanns en mening med det

[Bjorne]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Vill man enbart optimera för ordet klädbutik så är det nedre exemplet bättre eftersom det då bara konkurrerar med 3 andra ord istället för 4 som i översta exemplet. Men varför skulle man skriva ut "kläder, kjolar och byxor" om det inte fanns en mening med det

Sen är det ju inte helt omöjligt att google fattar att både http, www och se i det nedre exemplet är stoppord som det inte ska läggas någon vikt vid. Ingen blir ju glad av att komma till en klädbutik när man googlar information om http.

[kw_wasabi]

Jag är inte säker på om detta är ett säkert test, men om man googlar på "http://www.wn.se" och väljer cachad version så skrivs de sökorden ut.

Google cache: "Dessa termer syns endast i länkar som pekar på denna sida: http www wn se"

http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=se

För att Google ska lägga full vikt vid ett sökord bör det även dyka upp i innehållet på den länkade sajten. Finns inte orden http, www eller se med i text eller rubriker så ser inte Google hur dessa ord är relevanta för sajten. Om då Google per automatik bortser från dessa och ger de resterande orden i länktexten större del av kakan vet jag inte.

Den sida som rankar bäst på sökordet "http" är sv.wikipedia.org (startsidan alltså). Tvåa på svenska Google är engelska Wikipedias artikel om "The Hypertext Transfer Protocol (HTTP)".

Aftonbladet.se är mest relevant för sökningar på "www" enligt Google, tätt följd av Lunarstorm