[vco-systems]

Ursprungligen postat av orreborre

Som jag förstått det är det tvärt om.
Det är inte ökad halt av CO2 som höjer temperaturen, det är ökad temperatur som höjer CO2-halten.

Den största delen av ökningen av CO2 kommer från förbränning av fossila bränslen, varje kg kol som vi förbränner släpper ut ca 3,7kg CO2.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av vco-systems

Den största delen av ökningen av CO2 kommer från förbränning av fossila bränslen, varje kg kol som vi förbränner släpper ut ca 3,7kg CO2.

CO2 är dock långt ifrån den enda växthusgasen. Vår köttkonsumtion är också ett stort problem (jag är tyvärr inte vegetarian), på mer än ett sätt.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av vco-systems

Det finns ganska tydliga samband mellan CO2 halten och temperaturen. Och det är ganska klarlagt att det är vi som står för den största ökningen av CO2.

Men med tanke på att det fortfarande är många, speciellt i USA, som tror att gud skapade jorden som det beskrivs i bibeln är det inte så konstigt att många inte tror på vetenskapliga undersökningar....

Där bifogade du den välkända "hockeyklubban" (bilden till höger), grafen som mystiskt försvunnit från IPCC:s senaste rapport eftersom den inte stämmer.

Den ökning man ser i slutet av grafen beror enbart på att man då tagit hänsyn till årsringar på träd. Dessa används för att komplettera temperaturmätningar under samma period. Tar man bort dessa osäkra data (som kommer från mätningar av årsringar) så uppkommer inte stegringen. Den blir tvärt om sjunkande.

[vco-systems]

Årsringar används enbart för att titta på historiska temperatur variationer.
De temperaturmätningar som är gjorda stämmer ganska bra överens med de med satellit uppmätta temperaturerna i den nedre delen av atmosfären.

[Jan Eriksson]

Miljöförstöring är en sak och där är min inställning att vi alla bör dra vårt strå till stacken och göra det bästa för att bevara vår miljö. Recycling osv. Samtidigt känner jag att vi i sverige gör vårt bästa men andra länder ligger långt efter oss. Var i Marocko i januari och blev förvånad över så skräpigt det var. Hur man släppte skräp rakt ut i Atlanten mm mm. Då kändes vår promenad till miljöstationerna med papper, plåtburkar och plast som en fis i rymden. Men någon måste börja så jag fortsätter med promenaden.

Men när det gäller den gobala uppvärmningen är jag inte lika säker att människan är skyldig till hela förhöjningen utan tror att även det har en naturlig förklaringar. Sen att siffror har förvanskats gör att man inte kan få grepp om vad som är sant och vad som är ren lögn när det gäller uppvärmningen. Ang IPCC:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/...2-halten-ocksa

Tror dock ändå att vi borde minska utsläpp och satsa på flera, för miljön positiva, energikällor. Vågkraft, solenergi, vindkraft, vattenkraft osv.

[orreborre]

Ursprungligen postat av vco-systems

Den största delen av ökningen av CO2 kommer från förbränning av fossila bränslen, varje kg kol som vi förbränner släpper ut ca 3,7kg CO2.

Haven släpper ut 1000% mer CO2 än människan.
Som tartareandesire skrev, CO2 är bara en liten del av växthusgaserna (ca 3.6% har jag för mig). Människans inverkan, avseenden CO2, på de totala växthusgaserna ligger på ca 0.117%.

(notera att jag vägrar hänvisa till källor, precis som du)

[vco-systems]

Ursprungligen postat av orreborre

Haven släpper ut 1000% mer CO2 än människan.
Som tartareandesire skrev, CO2 är bara en liten del av växthusgaserna (ca 3.6% har jag för mig). Människans inverkan, avseenden CO2, på de totala växthusgaserna ligger på ca 0.117%.

(notera att jag vägrar hänvisa till källor, precis som du)

Haven släpper inte ut CO2 utan tar upp CO2 från atmosfären. CO2 står för 9-25% av växthuseffekten. Och människan står bakom utsläpp av många av de andra växthusgaserna också, tex metan (främst från djuruppfödning) och N2O (från jordbruk).

Jag kan återkomma med källhänvisning om ett par dagar om du vill ha, det mesta är från universitetskurser vid SLU, men jag har bara ett par pärmar här med bilder/anteckningar här men kan kolla upp källhänvisningar i början av nästa vecka då jag kommar att ha tillgång till resten av kursmaterialet.

[orreborre]

Ursprungligen postat av vco-systems

Haven släpper inte ut CO2 utan tar upp CO2 från atmosfären. CO2 står för 9-25% av växthuseffekten. Och människan står bakom utsläpp av många av de andra växthusgaserna också, tex metan (främst från djuruppfödning) och N2O (från jordbruk).

Jag kan återkomma med källhänvisning om ett par dagar om du vill ha, det mesta är från universitetskurser vid SLU, men jag har bara ett par pärmar här med bilder/anteckningar här men kan kolla upp källhänvisningar i början av nästa vecka då jag kommar att ha tillgång till resten av kursmaterialet.

Havet både släpper ut och tar upp CO2, det jag ville komma fram till (som jag helt misslyckades med) var att haven kan ta upp bra mycket mer CO2 än vad det idag gör. Haven reglerar CO2-halten i atmosfären (se Henrys lag) med hänsyn till temperaturen.

Om CO2-halten styr temperaturen tycker jag det är konstigt att CO2-halten följer temperaturkurvan med en fördröjning.
http://joannenova.com.au/global-warming/ice-core-graph/ (längst ner)

Jag säger inte att CO2-halten inte alls påverkar klimatet, men det är inte den som styr det.
Detta är min övertygelse efter att (kritiskt) ha granskat det material jag kommit över.

Men men, jag är inte speciellt intresserad då jag anser detta politiska spektakel vara över.
Du kan skippa källhänvisningarna för min skull, men någon annan kanske är intresserad.

[Clarence]

Själv tycker jag fortfarande om vintern. Trevligt med lite snö nu när jag är tillbaka i Sverige i 2 veckor. Flytt till Belgien större delen av vintern, så inte alls mycket av det vita där - och lite varmare.

Däremot blir jag mörkrädd av resten av tråden.

Växthusgaserna höjer temperaturen. En höjd temperatur ger ökad havsnivå. En högre havsnivå ger översvämningar. Människor dör i översvämningar. Oavsett om det är pacha mama eller människan som är huvudelen av höjningen så vet vi att vi kan påverka den mycket. Lyckligtvis är en stor majoritet av våra folkvalda, oavsett färg, medvetna om detta.

[robertsson]

Tänkte bara påpeka att det är skillnad på väder och klimat. Bara för att Stockholm haft minusgrader 30 dagar i rad, betyder det inte att globala uppvärmningen är en bluff. Samtidigt som Stockholm har -10 har dom där nere i Australien haft upp till +37 grader nattetid!! (i Sverige kallas det tropisk natt när temperaturen är över 20 grader).
Reykjavik har haft +3 till +8 stora delar av Januari, och Nuuk på Grönland har haft plusgrader nästa alla dagar hittils i år. Även i Vancouver ställer det varma vädret till det.