[Isak]

Ursakta brist pa svenska tecken.

Nar man laser inlagg av de mest fanatiska motstandarna till domanhandel (Sulo, Conny, Grazzy m.fl) och deras tavlan att hitta pa uttryck som domän-troll, domänpundare etc kanns det i alla fall i mina ogon som valdigt 'personligt'. Aven om det kanske inte ar deras mening sa later det valdigt mycket som 'surt sa raven...'

Jag kan forsta de vanstermanniskor som ogillar spekulationskapitalism i allmanhet men forstar inte att just domannamn ska sarbehandlas. Vad ar det for skillnad mot om jag koper Guld i rent spekulationssyfte om jag tror att priset pa guld ska stiga. Detta ar ju ocksa ett hinder och leder till okade priser for de 'seriosa foretagare' som vill anvanda guldet i smycken eller elektronik mm for att 'bygga varde'.

Precis som tartareandesire sager sa ar det ju ocksa viktigt att halla isar de som sysslar med varumarkesintrang, felstavningar mm mot de som handlar med domaner med generella ord. I dag ar ju den forsta gruppen ratt marginell och stodet for dessa personer ocksa minimalt.

[WoxAnYv]

Ursprungligen postat av ztream

Jag köper inte resonemanget att något måste medföra mervärde så jag tänker inte argumentera mot er gällande det, då ni har fel.

Inte behöver man tillföra ett mervärde men tja, jag kollade upp där och det var Gummianka som drog upp det med att man skapar ett mervärde i egenskap av domänhandlare. Och det jag påstår är att man inte tillför något reellt mervärde. Inte att man måste tillföra ett.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Sannolikheten att få tag på domänen under samtliga tld:er som du vill ha ökar ju om du köper den av någon som gjort domänhandel till sin business.

Självklart är det så, men samtidigt börjar jag undra om det hade varit ett reellt problem med att domännamn i sig hade varit upptagna på andra tld:er om inte företeelsen med domänhandel existerat? Jag tror att det hade definitivt varit en marginalföreteelse det.

[ztream]

Nej, eftersom jag bara förklarar hur världen ser ut. Vi lever i en marknadsekonomi som styrs av tillgång och efterfrågan. Det finns inget vettigt alternativ för domäner. Kanske ska ingen registrera ett bra namn förrän man verkligen verkligen behöver det? Eller ska IIS pröva personers lämplighet i att få en domän? Inga sådana lösningar blir mer rättvisa än först-till-kvarn-principen som gäller idag.

Sedan så är varumärkessnyltning en helt annan sak och jag trodde inte det var det vi diskuterade?

Dock får man utan problem skriva "sanningen" om IKEA på ikeasuger.se sålänge man inte bryter mot de tre rekvisiten samtidigt. Konsumentupplysning och yttrandefrihet är viktigare än varumärkesinnehavarnas rätt till en domän.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Du tycker inte att din ständiga kapitalismpredikan är minst lika enkelspårig och barnslig som Connys personliga korståg?

Diskussionen i den här tråden är lite tvetydig. Dels handlar det om ren domänhandel och dels handlar det om varumärkesintrång vilket är två helt skilda företeelser. Vad man anser om det förra beror nog till stor del på vilken politisk inställning man har så den diskussionen leder med största säkerhet alltid till lite väl heta debatter som också är fallet här och känns ganska onödigt att väcka det till liv igen. Det senare är tvärtom en ganska självklar fråga för de flesta. Givetvis ska man inte få sälja sprit på absolutrent.se eller smutskasta ikea på jaghatarikea.se.

[ztream]

Domäner existerar inte utan domänhandel och vice versa. Det är en utopi som inte kan bli verklighet.

Ponera att alla lägenheter i stockholm stod tomma och att det var upp till var och en att avgöra om de behövde en lägenhet mer än sin nästa. Det är samma situation och det fungerar inte eftersom det är planekonomi och vi har marknadsekonomi i Sverige.

Ursprungligen postat av WoxAnYv

Självklart är det så, men samtidigt börjar jag undra om det hade varit ett reellt problem med att domännamn i sig hade varit upptagna på andra tld:er om inte företeelsen med domänhandel existerat? Jag tror att det hade definitivt varit en marginalföreteelse det.

[WoxAnYv]

Ursprungligen postat av ztream

Domäner existerar inte utan domänhandel och vice versa. Det är en utopi som inte kan bli verklighet.

Ponera att alla lägenheter i stockholm stod tomma och att det var upp till var och en att avgöra om de behövde en lägenhet mer än sin nästa. Det är samma situation och det fungerar inte eftersom det är planekonomi och vi har marknadsekonomi i Sverige.

Det är försten till kvarn som gäller, självklart. Men det är inte som så att det inte hade gått att köpa ett domännamn om det inte fanns domänhandlare (och då menar jag inte registrarer) vilket man kan tycka att du vill få sagt med ditt uttalande ovan.

Och i ditt exempel kan man knappast jämnställa byggherren med en domänhandlare. Om man nu ens skall ta till sådana exempel.

Det domänhandlare gör är fullt lagligt men är det samtidigt etiskt försvarbart? Det är i mångas ögon inte det. Domänhandel rent generellt plågas mångt och mycket av dessa som ringer och påstår att någon håller på och registrera en domän med en viss tld och så vidare... Domänhandel befinner sig lite i utav en etisk gråzon vare sig ni vill eller inte.

[ztream]

Jag tror vi missförstår varandra. Jag pratar inte om i det fina med att registrera facebook.se, aftonbladet.nu och liknande för att sko sig på andras varumärken.

Jag pratar om newyork.se, leksaker.se, tidningar.se osv osv.

Det finns ingen som har mer rätt än den andra att inneha premiumnamn som ovan om du frågar mig och där tycker jag inte det finns en etisk gråzon. I fallet med varumärken och snarlika domäner håller jag såklart med dock.

[Isak]

Ursprungligen postat av WoxAnYv

Domänhandel befinner sig lite i utav en etisk gråzon vare sig ni vill eller inte.

Varfor ar det en etisk grazon om jag koper namnet vaskor.se och parkerar det pa SEDO eftersom jag inser att man kan tjana pengar pa detta och sedan saljer det till nagon vaskhandlare i ett senare skede, som i sin tur varderar domanen annu hogre an mig.

[WoxAnYv]

Ursprungligen postat av ztream

Det finns ingen som har mer rätt än den andra att inneha premiumnamn som ovan om du frågar mig och där tycker jag inte det finns en etisk gråzon. I fallet med varumärken och snarlika domäner håller jag såklart med dock.

Det finns ingen sådan rätt, nej. Men samtidigt måste du också väl ändå förstå att det nog är surt att behöva betala normal registreringskostnad ggr 100 för att köpa en domän som någon bara registrerat bara för att kunna sälja vidare utan några planer på att nyttja den till något verkligt projekt.

Och just därför är domänhandel något utan en gråzon för de flesta, många uppfattar det som tvivelaktigt beteende då man sällan har något annat i planerna än att sko sig på de som faktiskt skall använda domännamnen.

Speciellt då domänhandlarna sällan tillför något mervärde utan är bara mellanhand som skall ha en slant för att de var snabba med att registrera ett namn.

[design.se]

Det finns en produkt på marknaden och det är upp till var och en att köpa den. Jag kan gå och köpa upp 1000 par nike skor imorgon och om någon vill ha några sådana får de komma till mig. Givetvis lägger jag på en avgift. Oetiskt, visst kanske det, samtidigt riskerar man ju sina pengar och kan stå där med en massa skor som inte går att sälja. Det kallas business. Om domännamn plötsligt försvann, och visst kommer det att hända, då har folk förlorat enorma investeringar. It´s the name of the game.