[TheCheesePolice]

Hur värderas en hemsida på den svenska marknaden egentligen? Om jag har en sida som drar in ett par tusen i månaden netto, vad kan tänkas vara ett rimligt pris om trafiken är organisk?

Givetvis är det olika beroende på köpare och sida, men på ett ungefär?

[Conny Westh]

Jag gjorde en snabbkalkyl enligt metoden för avkastningskrav, och gjorde en riskbedömning för en typisk webbplats. Avkastningskravet hamnar då på 20% årligen om man tar hänsyn till riskfaktorerna. Riskfri ränta på 5%, riskränta 8% och riskfaktorn 1,9, betyder att avkastningskravet hamnar på 20%.

Med en nettoresultat på 2000 kr per månad efter lokalhyra, lön och skatt så blir värdet på företaget 76072 kr.

Men jag misstänker att du inte räknat med vare sig Lokalhyra, lön, eller skatt och då blir värdet betydligt lägre.

Hur mycket jobb gör du för att hålla sidan igång på samma nivå?

[TheCheesePolice]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Men jag misstänker att du inte räknat med vare sig Lokalhyra, lön, eller skatt och då blir värdet betydligt lägre.

Hur mycket jobb gör du för att hålla sidan igång på samma nivå?

Det har du visserligen helt rätt i. Gör egentligen inte något, lägger kanske nån timme på månaden till att skriva någonting nytt, annars handlar det mest om att trycka f5 på statistiksidan..

En fråga bara, är detta efter hur du anser att en sida bör värderas eller hur man oftast värderar hemsidor? Tack för hjälpen förresten!

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av TheCheesePolice

Det har du visserligen helt rätt i. Gör egentligen inte något, lägger kanske nån timme på månaden till att skriva någonting nytt, annars handlar det mest om att trycka f5 på statistiksidan..

En fråga bara, är detta efter hur du anser att en sida bör värderas eller hur man oftast värderar hemsidor? Tack för hjälpen förresten!

Jag har använt en avkastningsvärderingsmodell som är väldefinierad och som finns väl dokumenterad. Jag har specifikt använt den avkastningsvärderingsmodell som finns beskriven i boken "Värdering av företag" utgiven av blinfo.se, modellen är inte unik utan välkänd bland ekonomer.

Det finns även andra värderingsmodeler som substansvärderingsmodellen, där man ser till de faktiska tillgångarna (reda pengar, eller försäljningsvärdet på konkreta matriella värden som man kan sälja av och omvandla till pengar).

Avkastningsmodellen bygger på att man gör en invetering som man vill ha en avkastning på. Det finns inget som heter objektivt pris vid en försäljning utan priset är alltid beroende på vad någon är beredd att betala för ett försäljningsobjekt, det blir det "rätta" priset.

Men om man ser affären som en investering som man förväntar sig en avkastning på (man investerar ju pengar) så vill man gärna veta hur mycket man får tillbaks i form av avkastningen, och när i tiden det inträffar.

Det finns en komplicerande faktor som kallas "risk" och risknivån avgör vilken förräntning (internränta vid kontantflödesanalys) man bör använda i sin kalkyl.

Jag redovisade 5% som den "riskfria" räntan, det är alltså den högsta ränta om du placerar dina pengar på ett bankkonto med insättningsgaranti med samma låsningstid som man skulle ha om man köper din webbsida, vanligtvis 3-5 år men kan vara längre eller kortare.

Riskräntan 8% är den nivå man vanligtvis använder vid investeringar i affärsrisker med "normal" risknivå (dvs riskfaktor 1,0), jag har gått igenom de 12 punkter som man brukar använda enligt avkastningsmodellen och där man värdesätter var och en av de 12 riskaspekterna med värden från 1-5 där 1 är störst risk och 5 minst risk, och att 3 innebär normal risknivå. Min personliga bedömning är att en "normal" webbplats som du beskrev i ditt exempel får riskpoängen 28 där 12 är störst risk och 60 är minst risk. Riskpoängen 28 innebär enligt en uppslagstabell en riskfaktor på 1,9.

Då blir det faktiska årliga avkastningskravet 5,0+8,0*1,9 => 20,2% som avkastningskrav.

Små företag eller affärskoncept innebär alltid betydligt högre risknivåer än större företag eller mer välbeprövade och välkända affärskoncept.

Så svaret på din fråga om det är min åsikt så är det inte min personliga åsikt utan en väl beprövad, välkänd och väldokumenetrad värderingsmodell som används över hela världen och har så gjorts i många år.

Substansmodellen är ännu äldre och ännu mer beprövad.

När man värderar ett företag eller affärskoncept så måste man ta med alla kostnader som man skulle ha om man bedrev verksamheten professionellt. Eftersom jag misstänkte att du inte hade med exemplvis lön och lokalhyra i din redovisning så fick jag ta till erfarenheter och gissningar och la till några uppskattade kostnader som för arbetstid, lönenivå och normala övriga fasta kostnader i relation till den uppskattade arbetstiden. Dessa tillagda kostnader kallas fiktiva kostnader i modellen.

Ju mer faktiska siffror man har i sin kalkyl, desto mer relevant och vederhäftig blir den. Att uppskatta dessa värden innebär alltid en viss felkälla som man måste ta i beaktande.

[Conny Westh]

Lägger du 50 timmar per år på siten så minskar värdet till 3702 kr.

Detta räknat med en månadslön på 25 000 kr för heltid, och en lokalhyra på 5000 kr per månad. Men även beräknat att man jobbar deltid med 50/1200 timmar, dvs ca 4,17% av heltid.

[Conny Westh]

Jag fortsatte kalkylerandet och ökade på de fasta kostaderna till en normal nivå (dvs 150 000 kr på heltidsbasis) och då kom jag fram till att du kan lägga ner 47 timmar jobb per år, då är siten värd 753 kr, men lägger du ner mer än 47 timmar så är hela sidan värdelös, för då börjar det bli negativa värden.

Och då menar jag 47 timmar totalt inklusive uppdateringar, administration, bokföring, m.m. rubbet....

[fabian]

En sak man inte skall glömma tycker jag är att se till vad man själv tycker att sajten är värd. Låt säga att man jobbar på ett jobb man hatar med kollegor man inte tycker om och en otrevlig chef.

Då skulle jag se ett stort värde i att köpa en sajt som täcker ens grundförsäljning, och även om jag kanske får jobba heltid och bara kan ta ut en lön på 16 000 och får snåla så kanske friheten att bestämma över sin egen arbetstid och sitt liv har ett värde?

Om jag hade haft ett vanligt jobb och sedan köpte en sajt som gav mig friheten att kunna resa jorden runt medan jag jobbar med min sajt så skulle jag värdera den betydligt högre än några tusenlappar.

Sedan skall man inte glömma att se till vad sajten kan tillföra ens existerande nätverk. Det kan ju finnas andra upsides än just vinsten som sajten genereras.

För att inte tala om potentialen och magkänslan. En sajt som med nuvarande ägare omsätter 200 000 kanske med ett års arbete och justering kan omsätta 2 000 000 utan att öka kostnaderna väsentligt. I så fall skulle jag säga att värdet är större än en sajt som omsätter exakt lika mycket, kräver exakt lika mycket arbete men där jag inte ser chansen att öka omsättningen.

[Captain Thailand]

Hej,

Min åsikt är att en större webbplats värde ej kan värderas med hjälp av enkla formler, eftersom det finns så många faktorer som spelar in. Enkla kalkyler blir ofta grovt missvisande.

Några av de absolut viktigaste faktorerna torde väl vara:

1. Webbplatsens nuvarande inkomster
2. Webbplatsens nuvarande popularitet och ranking i sökmotorer
3. Webbplatsens uppskattade FRAMTIDA potential, beträffande inkomster.
4. Webbplatsens uppskattade FRAMTIDA potential, beträffande popularitet
5. Domännamnet (kan ha hög potential i sig)
6. Kostnaderna för att utveckla webbplatsen

[Helix]

Problemet är att du måste dra gränsen någonstans vad som är "större". Menar du 1000, 10000, 100000 eller besökare per dag?

För de vanligaste sidorna, utan något speciellt som utmärker de idag, är "potentialen" noll värd. För att potentialen skall räknas in bör i alla fall sidan inte vara en klon av en annan sida, samt att det skall ta tid att kopiera konceptet på ett enkelt sätt.

Även utvecklingskostnaden är noll värd idag om sidan verkligen inte är unik på något sätt, dvs. om de inte har något annat än vanliga modifierade CMS.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Hej,

Min åsikt är att en större webbplats värde ej kan värderas med hjälp av enkla formler, eftersom det finns så många faktorer som spelar in. Enkla kalkyler blir ofta grovt missvisande.

Några av de absolut viktigaste faktorerna torde väl vara:

1. Webbplatsens nuvarande inkomster
2. Webbplatsens nuvarande popularitet och ranking i sökmotorer
3. Webbplatsens uppskattade FRAMTIDA potential, beträffande inkomster.
4. Webbplatsens uppskattade FRAMTIDA potential, beträffande popularitet
5. Domännamnet (kan ha hög potential i sig)
6. Kostnaderna för att utveckla webbplatsen

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

1. Webbplatsens nuvarande inkomster

Inte bara nuvarande inkomster utan främst de framtida inkomsterna. Helst ska man använda en kontantflödesmodell där man bedömer från månad till månad hur mycket pengar man behöver stoppa in i företaget och hur mycket pengar man får tillbaks. Nettot av det blir ett nettokassaflöde som man ska bedöma avkastningen på, genom att ett negativt netto innebär en skuld som har en viss internräntta (20,2% som jag redovisade i ett tidigare inlägg) och en motsvarande för det positiva kassaflödet.

Ser man detta till hela investeringsperioden så kan man då se om man gjort en bra eller dålig investering. Man sätter upp flera såna här investeringskalkyler bredvis varann och väljer att göra den faktiska investeringen i den investering som ger bäst avkastning (man ju redan med riskfaktorn i denna kalkyl).

Ursprungligen postat av Captain Thailand

2. Webbplatsens nuvarande popularitet och ranking i sökmotorer

Om man gör en ekonomisk bedömning för sin investering så är det helt ointressant med sitens pouläritet, om man inte kan omvandla det till en bedömning i ekonomiska termer (vilket månag gör på ett elelr annat sätt).

Man måste helt enkelt sätta sig ner och ta en ordenlig funderare på hur mycket intäkter och kostnader man kan tänkas få i framtiden, sen lägga in det i sin kontantflödeskalkyl och se om investeringen betalar sig eller inte.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

3. Webbplatsens uppskattade FRAMTIDA potential, beträffande inkomster.

Just det, där är vi helt överens om du säger nettoinkomster för det är ju alltid kostnader involverade också, det är nettor som är intressant. Men man kan diskutera på hur lång sikt, för det kan skilja mellan olika invsterare.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

4. Webbplatsens uppskattade FRAMTIDA potential, beträffande popularitet

Se mitt svar ovan ang popularitet.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

5. Domännamnet (kan ha hög potential i sig)

Har inget "egentvärde", det måste kunna uppskattas i pengar vid en försäljning för att ha ett värde i investeringskalkylen, som vilken annan tillgång som helst, jäförbart med kass, kunsfodringar, fastigheter osv.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

6. Kostnaderna för att utveckla
webbplatsen

Det är inte intressant när man köper en webbplats som man tänker driva vidare i befintligt skick, då är denna kostnad inräknad i det övriga.

Däremot om man söker en webbplats som är färdigbyggd och man inte tänker driva den vidare i nuvarande form utan är ute efter "tekniken bakom" för att vinna tid i ett annat webbprojkt så kan den ha ett alternativvärde i sig. Men då är det inte en avkastningsvärdering utan en substansvärdering eller alternativkostnad för ett annat projekt.

Skulle man utveckla en webbplats som kostar så mycket pengar att den går med förlust så ska man inte ens starta ett sånt projekt, ur ett affärsmässigt persoektiv. Kan för att utbilda sig, men det är en annan fråga, som inte hör hemma i den här tråden.