[gregoff]

Hej!

Jag sitter och småfunderar på vad som är bäst vad gäller 404 och 301.

Jag har en webbplats som innehåller mångtusentals sidor och databasen för dessa kommer jag att uppdatera ett par gånger om året.

Detta innebär att det kommer finnas nån procent med inaktuella länkar på webbplatsen efter ett tag.

Vad är bäst ur SEO-perspektiv? Köra en 301 till närmaste förälder-sida (t.ex. sidan innan i brödsmulemenyn) eller en traditionell 404 utan redirect?

[captaindoe]

Du vill aldrig länka till 404 sidor, eftersom Google inte gillar det. Jag skulle absolut rekommendera dig att köra 301 på dem, antingen till närmaste förälder-sida eller till huvudsidan.

[gregoff]

Ursprungligen postat av captaindoe

Du vill aldrig länka till 404 sidor, eftersom Google inte gillar det. Jag skulle absolut rekommendera dig att köra 301 på dem, antingen till närmaste förälder-sida eller till huvudsidan.

check!

hade annars trott att 404 var till för att ange att en adress är inaktuell och därmed ska plockas bort, men å andra sidan vill man inte ge användaren felmeddelande för det.

Eller hur tänker du?

[rhdf]

nu skall vi se här...
301 = permanent flyttad (till en annan plats).

Är en länk ändrad så skall man såklart göra en 301.
men om sidan som länken pekar på är permanent borttagen så skall det ju självklart göras en 404 eller ännu hellre en 410 som betyder att sidan är borta och det är meningen att den skall vara borta.

vill man göra användarupplevelsen bättre (för vi bygger väl sidor för mänskliga besökare främst, och google mfl sekundärt) så kan man ju göra en egen 404-sida som vänligt meddelar att sidan som söktes är borttagen. (se bara till att den faktiskt ger responskod 404 så att inte sökmotorerna indexerar din felsidas innehåll som den länkade sidan..

[captaindoe]

Jag tänkte ur SEO perspektiv. Om du har 10st länkar till din sida som inte längre finns, så vill du ändå ha kvar den länkkraften. Du skickar vidare länkkraften om du 301 sidan till exempelvis huvudsidan, medans om du 404 sidan så skickas inte länkkraften vidare.

[Magnus500]

404 värdelöst, värdelöst, värdelöst. Det ska naturligtvis precis som captaindoe säger redirectas.

Jag ska ge ett litet exempel. Antag att någon faktiskt länkat till sidan (vilket förstås blir viktigt att hantera om du alls är intresserad av trafik från sökmotorer) och du levererar en 404 istället för en redirect. Hur räknas värdet på den länken då?

Ett annat exempel, om Google hittat och värderat din sida högt, visat den på bra sökfraser och du drivit trafik på den. Du väljer sen att ta bort den och ge en 404 istället för en redirect, då har du slösat bort alltihop.

[nosnaj]

Ursprungligen postat av Magnus500

404 värdelöst, värdelöst, värdelöst. Det ska naturligtvis precis som captaindoe säger redirectas.

Jag ska ge ett litet exempel. Antag att någon faktiskt länkat till sidan (vilket förstås blir viktigt att hantera om du alls är intresserad av trafik från sökmotorer) och du levererar en 404 istället för en redirect. Hur räknas värdet på den länken då?

Ett annat exempel, om Google hittat och värderat din sida högt, visat den på bra sökfraser och du drivit trafik på den. Du väljer sen att ta bort den och ge en 404 istället för en redirect, då har du slösat bort alltihop.

Det strider ju dock helt mot vad statuskoderna är till för.
Är sidan borttagen ska det generellt sett visas 404 eller dylikt, är sidan förflyttad använder man 301.
Råkar man nu ha massa trafik och/eller länkar till en borttagen sida (vilken man enkelt kan se i sin logg samt webmaster tools) så kan man väl fundera på att göra 301 till likvärdig sida, men att peka alla borttagna sidor till startsidan bara för att behålla länkkraft, då tänker man fel.

Eller kan en person som jobbar med seo aldrig ta bort sidor på en webbplats?

[Jonathan Björkskog]

Ursprungligen postat av nosnaj

Eller kan en person som jobbar med seo aldrig ta bort sidor på en webbplats?

Exakt! Där slog du huvudet på spiken! Man kan inte ta bort sidor på en webbplats. Allt som nånsin fått en aning länkkraft skall ju utnyttjas! Tar man bort en sida skall den redirectas, utan undantag. Jag menar, annars är det ju att slänga jobb i sjön, när man har möjlighet att utnyttja det jobb som gjorts till fördel för en annan sida.

Tror jag skall skriva ut det i stor stil på kontorets vägg faktiskt.
"En sökmotoroptimerare tar aldrig bort sidor!" Klockrent!

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av nosnaj

Eller kan en person som jobbar med seo aldrig ta bort sidor på en webbplats?

I praktiken är den ju borta eftersom innehållet är borta och det görs en redirect. Den tas också bort från Googles sökresultat så snart redirecten upptäcks.

----

Jag förstår inte vad som är så fruktansvärt oetiskt med detta. Om sidan varit värd att länka till från första början så han man ju lyckats skapa innehåll som attraherar länkar. Ska man inte då få göra två bra saker, ta vara på länkkraften och dirigera om besökaren till närmast lämpliga sida?

Eller handlar det om att bokstavstroget följa olika felkoder?

Som Magnus redan sagt så ligger denna tråd under "sökmotorpositionering", inte "serversidans teknologier". Då är det väl lämpligt att ge råd som gynnar positionering?

Det finns två enkla frågor att förhålla sig till:

• Vill du ha bättre möjligheter att synas högt upp på Google? Gör som jag och Magnus föreslår.
• Vill du försämra dina möjligheter att synas högt upp på Google? Gör som 404-förespråkarna säger.

Sedan kan vi skippa predikningar om vad som är mer eller mindre etiskt rätt. Gör det som gynnar sajten mest, oavsett om det handlar om användarvänlighet eller SEO.

[nosnaj]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

I praktiken är den ju borta eftersom innehållet är borta och det görs en redirect. Den tas också bort från Googles sökresultat så snart redirecten upptäcks.

----

Jag förstår inte vad som är så fruktansvärt oetiskt med detta. Om sidan varit värd att länka till från första början så han man ju lyckats skapa innehåll som attraherar länkar. Ska man inte då få göra två bra saker, ta vara på länkkraften och dirigera om besökaren till närmast lämpliga sida?

Eller handlar det om att bokstavstroget följa olika felkoder?


Sedan kan vi skippa predikningar om vad som är mer eller mindre etiskt rätt. Gör det som gynnar sajten mest, oavsett om det handlar om användarvänlighet eller SEO.

Fast 301 säger ju att sidan finns kvar men på en ny plats, så du motsäger ju dig själv eftersom sidan plockats bort. Hade sidan funnits kvar men på nytt ställe är det ju självklart att göra en 301 redirect.
Enda anledningen ni vill köra med 301 är att få kvar länkkraften.

Varför ska vi skippa predikningar vad som är etiskt rätt, det är väl precis det som SEO-branschen försöker få tillbaka sitt rykte om, men uppenbarligen skiter du i etiken fortfarande.

Vem säger att Google i framtiden inte straffar sidor som gör 301 till en sida med helt annat innehåll än som fanns där förr?

Jag tror alla förstår vad folk vill ha fram i tråden men ser det på olika synsätt, är inte alls förvånad över hur SEO-kunniga bara ser på länkkraft och inte helheten.