[abergman]

Jag har letat efter en vettig opensourcad virtualiseringslösning, som framför allt har inbyggd HA och vettig lagringshantering. Det närmasta jag har kommit är Eucalyptus, det saknar HA, men det är sanslöst enkelt att integrera det med Amazon S3 när lagringen tar slut, vilket är smidigt.

I övrigt kan jag inte komma på en vettig lösning, jag vet att Virtualbox har stör för HA, men det är kanske inte så smidigt när man har uppemot 200 virtuella maskiner..

[abergman]

Ursprungligen postat av abergman

Jag har letat efter en vettig opensourcad virtualiseringslösning, som framför allt har inbyggd HA och vettig lagringshantering. Det närmasta jag har kommit är Eucalyptus, det saknar HA, men det är sanslöst enkelt att integrera det med Amazon S3 när lagringen tar slut, vilket är smidigt.

I övrigt kan jag inte komma på en vettig lösning, jag vet att Virtualbox har stör för HA, men det är kanske inte så smidigt när man har uppemot 200 virtuella maskiner..

Jag har för övrigt sneglat på xenserver free till att börja med, men vill inte utesluta ett OSS alternativ.

Edit: http://www.convirture.com verkar vettigt

[KristianE]

Endast XenServer Essentials erbjuder HA (ett par tusen USD/server).

Annars är XenServer en bra och stabil plattform. Dock är Linux-stödet tyvärr
ganska dåligt, men Windows-stödet är fantastiskt. Det är tydligt var Citrix
fokus ligger nånstans.

De Linux-distar som stöds är CentOS, RHEL, Oracle Enterprise Linux och
Debian (endast 32-bit). Övriga distar får man köra fullvirtualiserade (precis
som VMware).

Ligger fokus i att köra Linux-distar så är KVM mycket bättre.

[abergman]

Ursprungligen postat av KristianE

Endast XenServer Essentials erbjuder HA (ett par tusen USD/server).

Annars är XenServer en bra och stabil plattform. Dock är Linux-stödet tyvärr
ganska dåligt, men Windows-stödet är fantastiskt. Det är tydligt var Citrix
fokus ligger nånstans.

De Linux-distar som stöds är CentOS, RHEL, Oracle Enterprise Linux och
Debian (endast 32-bit). Övriga distar får man köra fullvirtualiserade (precis
som VMware).

Ligger fokus i att köra Linux-distar så är KVM mycket bättre.

Jag har uppfattat det ungefär likadant, lösningen jag testar bygger på KVM eller Xen.

[studiox]

Lite nyfiken, varför måste det vara öppen sås? Planerar du att själva bygga din egen HV? Då måste man vara rätt duktig på processorarkitektur och assembler

[abergman]

Ursprungligen postat av studiox

Lite nyfiken, varför måste det vara öppen sås? Planerar du att själva bygga din egen HV? Då måste man vara rätt duktig på processorarkitektur och assembler

Inte direkt! Det är mer att jag tycker att det känns bra i hjärtat att använda öppen sås Och jag är nyfiken på att se om det går att bygga enterprise virtualisering på öppen sås.

[emilv]

Jag rekommenderar KVM (på Red Hat eller CentOS som värd) tillsammans med någon lagringslösning du gillar. Det finns flera öppna lösningar för att bygga HA-lagring och med KVM kan du välja vilken du vill så länge de erbjuder vanliga Posix-kompatibla gränssnitt (dvs kan monteras i filsystemet). Då kan du lätt live-migrera över till en annan värd vid behov, och/eller ha ett schemalagt jobb som snabbt plockar upp servern på en annan värd vid krasch.

[abergman]

Ursprungligen postat av emilv

Jag rekommenderar KVM (på Red Hat eller CentOS som värd) tillsammans med någon lagringslösning du gillar. Det finns flera öppna lösningar för att bygga HA-lagring och med KVM kan du välja vilken du vill så länge de erbjuder vanliga Posix-kompatibla gränssnitt (dvs kan monteras i filsystemet). Då kan du lätt live-migrera över till en annan värd vid behov, och/eller ha ett schemalagt jobb som snabbt plockar upp servern på en annan värd vid krasch.

Smart tänkt! Jag har förvisso tänkt mig Debian som värd, men det är bara för att jag är van vid debian.

[Westman]

Hmm, det jag har läst om KVM är inte direkt positivt om man är ute efter driftsäkerhet och lite god nattsömn. Mycket är positivt men många klagar på att det är ostabilt och har mycket barnsjukdomar och att det har gått lite väl fort fram för KVM. Dock är det ju flera linuxdistar som har gått över till att skicka med KVM så framtiden lovar väl gott.

[abergman]

Ursprungligen postat av Westman

Hmm, det jag har läst om KVM är inte direkt positivt om man är ute efter driftsäkerhet och lite god nattsömn. Mycket är positivt men många klagar på att det är ostabilt och har mycket barnsjukdomar och att det har gått lite väl fort fram för KVM. Dock är det ju flera linuxdistar som har gått över till att skicka med KVM så framtiden lovar väl gott.

Har du några länkar till där det diskuteras?