[Albax]

Tjena!

Jag är på gång att starta upp en ny sajt där en stor bit kommer att vara sk. vimmelbilder. Tanken är att vi ska ha andra personer som fotar dessa bilder åt oss, så vi kan därför inte ha 100% koll på att personerna på bilderna verkligen har godkänt publiceringen. Vi vill verkligen inte råka ut för massa skit på grund av detta och vi har därför varit i kontakt med en jurist och han menar att utgivningsbevis är den bästa lösningen, då vi inte längre omfattas av PUL.

Dock innebär ju detta att vi inte kan ha våra planerade community-funktioner, då allt måste gå genom moderator innan det publiceras. Men jag läser också på radio-tv-verkets hemsida att man kan ha sådana funktioner ifall det är tydligt avskiljt från det övriga innehållet.

Vet ni hur andra har löst liknande problem, eller hur man på ett snyggt sätt avskljer communityn från bilderna utan att det känns för avskiljt? Meningen är ju egentligen att det ska vara samma sajt, men som ansvarig utgivare vill man inte ansvara för innehållet i allas gästböcker kanske....

[melin]

tror inte du kan avsäga dig ansvaret för material på din egen hemsida.. tyvärr

vad ni kan göra är ju att söka samma tillstånd för bildpublicering som tidningar har, dom behöver nämligen inte tillstånd för det, eller ja - dom har tillstånd - via nån gren i yttrandefrieheten och tryckfrihet

Jag skulle tuta och köra, men också vara snabb på att plocka ner bilder på personer som inte vill synas (i 99.99% av fallen så kontaktar dom er och ber er ta ner bilden på dom.. lyssnar ni inte på det så kontaktas myndigheter i en del av fallen)

[Albax]

Originally posted by melin@Mar 27 2007, 08:38

vad ni kan göra är ju att söka samma tillstånd för bildpublicering som tidningar har,

Det är ju det jag snackar om. Utgivningsbevis heter det. Man har då skydd av grundlagen och den som är ansvarig utgivare är ansvarig för innehållet på sajten.

I en vanlig community gäller istället "lagen om ansvar
för elektroniska anslagstavlor".

[Kristofer]

Tror det enklaste och den vägen de flesta tar är att först vara noga med att fråga om det är okej att personen blir fotad och samtidigt berätta att man är från vimmelsiten-X. Sedan publicerar man utan problem då man fått tillstånd och samtidigt har man en text i samband med bilderna där det står att man kan maila in för att be admin ta bort en viss bild om man inte längre vill synas.

Så kommer vår studentförening att göra då vi lanserar en ny design och nytt innehåll snart...

[Magnus_A]

Juristerna vill alltid ha hängslen, livrem och störthjälm på sig innan de vågar kliva över en trottoarkant. Om du har en avtalssida där de som laddar upp bilder lovar och svär på att de äger bilderna och att alla godkänner publiceringen, en aktiv översikt på hur bilderna ser ut, snabbt rensar ut de som inte ska vara där och allmänt håller koll borde det gå bra.

men du ska följa juristens råd så skapa subdomäner:
forum.webbplats.se utan bilduppladdning och
bilder_skyddade_av_utgivningsbevis.webbplats.se med modererad bilduppladdning och inga kommentarfunktioner.
gör sedan samma tema i layout och länka fram och tillbaka så ska du se att besökarna inte gråter över att det är två olika sajter.

[Albax]

Om du har en avtalssida där de som laddar upp bilder lovar och svär på att de äger bilderna och att alla godkänner publiceringen

Jodå. Fotograferna kommer skriva på ett papper som innehåller detta och mer. Enligt juristen är detta dock inte till någon hjälp egentligen, då personen på bilden lätt kan hävda att han inte godkännt någon publicering, och det är då vi som äger sajten som blir ansvariga.

Som ni säger så borde det ju inte bli några problem egentligen, men man vill ju gärna vara på den säkra sidan. Det finns ju ändå några scenarion som kan uppstå som man helst vill slippa vara med om. Kommentarfunktion till bilderna bör man vad jag förstår kunna ha, bara den går genom moderator innan publicering.

[Per]

De flesta sajter verkar lösa det enkelt: a) fotografen skall alltid fråga om personen går med på att en bild tas b) om någon vill ta bort en bild sker det. Förutsatt att ni inte fotograferar någon på ett direkt kränkande sätt ser jag inte hur det rent praktiskt skulle leda till problem. (I teorin, och ev. vid undantagsfall, kanske ni får problem, men jag har aldrig hört talas om något sådant.)

[Albax]

Jag pratade just med radio- och tv-verket på telefon. Och för att särskilja det hela kan man alltså köra annan layout på communitygrejerna, öppna dem i nytt fönster eller liknande för att det ska vara frånkiljt. Modererade bildkommentarer är inga problem.

Naturligtvis har vi tänkt att ta bort bilder om någon meddelar oss att den inte vill vara med och sådant, men det är just de här undantagsfallen som kan leda till problem som vi vill slippa.

Jag ska snacka med min kompanjon om detta så får vi se hur vi gör.

[mediadream]

Mycket intressant, vi är i kraft att lansera en sidan som kommer innehålla mycket information via bilder och dylikt, där huvuddelen av bilderna kommer att laddas upp av användarna sjävla. Samt bilder som vi erhåller från våra anlitade fotografer.

Berätta gärna mer hur du/ni löser detta.

[eliasson]

Jag driver idag en sådan sida där medlemmarna har möjlighet att publicera deras diverse vimmelbilder och vad jag har läst och förstått så ska det gå bra att skriva en varningstext för användare som laddar upp bilderna så de är införstådda i att de laddar upp bilder på användare.

Exempel på varningstext
Genom att du laddar upp bilder på denna webbplats så godkänner du att du varit i kontakt med samtliga personer som medverkar på kortet och bett om deras tillåtelse. Du accepterar även att du enbart publicerar bilder som inte är skyddade av någon svensk lag och som dessutom inte bryter mot någon svensk lag vad det gäller kränkning. Vid anmälan ang. PUL lagen hänvisas ärenden vidare till dig som slutanvändare då du godkänner detta avtal.

Jag har dessutom idag 15.000 vimmelbilder med ungefär 800 medelmmar och det värsta "klagomålet" jag fått är att jag ska ta bort en bild omeldebart vilket jag även har en funktion för där användaren kan rapportera en bild så försvinner den direkt från webbplasen för vidare gransking.

Skulle vara tacksam om du/någon får svar om vad lagen egentligen säger om publicering av bilder som läggs upp av användare som har blivit varnade.