[Albax]

Vår sida skiljer sig en aning från din. Våra bilder kommer att fotas av fotografer som är utsedda av oss och som bär en tröja med vår logga. Det är alltså inte användarna själva som publicerar vimmelbilder. Fotograferna får skriva på ett avtal där de bl.a. lovar att alla personer som medverkar på bilder godkänner publicering. Problemet är ju att fotografen endast muntigt kan kontrollera detta med personen i fråga (tror inte det skulle vara så kul att springa omkring med skriftliga avtal på krogen).

Enligt juristen kan man inte skriva bort sitt ansvar till fotografen på det här sättet, utan är det någon som bråkar så är det vi som driver sajten som är ansvariga för publiceringen och inte fotografen i alla fall.

Jag vet att det är högst otroligt att det blir något större problem i verkligheten, men ett scenario som diskuterades var till exempel om någon som av sin familj eller liknande förbjudits att gå ut på krogen. Denna person fastnar sedan på en av våra bilder som publiceras, personen i fråga hävdar att denne inte godkännt publiceringen och sen kan det hela vara igång.

Detta kan ju naturligtvis också hända om vi har utgivningsbevis. Dock täcks vi ju i så fall inte av PUL så om personen skulle hävda att bilden är publicerad utan dennes samtycke skulle inte spela någon roll.

[eliasson]

Ett muntligt avtal mellan två parter är tillräckligt enligt svensk lag -- rätta mig om jag har fel.

[Albax]

Jo. Klart det är tillräkligt, men svårigheten är ju att bevisa att avtalet ingåtts.

[Magnus_A]

Om det är som du beskriver att bilderna tas av på uppdrag av fotografer som på det sättet kan anses ingå i en redaktion så är utgivningsbeviset den enklaste vägen. Det krav som Radio och TV-verket ställer är att webbplatsen är konstruerad så att den ansvarige utgivaren kan avgöra på förhand vad som ska publiceras eller inte.
Ingen tror ju att DN:s chefredaktör/ ansvarige utgivare sitter och kollar alla bilder och texter i nästa dags tidningen fram på kvällen? Det gör de anställda redaktionsmedlemmarna för hans räkning. Blir det något känsligt så ringer de hem till honom och frågar.

[Henrikd]

Jag har läst på många håll (orkar inte leta fram referenser nu) att man INTE behöver
fråga om det är Ok att fotografera och publicera bilder på folk, så länge man
befinner sig på allmän plats, eller har tillstånd av mark-/lokalägaren.
Att man till och med ska ha tillåtelse att fotografera in i folks hem från gatan,
eftersom att man står på allmän plats (är nog inte att rekommendera, i vilket fall).

Men alltså, om du har tillstånd av - exempelvis - krogen att fotografera i deras lokaler, så ska det vara helt ok.

Men jag kan säkert ha fel.

[hubbert]

En liknande diskussion för i den här tråden.
Men oavsett vilket, ett utgivningsbevis ger inte den ansvariga utgivaren frihet att släppa igenom allting. Han/hon får ansvaret för det som publiceras i efterhand. Vilket bla detta visar.
Så det går inte att friskriva sig från ansvar även om den som lägger upp material har godkänt ett avtal.

[Albax]

Men alltså, om du har tillstånd av - exempelvis - krogen att fotografera i deras lokaler, så ska det vara helt ok.

Fotografera är en sak. Att sedan publicera bilderna är en annan sak. Skulle jag bara ha bilderna själv och titta på skulle det inte vara några problem.

Men oavsett vilket, ett utgivningsbevis ger inte den ansvariga utgivaren frihet att släppa igenom allting. Han/hon får ansvaret för det som publiceras i efterhand

Naturligtvis försvinner inte ansvaret. Det ökar snarare. Dock blir det tillåtet att publicera information om personer utan dessas medgivande.

Tanken har hela tiden också varit att alla bilder ska laddas upp av mig eller min kompanjon. Fotograferna ska inte ladda upp några bilder själva. Det känns mer och mer som att utgivningsbevis är rätt väg att gå i detta fall. Hur vi löser det med communitydelen får bli en senare fråga, då fokuset på vår sida kommer att vara bilderna.


EDIT: Fixade citaten

[hubbert]

Hm när det gäller att fotografera folk, och publicera bilderna, är jag lite osäker på vad som gäller. Men det har varit andra trådar om det i forumet vet jag.

[Albax]

Enligt juristen jag pratat med är det inte ok att publicera bilder utan medgivande från personen i fråga, om man inte har utgivningsbevis. I alla fall inte i detta fallet. Och jag litar på att han vet vad han pratar om.

[Anders Larsson]

Originally posted by Henrikd@Mar 27 2007, 18:03
Jag har läst på många håll (orkar inte leta fram referenser nu) att man INTE behöver
fråga om det är Ok att fotografera och publicera bilder på folk, så länge man
befinner sig på allmän plats, eller har tillstånd av mark-/lokalägaren.
Att man till och med ska ha tillåtelse att fotografera in i folks hem från gatan,
eftersom att man står på allmän plats (är nog inte att rekommendera, i vilket fall).
Men alltså, om du har tillstånd av - exempelvis - krogen att fotografera i deras lokaler, så ska det vara helt ok.
Men jag kan säkert ha fel.

Du har helt rätt, det är tillåtet att fotografera. Problemen börjar när du vill publicera bilderna. Används bilderna i reklamsyfte måste du ha personernas tillstånd och för publicering på internet kan det komma i konflikt mot PUL.

Dock har PUL nyligen lättats upp och anses sajten vara journalistiskt arbete räknas det ändå inte.