[jeppjepp]

Någon som har koll på vad man får för prestanda på de olika webbhotellen?

Ni som har 20-50k besökare i månaden och använder er av webbhotell. Vilket kör ni? Har ni något "extra paket" eller kör ni standard.

Jag är intresserad av webbhotell med bra prestanda och som kör .NET och har MSSQL.

Jag är inte intresserad av Binero.

Tacksam för alla tips

[tartareandesire]

Jag kör en sajt med ungefär 35-40k besökare i månaden på vanligt webbhotell och det fungerar alldeles utmärkt (finns dock mycket autogenererat "statiskt" innehåll för att snabba på den lite). Det går emellertid inte att ge något vettigt svar på din fråga utan det beror givetvis på vilka resurser sajten kräver.

[Danielos]

Det finns ett prestandatest hos några olika webbhotell på: http://webhosting-benchmark.com/rank.php
Dock gäller det endast php/mysql plattformar och inte .NET och har MSSQL dessvärre.

[jeppjepp]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag kör en sajt med ungefär 35-40k besökare i månaden på vanligt webbhotell och det fungerar alldeles utmärkt (finns dock mycket autogenererat "statiskt" innehåll för att snabba på den lite). Det går emellertid inte att ge något vettigt svar på din fråga utan det beror givetvis på vilka resurser sajten kräver.

Det är lite som en community där folk kan lägga upp bilder,uppdatera sin profil, lägga upp saker, göra saker etc
Blir en del anrop till databasen men självklart cachas en hel del.

Jag tycker bara att webbhotellet jag har nu känns lite segt. Tar lite för lång tid att ladda varje sida. (Detta beror inte på koden utan på den sunkiga "hårdvaran")

[Danielos]

Ursprungligen postat av jeppjepp

Tar lite för lång tid att ladda varje sida. (Detta beror inte på koden utan på den sunkiga "hårdvaran")

För det mesta beror det faktiskt inte på sunkig hårdvara utan det beror på dåligt konfigurerade system/servrar i kombination med sega programvaror.

[tartareandesire]

Färdiga system brukar vara onödigt krävande, därför undviker jag normalt sett det till mer seriösa projekt. Det blir ofta högre driftskostnader (= mindre miljövänligt) men lägre utvecklingskostnader. De senare kan dock bli oväntat höga ändå så småningom om det visar sig vara tidsödande att utveckla nya funktioner och anpassa systemet precis som man själv vill ha det.

I ditt fall är det mer intressant att veta hur många aktiva besökare det finns samtidigt än totala antalet besökare. Kanske borde du titta på en annan lösning än ett vanligt webbhotellkonto men det är som sagt var svårt att säga. Om du fortsätter att växa är det nog lika bra att gå vidare till nästa steg direkt.

[JensS]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag kör en sajt med ungefär 35-40k besökare i månaden på vanligt webbhotell och det fungerar alldeles utmärkt (finns dock mycket autogenererat "statiskt" innehåll för att snabba på den lite). Det går emellertid inte att ge något vettigt svar på din fråga utan det beror givetvis på vilka resurser sajten kräver.

Du vill inte säga vilket webbhotell det är? Låter intressant.

Ursprungligen postat av Danielos

Det finns ett prestandatest hos några olika webbhotell på: http://webhosting-benchmark.com/rank.php
Dock gäller det endast php/mysql plattformar och inte .NET och har MSSQL dessvärre.

Sidan verkar nere så jag skulle nog undvika det hotellet som den sidan ligger på

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av jeppjepp

Någon som har koll på vad man får för prestanda på de olika webbhotellen?

När det gäller .NET får du oftast vad du betalar för, finns få som prispressar .NET och samtidigt har både prestanda och kompetensen tyvärr.

Ursprungligen postat av jeppjepp

Ni som har 20-50k besökare i månaden och använder er av webbhotell. Vilket kör ni? Har ni något "extra paket" eller kör ni standard.

Jag är intresserad av webbhotell med bra prestanda och som kör .NET och har MSSQL.

Det är lite som en community där folk kan lägga upp bilder,uppdatera sin profil, lägga upp saker, göra saker etc
Blir en del anrop till databasen men självklart cachas en hel del.

Jag tycker bara att webbhotellet jag har nu känns lite segt. Tar lite för lång tid att ladda varje sida. (Detta beror inte på koden utan på den sunkiga "hårdvaran")

Du bör kunna ligga kvar på delad hosting med den trafiken så länge du inte kör mot SQL express eller liknande MS SQL. Sen så klart är det ju en fördel om du kör egen VPS, allt e ju en kostnadsfråga. Du får runt räkna med 100-200 per månad för windows (plus tillägg för MS SQL)medan 300-600 för VPS med windows (Plus samma tillägg för MS SQL)
Jag tror inget webhotell erbjuder kostnadsfritt MS SQL om dom kör MS SQL Standard eller högre, men här får gärna jag bli rättad om jag sprider felaktiga uppgifter.

Koda rätt så du cachar de usercontrols som inte e så dynamiska och lägg till variabel cach för de som är mer dynamiska.
Lägg till DependencyCache mot SQL, exemplet endan cachar 10 sekunder vilket faktiskt kan göra stor skillnad i prestanda för högtrafikerade NET-siter;
Protected Sub Page_Load(ByVal sender As Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles Me.Load
Response.AddCacheItemDependency("ProcessIntensiveR eport")

' Set additional properties to enable caching.
Response.Cache.SetExpires(DateTime.Now.AddSeconds( 10))
Response.Cache.SetCacheability(HttpCacheability.Pu blic)
Response.Cache.SetValidUntilExpires(True)
End Sub

Lägg till trace dynamiskt så du kan se vad som tar prestandan.
If (Context.Request.QueryString("trace") = "true") Then
Context.Trace.IsEnabled = True
End If
Sen testar du med dinsida.aspx?trace=true

[jonny]

Vad är det som är segt? Databasen eller applikationen? Det går att köra mycket mer i delad miljö än de flesta tror.

Ditt problem kan också vara hårdvarurelaterat. Jag hittade ett problem med ett nätverkskort efter att jag börjat fundera på hur dålig kod jag egentligen skrev - jag som tycker att jag kan det där. Det visade sig till slut att databasservern var ok och webbservern var ok med undantag för nätverkskortet som trafiken till databasservern skickades på.

Benchmark-sajten är för övrigt det segaste jag varit med om på väldigt länge.