[bonsai]

Alla dokumentärer nu snackar om att det inte finns något bra alternativ till oljan.
Varför är kärnkraft inget bra alternativ? Är väl billigare energi än både olja och naturgas?

Att det inte skulle vara säkert är bullshit, oljeutsläpp har ju ställt till mer skada än vad något avfall från kärnkraft gjort än så länge iaf.

[koala]

Kärnkraft är det enda rimliga alternativet på lång sikt, om man inte lyckas använda "nollpunktsenergi" så småningom, vilket inte är allt för sannolikt.

Glöm inte att alla människans energikällor hämtat sin energi från solen, som drivs av fusion. Att skapa fusion själv är det bästa alternativet i ett intergalaktiskt perspektiv.

[Danski]

Lägger sin röst på vindkraft =)

Ja det är dyrt, tar plats, ineffektivt... men så fort jag får möjlighet så kommer jag sätta upp ett för att täcka min egen förbrukning.

Ingen kan göra allt men alla kan göra något - dessutom är det häftig utrustning det där.

[game-studio]

Vindkraft är grymtdyrt och väldigt inefektivt skulle behövas extremt många vindkraftverk för att täcka ett kärnkraftverk.

Kärkraftverk där emot är väldigt efektivt dock använder man bara 2% av uranet, men ny forskning och teknik visar att man kan använda resterande också. Alltså behöver inte mellanlagringen vara så grymt lång,

Man hoppas kunna ha en förvaring på CLAB och sedan skicka ner det i forsmark eller Oskarshamn.

Det hjälper inte att det är begränsad åtkomst att forska om kärnkraft, antagligen sätter oljeindustrin stopp.

Oljejättarna köper upp och lägger ner EL-bilar och annan energi.
vilket gör att dom får ha kvar sitt monopol

I Sverige så vill politikerna ha ett såkallat 0utsläpp. Så dom lägger ner kärnkraftverk och andra annläggningar för att sedan köpa dyr energi från tyskland där dom får ökat utsläpp men vi får 0 på våra papper.

Det finns mycket att utveckla med kärnkraft, vindkraft och vattenkraft men jag hejjar på kärnkraften.

När man gjorde en röstning om kärnkraften i Sverige var alla rädda för det och det var inte säkert. Idag är det säkert så gör en ny folkomröstning så ska ni se att kärnkraften vinner.

obs jag är trött.

[Johan H]

Jag har en bild någonstans som illustrerar det hela rätt bra, ett diagram d.v.s.
Om alla skulle börja köra på kärnkraft fullt ut, så skulle alla urangruvor ta slut snabbare
än oljan.

Varken vatten, vind eller solkraft kommer i närheten av kärnkraft eller oljan.
Men mycket forskning sker, så vem vet vart vi är om 20 år?

Oljan kommer alltid vara största energikällan på jorden, iaf tills vi dör.
Asien växer något otroligt, ekonomin blir bättre och bättre, oljan kommer
bara stiga i pris.

[Westman]

Men om man gör om hela mellersta Afrika till en stor solfångare? Det är ju ändå bara svält och elände där så de blir säkert glada över att få flytta på sig.

Skämt åsido, att dra ned på vår energiförbrukning är väl det allra bästa, nu ökar den ju stadigt istället. Slå av datorn när du inte ska använda den på ett tag (finns de som aldrig stänger av den), konsolidera och virtualisera servrar etc. Finns mycket att göra som dessutom sparar pengar.

[bonsai]

Finns ju rätt mycket uranium i atombomber man kan använda =)
Visst, uranium är inte obegränsat men jag tror nog att det finns mer energi i uranium och andra radioaktiva ämnen än resterande oljan. Och nu snackar vi även om kostnaden, där oljan kommer bara bli dyrare. Finns ju även stora kol reserver.

[StefanBergfeldt]

Jag tycker vi ska sluta klyva uran och istället försöka satsa på att under kontrollerade former slå samman Väte, till Helium. Förvisso kanske vi skulle låta konstigt allihop, men det var väl inte hela världen?

[Oskar Lindgren]

Ursäkta, problemet är redan löst. Helium-3 är svaret, kärnkraft är så 60-tal.

Ursprungligen postat av http://www.asi.org/adb/02/09/

Helium-3 is the perfect fuel for nuclear fusion, yielding energetic reactions with no radiation whatsoever, but is only present in so many kilograms on Earth.

http://www.technologyreview.com/Energy/19296/

[Daniel.st]

Problemet med kärnkraft är väl att avfallet är farligt under så lång tid. Just nu känns det väl ganska säkert att spränga ner det i någon berg någonstans men ingen vet hur vår värld ser ut om några 100 år.

Läste dock nyligen (kommer inte ihåg var) att det jobbades på att kunna dra upp hastigheten i sönderfallet så avfallet skulle bli ofarligt redan efter ett par år.

Känns inte heller så bra att en olycka vid något kärnkraftvärk skulle kunna få så enorma konsekvenser. Visst ansess kärnkrafttekniken säker men tekniken kan strula och mänskliga faktorn finns på något sätt också alltid med i bilden.