[Jim_Westergren]

Detta är en undersökning och ställs på diverse forum på internet. Syftet är att samla information för att förbättra N.nu.

Jag börjar med det som jag redan har kommit fram till:

- Modern design används.
- För HTML används HTML5 eller XHTML.
- System för att blogga finns på hemsidan med inbyggd RSS
- Istället för gästbok så används moderna kommentarsystem som Facebook comments eller DISQUS.
- Snygg header bild med eventuellt en slider
- För funktioner med javascript så används ett modernt bibliotek som jQuery
- För bilder finns lightbox funktion för att enkelt förstora upp bilder på ett snyggt sätt
- System finns för att enkelt logga in och enkelt ändra och bygga hemsidan utan kunskap om HTML.
- On-page optimering för SEO redan inbyggt med till exempel snygga URLer, rubriker, navigering, XML-sitemap, ingen dup content osv.
- Användning av CSS3, till exempel skuggor på ett bra sätt.
- Istället för en synlig räknare på hemsidan så används osynlig avancerad statistik som till exempel Google Analytics eller liknande
- System finns för att samla upp prenumeranter och skicka ut nyhetsbrev
- Sajten är byggd på ett sätt så att den laddas snabbt
- Flash används inte för innehåll och helst inte alls
- Sajten går bra att surfa på med mobila enheter (responsive CSS)
- Sajten använder sig av sociala medier för att interagera med läsaren, till exempel gilla knapp för Facebook.

Vad mer finns det?

[Advocacy]

tycker du har fångat de senaste åren rätt bra

min högst personliga åsikt: fokus går från layout till content, en perfekt webbsida ska vara så väldesignad att man inte ens tänker på något annat än content.

Contentfarmar som börsnoteras med affärsidé att spruta ur sig medelmåttigt (som bäst) content kommer att fasas ut. Folk lessnar mer och mer på MFA, affiliate, reklam, parkering och allt annat som förpestar tillvaron online. Antingen har man något att komma med eller så överlever man inte.

Internet har gått igenom puberteten och ska nu klippa sig och skaffa jobb.

[coredev]

Riktigt bra frågeställning, och en riktigt bra sammanställning. Jag har dock några kommentarer på din lista:

- HTML5 & CSS3 | Går ej att använda eftersom det fortfarande finns en stor grupp som inte kan använda det. Det må vara modernt, men samtidigt inte praktiskt användbart. Men XHTML och CSS2 är ett krav.
- System för att blogga finns på hemsidan | Jepp
- Gästbok | Byter du ut ordet Gästbok mot "egenskrivet kommenteringssystem" så stämmer det bättre. Och jag håller med om att många webbplatser som är ledande anväder sig av FB eller DISQUS. Gästbok i sin rätta bemärkelse är totalt off.
- Feature på framsidan | Jepp
- JS lib av typen jQuery | Jepp
- Bildvisare av typen lightbox eller slider | Jepp
- WYSIWYG-editor av typen TinyMCE | Jepp
- SEO | Jepp
- CSS3 | Nej, se punkt 1
- Statistik istället för räknare | Jepp
- Integrerad tjänst för nyhetsbrev | Jepp
- Sidan laddar snabt | Jepp, inkl minifierade javascript och gzippad http. Statiska element levereras för sig. Gärna ett CDN. Använder Memcached för att cacha vanliga frågor.
- Flash | Flash kan få användas till media eller feature på framsidan. Men inte annars.
- Responsive webdesign | Jepp
- Sociala medier | Jepp

Här kommer lite av mina egna:
+ Fungerar lika bra på din smartphone som på din pc:n (anpassning av modala fönster, formulär, etc)
+ Är gjord för lite större skärmar. Minimum är 1024 i bredd. Låter innehållet, bilder, texter ta plats. Mycket marginaler.
+ Rejäla och snygga "call to action"-knappar
+ Använder svenska ord och begrepp, t.ex. "Webbplats" istället för sajt
+ En rejäl footer med bra information

[2cool4school]

Språkhantering är något som jag tycker en modern sida bör ha. Men det kanske inte är aktuellt för din tjänst. Jag tänker mig för större sajter.

[andi]

Jag tycker att trådskaparen och coredevs kommentarer sätter fingret på en viktig fråga.
Är det meningen att sidan är "modern" eller ska den vara "bra"? Jims lista tycker jag är korrekt om det är "modern" man är ute efter, kanske för att visa vad man kan, imponera på besökare som uppskattar sådant, men som coredev redan nämnt så är det inte alla som kan ta till sig det "moderna", både rent tekniskt men även när det gäller design. Den trendigaste sidan är kanske inte den tydligaste eller den som säljer bäst?

Jag tror att det är "bra" du ska sikta på i ditt fall.

[Syke]

coredev: xhtml.. really? html4 strict fungerar lika bra om inte bättre imho.

[Björn]

Ursprungligen postat av Jim_Westergren

Detta är en undersökning och ställs på diverse forum på internet. Syftet är att samla information för att förbättra N.nu.

Jag börjar med det som jag redan har kommit fram till:

- Modern design används.
- För HTML används HTML5 eller XHTML.
- System för att blogga finns på hemsidan med inbyggd RSS
- Istället för gästbok så används moderna kommentarsystem som Facebook comments eller DISQUS.
- Snygg header bild med eventuellt en slider
- För funktioner med javascript så används ett modernt bibliotek som jQuery
- För bilder finns lightbox funktion för att enkelt förstora upp bilder på ett snyggt sätt
- System finns för att enkelt logga in och enkelt ändra och bygga hemsidan utan kunskap om HTML.
- On-page optimering för SEO redan inbyggt med till exempel snygga URLer, rubriker, navigering, XML-sitemap, ingen dup content osv.
- Användning av CSS3, till exempel skuggor på ett bra sätt.
- Istället för en synlig räknare på hemsidan så används osynlig avancerad statistik som till exempel Google Analytics eller liknande
- System finns för att samla upp prenumeranter och skicka ut nyhetsbrev
- Sajten är byggd på ett sätt så att den laddas snabbt
- Flash används inte för innehåll och helst inte alls
- Sajten går bra att surfa på med mobila enheter (responsive CSS)
- Sajten använder sig av sociala medier för att interagera med läsaren, till exempel gilla knapp för Facebook.

Vad mer finns det?

- Mer fokus på unikhet genom användarvärde, användarvänlighet och bra tjänster. Form understödjer funktion mer än förut. Detta gäller de webbplatser som går bra idag. imo.

[coredev]

Ursprungligen postat av Syke

coredev: xhtml.. really? html4 strict fungerar lika bra om inte bättre imho.

Det gör det säkert, lite beroende på vad man har för krav naturligtvis, men skulle du verkligen säga att en modern webbplats kännetecknas av HTML4?

[Jim_Westergren]

Advocacy, håller helt med att content är det som är det viktiga. Men det kan inte jag styra över.

coredev,

Jag håller inte med gällande din kommentar om att HTML5 och CSS3 inte skulle vara praktiskt användbart. Om det används på ett sätt så att det nedgraderas på ett bra sätt om det inte finns stöd så ser jag inga problem. Nya mallar som släpps till WordPress som till exempel twentyten och twentyeleven är skrivna i HTML5 och använder en del CSS3.

1024 i bredd tycker jag är lite mycket. Jag kör 940 px i bredd som standard för header image och för sajten typ 940 eller 960.

Ja, rejäla knappar är en bra punkt. Likaså angående informationsrik footer vilket jag inte har implementerat ännu för N.nu.

2cool4school,

Ja, språkhantering har vi ingen smidig lösning på idag. Osäker på om jag kommer bygga det.

andi,

En "bra" sajt beror till stor del av innehållet vilket jag inte kan styra. Jag kan däremot styra funktioner, design osv.

Björn,

Håller helt med dig.

---

Tacksam för svaren. Tar gärna emot fler. Allting kommer att sammanställas i en artikel senare.

[coredev]

Ursprungligen postat av Jim_Westergren

Jag håller inte med gällande din kommentar om att HTML5 och CSS3 inte skulle vara praktiskt användbart. Om det används på ett sätt så att det nedgraderas på ett bra sätt om det inte finns stöd så ser jag inga problem. Nya mallar som släpps till WordPress som till exempel twentyten och twentyeleven är skrivna i HTML5 och använder en del CSS3.

1024 i bredd tycker jag är lite mycket. Jag kör 940 px i bredd som standard för header image och för sajten typ 940 eller 960.

Hej där, enligt min åsikt är det viktigt att få samma upplevelse & möjligheter när man besöker en webplats oavsett hur man gör det. Därför tror personligen att nedgradering inte är en bra väg att gå. Av samma anledningar tycker jag egentligen inte heller att "responsive webdesign" är bra. Det förändrar upplevelsen för användaren beroende på vilken enhet man besöker webbplatsen med. Vad händer också t.ex. om någon vill tipsa en vän om något på sidan och så ser det helt olika ut.
Jag tycker att detta ingår i det som många har varit inne på i denna tråden: idag är det viktigt och inne med ett helhetsåtagande. Bättre avskalat och perfekt än fullt med det allra senaste och halvklart och spretigt. Men detta handlar ju mycket om tycke och smak, jag förstår att detta är något som alla ser olika på.

Förutom detta så förlorar du mycket i tid på att utveckla t.ex. både en mediaspelare i html5 och dessutom ha en fallbacklösning i flash. Onödigt arbete helt enkelt.

Jag håller helt med dig gällande storlek på webbplatsen, jag uttryckte mig lite klumpigt, menade att man inte behöver tänka på att desktopanvändare har mindre bredd på son skärm än 1024. Bredden på mobila enheter behöver man ju inte tänka på eftersom det ingår i det normala användademönstret att zooma och scrolla.