[Captcha]

Om man "enkelt" (eftersom jag antar att det finns oerhört många aspekter att beakta), men som de flesta entreprenörer så får man många nya idéer. Men efter en snabb analys vet man om det är något man borde titta närmare på eller lägga på hyllan.

Så jag undrar vilka punkter som måste uppfyllas för att ni skulle vilja gå vidare med idéen? Nu menar jag inte helt nya unika idéer, utan tjänsten/produkten kan redan finnas på marknaden.

[Conny Westh]

VIKTIGAST!

- Vem är kunden?
- Har jag verkligen förstått vad är kundens "problem"?
- Hur mycket är "kunden" beredd att betala för att få en lösning på sitt "problem"?
- Kan jag erbjuda en lösning till "kundens" "problem" (med lönsamhet)?

ÖVRIGA CHECKPUNKTER!

- Vet jag hur jag hittar/når kunderna?
- Kostnad för marknadsföring
- Kostnad för projektet
- Hur lång kalendertid tar det innan jag BÖRJAR få intäkter?
- Hur lång tid innan jag får POSITIVT cash-flow
- Hur lång tid innan jag nått break-even?
- Vinstmarginal
- Arbetsinsats
- Konkurrens
- Vad kan jag erbjuda som inte redan finns hos konkurenterna?
- Känns det som konceptet har en framtid eller är det på dekis?


Det viktiga är att man tar sig tid att göra en ordentlig bedömning av ovanstående faktorer, inget är självklart och man måste ifrågasätta sina egna värderingar och tidigare bedömningar för varje projekt för sig. Efter lite eftertanke kommer man ofta farm till helt andra slutsatser än det första intryck man fick när man kom på idén. Låt tankarna mogna så smakar de bättre.

Jag tycker själv det är viktigt att få höra andra personers synpunkter på mina idéer, det lär man sig mycket av och man hittar skavanker man inte tänkt på från början. Så filar man till sin idé och den blir bättre. Men man ska inte låta andra ta beslut om vilken idé du vill gå vidare med, då blir du bara en ludig knähund för andras tankar, beslutet måste man ta själv. även om det går tvärtemot vad alla andra tycker. Men lyssna noga på vad andra tycker och tänker, det kan finnas fragment som du kan använda.

Ju längre tid det tar innan man når break even, dest större risk att hela konceptet är föråldrat innan man fått tillbaks pengarna.

Jag har med tiden lärt mig att det första man ska bedöma är möjligheterna, dvs hur stor är den störsat intäkten jag kan få om jag är realistisk. Om det inte ens finns en teoretisk möjlighet att få tillbaks pengarna och göra en rejäl vinst, så väljer man bort projektet och prövar ett annat.

Sen är det nästa att bedöma riskerna med projektet:

- Har jag rätt/tillräckligt med kunskaper?
- har jag tillräckligt med tid att genomföra projektet?
- Är jag beroende av saker jag inte kan påverka för att klara projektet?
- Har jag tillräcklig finansiering av projektet?


Målet bör vara att ha en priolista med minst 10-20 olika projekt och att man kan göra en prioritering mellan dem.

- Stryk alla projekt som har för höga risker!
- Stryk alla projekt som har för liten marknad för att bli lönsamma!
- Stryk alla projekt som du inte har tid att genomföra

När du är klar med din priolista (fyll på med nya projekt om du stryker några) så prioriterar du de som är mest intressanta (mest lönsam, Roligast, Mest lärorik, Blir klar snabbast) eller vad du har för prioriteringsordning.

VÄLJ ETT ENDA PROJEKT ATT GÅ VIDARE MED i TAGET!!!

Det viktiga är att man inte bara väljer det första som dyker upp i skallen utan att man verkligen tar sig tiden att bedöma flera olika idéer och låter dem "slåss" om din tid. Du har bara en begränsad mängd tid så slösa inte med den utan "prioritera" bort allt utom en idé, sen satsar du helhjärtat på den idén och inget annat.

Det finns vetenskapliga studier som visar på att man är som mest produktiv om man har max 2-3 arbetsuppgifter att alternera melaln, men så fort det blir fler än 3 så faller produktiviteten dramatiskt, man blir helt enklt för splittrad och blir stressad. Man jobbar med en enda uppgift i taget ända tills man stöter på ett problem man inte kan lösa direkt. Då kan man byta arbetsuppgift och jobba med den till man stöter på ett hinder, o s v ...

Jag har sett massor av människor (ofta även jag själv) som har massor av idéer men som splittar sin tid för mycket och då får varje idé alldeles för lite av din tid. Har du 40 idéer så kan du bara lägga 1 timme i veckan på varje enskild idé. Har du bara en idé som du jobbar med för tillfället (de andra ligger på kö tills du blir klar med den idé du jobbar med) så blir du klar 40 gånger så fort med den idén.

Man är inte mindre kreativ bara för att man fokuserar på en enda idé i taget, man blir däremot betydligt mer produktiv och kommer till skott snabbare.

Det var de första aspekterna jag tänker på....

[MrBob]

https://encrypted.google.com/search?...utf-8&oe=utf-8

I boken Googlekoden, som inte har med SEO att göra men är intressant läsning, beskrivs hur snubben som skapade Sun Microsystem tänkte när han satsade pengar på nya projekt. Han tänkte, "löser detta ett problem?".

Jag kommer inte i håg ordagrant och jag har inte kvar boken men det var nåt åt det hållet. Om din idé inte kommer att "lösa ett problem" blir framgång kanske inte helt lätt att uppnå...

Han snubben, som jag alltså glömt namnet på, satsade en miljon dollar på Google och det funkade... Han kanske har satsat pengar på andra projekt som gått mindre bra, gett mindre utdelning. Det är faktiskt inte helt osannolikt...!! :-)

Men... ett bra tankesätt, tycker jag.
Lycka till!! :-)

[Captcha]

Tack för att ni tog er tid att svara.

[Muqito]

Ursprungligen postat av MrBob

https://encrypted.google.com/search?...utf-8&oe=utf-8

I boken Googlekoden, som inte har med SEO att göra men är intressant läsning, beskrivs hur snubben som skapade Sun Microsystem tänkte när han satsade pengar på nya projekt. Han tänkte, "löser detta ett problem?".

Jag kommer inte i håg ordagrant och jag har inte kvar boken men det var nåt åt det hållet. Om din idé inte kommer att "lösa ett problem" blir framgång kanske inte helt lätt att uppnå...

Han snubben, som jag alltså glömt namnet på, satsade en miljon dollar på Google och det funkade... Han kanske har satsat pengar på andra projekt som gått mindre bra, gett mindre utdelning. Det är faktiskt inte helt osannolikt...!! :-)

Men... ett bra tankesätt, tycker jag.
Lycka till!! :-)

Samma person lade väl pengar i projekt som eBay, paypal osv?

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av MrBob

https://encrypted.google.com/search?...utf-8&oe=utf-8

I boken Googlekoden, som inte har med SEO att göra men är intressant läsning, beskrivs hur snubben som skapade Sun Microsystem tänkte när han satsade pengar på nya projekt. Han tänkte, "löser detta ett problem?".

Jag kommer inte i håg ordagrant och jag har inte kvar boken men det var nåt åt det hållet. Om din idé inte kommer att "lösa ett problem" blir framgång kanske inte helt lätt att uppnå...

Han snubben, som jag alltså glömt namnet på, satsade en miljon dollar på Google och det funkade... Han kanske har satsat pengar på andra projekt som gått mindre bra, gett mindre utdelning. Det är faktiskt inte helt osannolikt...!! :-)

Men... ett bra tankesätt, tycker jag.
Lycka till!! :-)

"Att lösa ett problem" är den grundläggande förutsättningen för att man ska gå vidare, det är aldrig en garanti för att ett projekt blir framgångsrikt, det finns många fler faktorer som påverkar det, som jag tog upp i mitt inlägg.

Det viktigaste man kan sammanfatta i "att genomföra" projektet så att det löser kundens verkliga problem och att man gjort det på ett affärsmässigt sunt sätt, dvs med vinst. Så vi kanske kan sammanfatta de tre viktigaste punkterna som man kan ha som ledstjärna i alla sina affärer:

- Att lösa kundens problem
- Effektivt geomförande
- Affärsmässighet (Lönsamt)