[daniel_]

Ett nytt sätt att få betalt skapar debatt i bloggvärlden. Företag betalar för att få sitt namn nämnt på populära bloggar.

Sajten Blogvertiser, som ger bloggare textreklamuppdrag, hann inte mer än öppna förrän diskussionen på nätet var i gång.

"Betalda bloggare stinker", skriver journalisten Urban Lindstedt på sin blogg.

Källa: DN.se

Bra eller dåligt med bloggare som får betalt?

Bloggare är exremt lätta att utnyttja i detta syfte. Bloggar är dessutom en mycket givande marknadsföringskanal och jag vet av egen erfarenhet att det ger bra resultat. Det är väl nu människor har förstått det och det är kanske inte längre bloggaren som styr vad som sägs, utan annonsören.

Hur ser ni på bloggar som marknadsföringskanal, omoraliskt och felaktigt?

[robaino]

Originally posted by daniel_@Oct 19 2007, 01:23
Ett nytt sätt att få betalt skapar debatt i bloggvärlden. Företag betalar för att få sitt namn nämnt på populära bloggar.

Sajten Blogvertiser, som ger bloggare textreklamuppdrag, hann inte mer än öppna förrän diskussionen på nätet var i gång.

"Betalda bloggare stinker", skriver journalisten Urban Lindstedt på sin blogg.

Källa: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=706344

Bra eller dåligt med bloggare som får betalt?

Bloggare är exremt lätta att utnyttja i detta syfte. Bloggar är dessutom en mycket givande marknadsföringskanal och jag vet av egen erfarenhet att det ger bra resultat. Det är väl nu människor har förstått det och det är kanske inte längre bloggaren som styr vad som sägs, utan annonsören.

Hur ser ni på bloggar som marknadsföringskanal, omoraliskt och felaktigt?

Detta var det absolut roligaste jag läst på minst 6 mån.

"Betalda bloggare stinker", skriver journalisten Urban Lindstedt på sin blogg."

Varför inte:

"Journalister är exremt lätta att utnyttja i detta syfte. Tidningar är dessutom en mycket givande marknadsföringskanal och jag vet av egen erfarenhet att det ger bra resultat. Det är väl nu människor har förstått det och det är kanske inte längre är journalisten som styr vad som sägs, utan annonsören.

MVH

R

[Wojt]

Som att köpa länkar med lite mer relevant text runt omkring?

Som att köpa SEO-tjänst där SEOn skriver artiklar åt kunden som publiceras på sidor på nätet?

[Gustav]

Jag fick mig också ett bra skratt när det var en journalist som beklagade sig över att bloggare numera får betalt. Det har väl aldrig funnits en journalist som inte fått betalt för att skriva? Visst kanske journalisten får sina inkomster i form av lön från en arbetsgivare, men de pengarna kommer ursprungligen från tidningens annonsörer. Problemet ligger väl snarare i att folk tror på allting de läser och inte i att den som skriver får betalt. Nu har jag inte läst vad Urban skrev i sin blogg, men citatet som sådant var humoristiskt. Vi får hoppas att DN ryckt det ur sitt sammanhang.

Produktplacering är knappast någonting nytt. Vi har haft det i film och övrig media länge. Så varför skulle inte bloggarna få tjäna en extra hundralapp någon gång ibland?

Jag tror dock att blogvertiser.se har valt ett upplägg på sin sida som verkligen retar gallfeber på folk. Man lägger bloggen i sin kundvagn. Det hela framstår verkligen som om man köper hela bloggen med ägare, objektivitet och allt – all included.

[jonny]

Det är ju upp till var och en. Man kan fortfarande välja vad man skriver om. Om jag gillar låt säg pennor från pilot eller till och med är neutral kan jag ju skriva något om det. Är jag negativ skulle jag nog skriva om det istället oavsett betalning.

[Xamda]

Nu tror jag du missade poängen Jonny...

Den som betalar vill knappast se dig skriva nåvgot negativt, då lär du aldrig få betalt igen...

Fast kanske ändå, om man är tillräckligt känd, så kan det kanske funka även om SUPERKÄNDISEN sågar OKÄNDA företaget... Då får de ju en uppmärksamhet de aldrig skulle få annars.

Ser inga problem med detta vid en första anblick dock, vad är skillnaden mot alla annan betald journalistik?

[robertsson]

Jag ser absolut inga problem med att bloggar tar betalt, dom har faktist frihet att skriva om precis vad dom vill. Däremot tycker jag det är MYCKET värre när Aftonbladet gång på gång på gång skriver om t.ex. "KÖPA PLASMA NU" och länk till prisjakt sist i artikeln, eller skriver massa artiklar om hur fantastisk deras nya sajt family.se är. Sånt stinker långt mycket mer än alla sveriges bloggar tillsammans.

[palmik]

Jag ser verkligen tjänster som blogvertiser som rena SEO verktyg. Bloggar som jobbar via reviewme, payperpost osv har i regel inget innehåll av värde, dvs besökare ramlar in via google och besöker sen aldrig bloggen igen.

Undantag finns naturligtvis, men de flesta av dessa bloggar är spam ... ger dock resultat.

[jonny]

Originally posted by Xamda@Oct 19 2007, 10:17
Nu tror jag du missade poängen Jonny...
Den som betalar vill knappast se dig skriva nåvgot negativt, då lär du aldrig få betalt igen...
Fast kanske ändå, om man är tillräckligt känd, så kan det kanske funka även om SUPERKÄNDISEN sågar OKÄNDA företaget... Då får de ju en uppmärksamhet de aldrig skulle få annars.
Ser inga problem med detta vid en första anblick dock, vad är skillnaden mot alla annan betald journalistik?

Min poäng var att om jag är negativ till produkten skriver jag kanske om den ändå, utan att få betalt. Samtidigt ser jag inget fel i att få betalt för att skriva om en produk som faktiskt är bra.

Att skriva om en okänd produkt blir ju lite underligt dock.

[Anders Larsson]

Originally posted by Gustav@Oct 19 2007, 03:08
Det har väl aldrig funnits en journalist som inte fått betalt för att skriva? Visst kanske journalisten får sina inkomster i form av lön från en arbetsgivare, men de pengarna kommer ursprungligen från tidningens annonsörer.

Det är sant, men seriös journalistik tar inte hänsyn till annonsörerna. Man skriver inte positivt om ett företag eller en produkt därför att de annonserar i tidningen, likalite som man skriver negativt för att de _inte_ annonserar.

Observera nu att jag skrev om seriös journalistik, det finns gott om exempel där det inte fungerar såhär, tyvärr.