[ztream]

Jag tror på Trustrank som en mycket större faktor än PR i ranking.

Auktoritära siter får TR att dela ut och sprida eller att TR är en variant av PR med andra variabler inräknade.

Länkmarknaden är i sig inget problem sålänge Googles algoritm kan räkna ut vilka som har onaturliga inlänkar och vilka som har naturliga. Siter som helt saknar spår av TR i sina inlänkar eller understiger en viss faktor skulle då kunna filtreras bort.

Speciellt extremfall med väldigt många TR-svaga, men PR-starka inlänkar skulle man enkelt kunna identifiera.

[grazzy]

Problemet kvarstår dock, ju högre TrustRank en site har desto större incitament till att sälja länkar och tjäna pengar. Problemet nämndes i en annan tråd om Matt Cuffs blog (Matt Cutts: Gadgets, Google, and SEO) - eftersom även en till synes auktoritär site som "Berkeley college newspaper" säljer länkar till oseriösa siter så kommer inte heller trustrank att kunna hitta alla. Om du kan köpa PR idag, kommer man att kunna köpa TR imorgon.

En normal tidnings trovärdighet går hand i hand med dess inkomster, även DN gör förtäckt reklam för spritförsäljning (som "information" Dagens media: Åtta bryggare lobbar för sänkt ölskatt i DN.

Edit: fixade länkar.

[ztream]

Skillnaden är att TR inte går att mäta.

Folk är ofta skeptiska att betala för saker de inte kan se, men självklart löser det inte alla problem.

Vad handlade denna tråden om egentligen?

[Jim_Westergren]

Ännu en X antal sidor lång tråd angående att PR är värdelöst ...

Läste precis en på DP igår, man blir trött på det.

Ingen här är väl oenig på de följande påståendena: ?

1. Bland de hundratals faktorer som G använder för att ranka SERPs så är ingående länkar en faktor av dessa, en märkbar sådan.

2. G har myntat PageRank-systemet för att visa en mätning av ingående länkar till en viss webbsida (i ett ganska komplicerat system).

3. PR värdena finns på två servers, en intern som uppdateras förmodligen dagligen och en extern som visas på toolbaren och uppdateras runt var tredje månad.

4. Eftersom ingående länkar är en faktor av rankningen av SERPs och PageRank är en mätning av ingående länkar så har visst PageRank en betydelse vid rankning i SERPs.

5. Högre PR betyder INTE mer trafik eftersom här går man in på ett område som har med relevans att göra. + faktorer som Google sandlådan till etc. och en massa andra faktorer.

Så kommentarer som att PR bara används i GDir är lite skrattretande faktiskt. Och får er som tror att PR bara är något skit som någon tänkte upp på en kväll borde ta en titt på denna länk:

http://citeseer.ist.psu.edu/page98pagerank.html
(sidan verkar vara nere nu, var uppe igår.)

Annars denna länk som är Brin och Page's grunddokument för Googles sökmotor, och även om det skrevs kanske 1996 eller något så är det ändå en väldigt mycket sanning i den. PageRank tas upp väldigt tidigt i papperet.
http://www-db.stanford.edu/~backrub/google.html

saxat från Googles hemsida: http://www.google.com/intl/en/corporate/tech.html

PageRank Technology: PageRank performs an objective measurement of the importance of web pages by solving an equation of more than 500 million variables and 2 billion terms. Instead of counting direct links, PageRank interprets a link from Page A to Page B as a vote for Page B by Page A. PageRank then assesses a page's importance by the number of votes it receives.

PageRank also considers the importance of each page that casts a vote, as votes from some pages are considered to have greater value, thus giving the linked page greater value. Important pages receive a higher PageRank and appear at the top of the search results. Google's technology uses the collective intelligence of the web to determine a page's importance. There is no human involvement or manipulation of results, which is why users have come to trust Google as a source of objective information untainted by paid placement.

Enligt min synpunkt så är PageRank en av flera grunder som hela Google bygger på.

Nu har jag sagt mitt.

[ztream]

Jag sa aldrig att PR bara användes i G-dir. Jag sade däremot att det är det enda användningsområdet där man kan bevisa att PR har relevans.

Problemet är att alla fortfarande överskattar PR. Det är lite skrämmande att folk betalar för rena PR-länkar i dagsläget.

Experterna på WN (Ove och Hans) sade tidigare i tråden att även de var skeptiska till PR som ett relevant mätverktyg.

Ingen kan bevisa något så sådana här diskussioner är ungefär som att debattera om det finns en gud eller inte med en religiös person. Helt meningslöst med andra ord för alla famlar i mörkret och baserar sina teorier på personliga upplevelser eller vad folk på andra forum säger.

Borde dock inte vara så svårt att göra empiriska undersökningar angående PR:s egentliga värde, bara någon hade haft tid och ork.

[b_andersson]

Att det ska vara så svårt det här med PR, när google har förklarat det så bra

//Björn

[robertsson]

Originally posted by ztream@Sep 12 2005, 20:03
Problemet är att alla fortfarande överskattar PR. Det är lite skrämmande att folk betalar för rena PR-länkar i dagsläget.
Experterna på WN (Ove och Hans) sade tidigare i tråden att även de var skeptiska till PR som ett relevant mätverktyg.
Borde dock inte vara så svårt att göra empiriska undersökningar angående PR:s egentliga värde, bara någon hade haft tid och ork.

Skeptiskt eller inte, det är idag en av få mätverktygen som enkelt finnas att tillgå för webbmaster. När man söker på google på daglig basis märker man ganska fort vilka domännamn som förekommer flitigt överst i sökresultaten och det är domännamn som har hög PR, som t.ex. aftonbladet.se susning.se pricerunner.se . Man behöver inte vara forskare för att märka detta.

Jag driver idag ett antal hemsidor och har testat en hel del fram och tillbaka med interna och externa länkar. Det är ingen vetenskaplig forsking jag har gjort men man ser snabbt resultat av länkararna. Man upptäcker mycket snabbt att de 3 hörnstenar för placering i sökresultaten är domännamn/filnamn, inlänkar, PR.

[Jim_Westergren]

Experterna på WN (Ove och Hans) sade tidigare i tråden att även de var skeptiska till PR som ett relevant mätverktyg.

Ja det är ju jag också. Men det är fortfarande ett mätverktyg även om man måste titta på andra faktorer.

Men visst alla kan ha sina åsikter. Du har rätt i att man kan diskutera detta i evighet, folk borde titta efter själva och göra sin egen uppfattning.

[Niclas]

Originally posted by Jim_Westergren@Sep 12 2005, 19:35

Men visst alla kan ha sina åsikter. Du har rätt i att man kan diskutera detta i evighet, folk borde titta efter själva och göra sin egen uppfattning.

Och det gjorde jag ganska tidigt i tråden:
1. PR4 resulterade i mer trafik än PR0 för min sajt.
2. En PR0 kan ligga högt i SERP, och det beror inte bara på att Google Toolbar är dåligt uppdaterad, då även en sajt med få inkommande länkar kan rankas högt i SERP beroende på relevans och struktur.
Men visst fick jag hjälp av tråden att bilda min uppfattning
Tack ska ni ha.

[zpD]

Ursprungligen postat av ztream

Experterna på WN (Ove och Hans) sade tidigare i tråden att även de var skeptiska till PR som ett relevant mätverktyg.

Kolla vad Hans gör för sina kunder och hans position och pagerank, lustigt, han ligger 1:a på dom viktigaste termerna och har också högst pr.
Första regeln när du inte kan SEO, lyssna inte på andra, observera dem!
Kikar du vidare ser du att dom flesta svenska SEOs högt upp i söklistan låter kunderna länka till dem...hmmm, konstigt att just dom som missförstått PR lyckas hamna högst på listan?

Ursprungligen postat av ztream

Borde dock inte vara så svårt att göra empiriska undersökningar angående PR:s egentliga värde, bara någon hade haft tid och ork.

När man skall analyser något förekommande så behövs inte experiment för att göra observationer, vi har ju söklistorna att observera inte sant?