[mammamia]

Hej hopp!

Har några frågor som jag skulle uppskatta om de kunde diskuteras kring eller besvaras.

Driver ett HB där vi tidigare var tre delägare, numera bara två st. Delägarna har inte lämnat någon preliminär självdeklaration då tanken var att bolaget inte skulle göra någon vinst under året. Dock har saker och ting förändrats och istället för att investera kommer bolagsmännen att göra uttag, och således måste detta då beskattas. Dock undrar jag hur det fungerar kring delägaren som numera inte är delägare, ska han lämna in en deklaration för perioden han var delägare (finns ju dock inget fält där detta kan fyllas i självdeklarationen)?

Sen undrar jag dessutom när en delägare anses vara ute ur bilden, enligt avtal oss emellan så skedde utträdet av delägaren i april, dock tog pappersexercisen för bolagsverket ytterliggare någon månad. Gäller vårt avtal eller anses utträdet ske när bolagsverket är färdiga med förfarandet?

Ytterliggare en fråga är hur man ser på detta med insättningar i bolaget. Delägare har under förra året gjort insättningar, hur påverkas dessa insättningar när nu bolagsmännen gör uttag. Låt oss säga att vi har gjort insättningar på 20 000 SEK/bolagsman. Således har väl bolaget en skuld på 20 000 * 3 till bolagsmännen. Ses skulden som en kostnad när bolagsmännen gör uttag på de första 20 000/bolagsman? Dvs är de första 20 000/bolagsman befriade från skatt?

[Björn]

Jag skulle ringa till skatteverket eller liknande för att få korrekta svar på dessa frågor, de är ju inte allderles enkla.

[gronback]

Originally posted by mammamia@Sep 7 2005, 08:42
Hej hopp!

Har några frågor som jag skulle uppskatta om de kunde diskuteras kring eller besvaras.

Driver ett HB där vi tidigare var tre delägare, numera bara två st. Delägarna har inte lämnat någon preliminär självdeklaration då tanken var att bolaget inte skulle göra någon vinst under året. Dock har saker och ting förändrats och istället för att investera kommer bolagsmännen att göra uttag, och således måste detta då beskattas. Dock undrar jag hur det fungerar kring delägaren som numera inte är delägare, ska han lämna in en deklaration för perioden han var delägare (finns ju dock inget fält där detta kan fyllas i självdeklarationen)?

Sen undrar jag dessutom när en delägare anses vara ute ur bilden, enligt avtal oss emellan så skedde utträdet av delägaren i april, dock tog pappersexercisen för bolagsverket ytterliggare någon månad. Gäller vårt avtal eller anses utträdet ske när bolagsverket är färdiga med förfarandet?

Ytterliggare en fråga är hur man ser på detta med insättningar i bolaget. Delägare har under förra året gjort insättningar, hur påverkas dessa insättningar när nu bolagsmännen gör uttag. Låt oss säga att vi har gjort insättningar på 20 000 SEK/bolagsman. Således har väl bolaget en skuld på 20 000 * 3 till bolagsmännen. Ses skulden som en kostnad när bolagsmännen gör uttag på de första 20 000/bolagsman? Dvs är de första 20 000/bolagsman befriade från skatt?

Om ni har lagt in 20000 per man så kan ni skattefritt plocka ut 20000.
Det kallas eget kapital och kan inte beskattas som inkomst hos delägarna.
Så fort ni plockar ut ett belopp som är högre än 20000 måste ni dock skatta som vanligt.

/Jonas

[DFT]

Ursprungligen postat av mammamia

Hej hopp

Driver ett HB där vi tidigare var tre delägare, numera bara två st. Delägarna har inte lämnat någon preliminär självdeklaration då tanken var att bolaget inte skulle göra någon vinst under året.

Numera brukar inte ett HB få ut sin F-skattsedel utan att delägarna också lämnar in en preliminär deklaration, så borde det vara för er också. Sedan kan det väl vara så att deklarationen är satt till 0 kronor, men en preliminär deklaration bör ni ha lämnat.

Originally posted by -mammamia@Sep 7 2005, 08:42
Dock har saker och ting förändrats och istället för att investera kommer bolagsmännen att göra uttag, och således måste detta då beskattas. .

Det är inte uttagen som beskattas, det är bolagets resultat. Alltså spelar det i grunden ingen roll om ni gör uttag eller inte. Ett resultat på 100.000 kan hanteras på följande sätt:
1 Ni tar ut 100.000 och beskattas för samma resultat
2 Ni tar ut 200.000 och beskattas ändå för 100.000
3 Ni tar ut 50.000 och låter resterande 50.000 finnas kvar i bolaget. Ni har då möjlighet att sätta av de 50.000 i expensionsmedelsfonder och bara beskatta 50.000 fullt ut och resterande 50000 med 28%.
4 Ni tar inte ut något alls och beskattar alla 100.000 efter avsättning till expensionsmedel med 28% skatt
5 Ni investerar alla 100.000 i inventarier. Resultatet påverkas med avskrivningar på 30.000. Att beskatta blir alltså 70.000 som då kan beskattas med 28% i expensionsmedelskatt. Observera dock att här har ni inga pengar kvar att betala dessa 20.000 i skatt med.

Ursprungligen postat av mammamia

Dock undrar jag hur det fungerar kring delägaren som numera inte är delägare, ska han lämna in en deklaration för perioden han var delägare (finns ju dock inget fält där detta kan fyllas i självdeklarationen)? .

Finns ju ingen större anledning att göra detta. Eftersom han inte finns med i boalget längre har han ju ingenstans att ta pengarna ifrån för att betala sin F-skatt. Det är bättre att vänta tills det är dags att deklarera på riktigt, det han ev kan göra är att lämna in en jämkningsansökan så att hans nuvarande arbetsgivare drar lite mera skatt för resterande del av året så att restskatten inte blir så stor.

Sen undrar jag dessutom när en delägare anses vara ute ur bilden, enligt avtal oss emellan så skedde utträdet av delägaren i april, dock tog pappersexercisen för bolagsverket ytterliggare någon månad. Gäller vårt avtal eller anses utträdet ske när bolagsverket är färdiga med förfarandet?

Mellan er är han ute när ni avtalar om utträdet, genetemot övriga ex leverantörer först när registreringen är klar.

Ytterliggare en fråga är hur man ser på detta med insättningar i bolaget. Delägare har under förra året gjort insättningar, hur påverkas dessa insättningar när nu bolagsmännen gör uttag. Låt oss säga att vi har gjort insättningar på 20 000 SEK/bolagsman. Således har väl bolaget en skuld på 20 000 * 3 till bolagsmännen. Ses skulden som en kostnad när bolagsmännen gör uttag på de första 20 000/bolagsman? Dvs är de första 20 000/bolagsman befriade från skatt?

Se svaret ovan om uttag och skatt. Era privata insättningar och uttag har inget med skatt och resultat att göra. Den enda detta är intressant för är den delägare som hoppat av och ska göra en "slutavräkning" med företaget. När han deklarerar sin försäljning av andelen i bolaget tar man hänsyn till om han har en skuld eller fordran på bolaget vid utträdet. Har han ex satt in 20.000 i bolaget och hans del av resultatet är 10.000 så har han en fordran på bolaget på 30.000. Om uttagen sedan är 40.000 så har han fått 10.000 mer från bolaget än hans verkliga andel. Skulle det inte vara någon köpeskilling på andelen så blir hans reavinst 40.000-30.000 = 10.000. Om han istället får 10.000 för andelen så blir reavinsten 40.000-30000+10.000=20.000. Skulle han istället betala 10.000 till bolaget för att få stiga av så blir reavinsten 40000-40000=0.

[mammamia]

Tack för svar! Kommer lite frågor till(försår inte detta med att citera så jag gör en egen variant):



"Numera brukar inte ett HB få ut sin F-skattsedel utan att delägarna också lämnar in en preliminär deklaration, så borde det vara för er också. Sedan kan det väl vara så att deklarationen är satt till 0 kronor, men en preliminär deklaration bör ni ha lämnat."



Precis som du säger att deklarationen satt till 0 kronor…



"Det är inte uttagen som beskattas, det är bolagets resultat. Alltså spelar det i grunden ingen roll om ni gör uttag eller inte. Ett resultat på 100.000 kan hanteras på följande sätt:
1 Ni tar ut 100.000 och beskattas för samma resultat
2 Ni tar ut 200.000 och beskattas ändå för 100.000
3 Ni tar ut 50.000 och låter resterande 50.000 finnas kvar i bolaget. Ni har då möjlighet att sätta av de 50.000 i expensionsmedelsfonder och bara beskatta 50.000 fullt ut och resterande 50000 med 28%.
4 Ni tar inte ut något alls och beskattar alla 100.000 efter avsättning till expensionsmedel med 28% skatt
5 Ni investerar alla 100.000 i inventarier. Resultatet påverkas med avskrivningar på 30.000. Att beskatta blir alltså 70.000 som då kan beskattas med 28% i expensionsmedelskatt. Observera dock att här har ni inga pengar kvar att betala dessa 20.000 i skatt med."



Okej, inga expansionsfonder är aktuella. Tanken var från min sida att insättningarna ses som kostnader när uttag på samma belopp sker, vilket skulle påverka resultatet. Är då det som gronback säger fel?



"Finns ju ingen större anledning att göra detta. Eftersom han inte finns med i boalget längre har han ju ingenstans att ta pengarna ifrån för att betala sin F-skatt. Det är bättre att vänta tills det är dags att deklarera på riktigt, det han ev kan göra är att lämna in en jämkningsansökan så att hans nuvarande arbetsgivare drar lite mera skatt för resterande del av året så att restskatten inte blir så stor."



Hm, i ett HB fungerar det ju på så vis att man beskattas utifrån sin ägarandel, inte sitt uttag. Dvs skulle någon delägare inte göra uttag så beskattas han ändå på bolagets resultat(sin del). Nu blir det ju lite konstigt då kvarvarande delägare ska beskattas för 2005. När sedan den riktiga deklarationen ska in nästa år för 2005 ska väl han (killen som lämnade bolaget) deklarera för den period han var delägare(bolaget gjorde en vinst under denna period och oavsett om han gjorde uttag ska han beskattas för denna period, dvs på sin andel av resultatet). Är jag helt fel på det här eller? Känns så…



"Se svaret ovan om uttag och skatt. Era privata insättningar och uttag har inget med skatt och resultat att göra. Den enda detta är intressant för är den delägare som hoppat av och ska göra en "slutavräkning" med företaget. När han deklarerar sin försäljning av andelen i bolaget tar man hänsyn till om han har en skuld eller fordran på bolaget vid utträdet. Har han ex satt in 20.000 i bolaget och hans del av resultatet är 10.000 så har han en fordran på bolaget på 30.000. Om uttagen sedan är 40.000 så har han fått 10.000 mer från bolaget än hans verkliga andel. Skulle det inte vara någon köpeskilling på andelen så blir hans reavinst 40.000-30.000 = 10.000. Om han istället får 10.000 för andelen så blir reavinsten 40.000-30000+10.000=20.000. Skulle han istället betala 10.000 till bolaget för att få stiga av så blir reavinsten 40000-40000=0."



Okej, killen ifråga satte in 20 000 och fick tillbaka dessa när han hoppade av. Han fick inte ta del av något resultat under den period han var delägare i år, kan man då se detta som att han fick betala sin del av resultatet för perioden för att hoppa av? Dvs fodran på bolaget är 0 och således ska han inte betala någon skatt för den tid han var delägare. Ska han föresten deklarera sin försäljning av andel i samband med försäljningen eller sker detta i den riktiga deklarationen 2006?

[DFT]

Originally posted by mammamia@Sep 7 2005, 13:31

Okej, inga expansionsfonder är aktuella. Tanken var från min sida att insättningarna ses som kostnader när uttag på samma belopp sker, vilket skulle påverka resultatet. Är då det som gronback säger fel?

Ja, det är det. Resultatet påverkas inte av de uttag eller insättningar ni gör.

Hm, i ett HB fungerar det ju på så vis att man beskattas utifrån sin ägarandel, inte sitt uttag. Dvs skulle någon delägare inte göra uttag så beskattas han ändå på bolagets resultat(sin del). Nu blir det ju lite konstigt då kvarvarande delägare ska beskattas för 2005. När sedan den riktiga deklarationen ska in nästa år för 2005 ska väl han (killen som lämnade bolaget) deklarera för den period han var delägare(bolaget gjorde en vinst under denna period och oavsett om han gjorde uttag ska han beskattas för denna period, dvs på sin andel av resultatet). Är jag helt fel på det här eller? Känns så…

Han ska deklarera och beskatta sin andel av resultatet för 2005. Vad jag menar är att om ni nu lämnar in en ny preliminär deklaration så fastställs en SA-skatt som ni ska betala varje månad (motsvarar F-skatten för en enskild näringsidkare eller AB). Eftersom den tredje delägaren inte längre finns i bolaget så har han ju ingenstans han kan få pengar ifrån till att betala denna SA-skatt (han är ju inte näringsidkare längre). Vad han då får göra om han känner att det blir en stor restskatt pga av att hans resultat från företaget den tiden han var med blir ett större belopp så får han lämna in en jämkning hos SKM. Det gör då att hans nuvarande arbetsgivare drar lite extra skatt på honom varje månad så att det blir ett +på den skatten som kan täcka det - han får för skatten från företaget.

Okej, killen ifråga satte in 20 000 och fick tillbaka dessa när han hoppade av. Han fick inte ta del av något resultat under den period han var delägare i år, kan man då se detta som att han fick betala sin del av resultatet för perioden för att hoppa av? Dvs fodran på bolaget är 0 och således ska han inte betala någon skatt för den tid han var delägare. Ska han föresten deklarera sin försäljning av andel i samband med försäljningen eller sker detta i den riktiga deklarationen 2006?

Han har alltså bara varit delägare utan resultatfördelning och har varken fordran eller skuld på bolaget så den skattemässiga effekten blir 0.
Kapitaltillskott=20.000
Resultat=0
Kapitaluttag=20.000
Summa = 0.

[mammamia]

Nu har jag varit borta ett tag, men här kommer lite mer frågor. DFT får ursäkta att jag kanske är lite trög dock…

"Han har alltså bara varit delägare utan resultatfördelning och har varken fordran eller skuld på bolaget så den skattemässiga effekten blir 0.
Kapitaltillskott=20.000
Resultat=0
Kapitaluttag=20.000
Summa = 0"

Okej, menar du den skattemässiga effekten på resultatet då? Eller den skattemässiga effekten på "försäljningen" av hans andel?