[Christian]

Linux är minst lika sårbart ... som Windows om man inte vidtar några säkerhetsåtgärder.

Min erfarenhet är att Linux vanligtvis har grundläggande säkerhet påslagen från början, till skillnad från Windows.

"så länge användarna tillåter att "bovar" installerar de program som beskrivs i tråden, så kommer det fortsätta ske".

Snyggast.se har visat att det går att installera saker utan att fråga om lov först. Precis som bovar brukar göra

Att byta OS är en lösning, men knappast optimal. Det räcker (tycker jag) att avhålla sig från Explorer och Outlook, och naturligtvis kombinera detta med vanligt förnuft och en uppdaterad virusscanner.

[Marcus]

Min erfarenhet är att Linux vanligtvis har grundläggande säkerhet påslagen från början, till skillnad från Windows.

Nu vet jag inte riktigt vad vi snackar om för distrib. Men den grundläggande säkerheten i Linux skulle väl isåfall vara att själva OS:et inte är lika sårbart som i många andra fall som t.ex. Windows varit genom åren.
Vet inte riktigt om det finns någon säkerhet påslagen direkt i Linux. Har ju varit problem med både det ena och det andra med olika demoner, imap, telnetd osvosv.

Exempelvis iptables eller ipfwadm är ju sånt man (vanligast?) väljer att lägga till och innebär att man får konfigurera regler med tabeller och allt vad det innebär, själv. I windows (XP) finns ju också en inbyggd firewall som man kan slå på, frågan är hur kraftfull den är (nämnas ska nog att jag aldrig har provat den ens).

"så länge användarna tillåter att "bovar" installerar de program som beskrivs i tråden, så kommer det fortsätta ske".

Snyggast.se har visat att det går att installera saker utan att fråga om lov först. Precis som bovar brukar göra

Att byta OS är en lösning, men knappast optimal. Det räcker (tycker jag) att avhålla sig från Explorer och Outlook, och naturligtvis kombinera detta med vanligt förnuft och en uppdaterad virusscanner.

visst. att hålla sig ifrån outlook är nog ganska vettigt eftersom det kanske inte är den starkaste mailklienten ur säkerhetssynpunkt. för att uttrycka mig mildt. explorer däremot är ju lite svårare att hålla sig ifrån, eftersom det trots allt är en av de bästa browserna för windows. där har ju faktiskt MS varit tvugna att lägga lite kraft. för att konkurrera med Netscape, från början, och då har det ju blivit en relativt bra produkt trots de säkerhetsbrister som ändå finns. men stänger man av activex-stödet så kommer man väl till rätta med det om mina tidigare erfarenheter är rätt.

[Christian]

explorer däremot är ju lite svårare att hålla sig ifrån, eftersom det trots allt är en av de bästa browserna för windows.

Jag använder (som jag nämnt tidigare i tråden) Mozilla Firebird, och den är så pass bra att jag inte anser mig behöva Explorer. De få gånger jag är tvungen att använda Explorer beror det inte på att den är bäst, utan på webbsidor som innehåller MS-Exploder specifika saker (urk!).
Med Firebird kan jag lugnt promenera in på sidor som t.ex. Snyggast

[Yohan]

Originally posted by marcuss@Nov 12 2003, 23:48

Linux är minst lika sårbart (om inte värre med tanke på vad som kan göras remote mot *NIX-system i allmänhet) som Windows om man inte vidtar några säkerhetsåtgärder. skillnaden är väl möjligen den att de som kör Linux oftast har lite större koll på just säkerhetsbitarna och då med stor sannolikhet slänger upp en enkel firewall, iptables exempelvis. medvetenheten hos Windows-användarna är bara inte lika stor och resulterar i mycket dumheter på ett eller annat sätt.

Håller inte riktigt med dig där angående Linux. Beror väl helt på vilken distro man väljer att använda för det finns en hel del mindre distros som kanske inte tänkt på säkerheten i första hand. Hållar man sig uppdaterad med en fräsch kernel eller kompilerar en egen så slipper man dom flesta angrepp. Telnet byts ut mot SSH. En andra grej är att dom flesta virus och trojan skrivs för Windows helt och hållet för att det finns fler sådana användare där ute och dom är lättast att skriva för. Anledningen kan väl också vara det rådande "kriget" mellan Wintendo & *nix system!

[Clarence]

Ta gärna en titt på första inlägget i denna tråd. Vill ni ha en seriös diskussion om säkerheten i olika OS och/eller webbläsare är det välkommet, men skapa i sådant fall en ny tråd i kategorin övrigt.

[dilbert]

Originally posted by marcuss@Nov 12 2003, 23:48
ska försöka hålla ner antalet inlägg jag gör. men kan bara inte hålla mig ifrån att kommentera det här.

Linux är minst lika sårbart (om inte värre med tanke på vad som kan göras remote mot *NIX-system i allmänhet) som Windows om man inte vidtar några säkerhetsåtgärder. skillnaden är väl möjligen den att de som kör Linux oftast har lite större koll på just säkerhetsbitarna och då med stor sannolikhet slänger upp en enkel firewall, iptables exempelvis. medvetenheten hos Windows-användarna är bara inte lika stor och resulterar i mycket dumheter på ett eller annat sätt.

skulle vilja omformulera ditt uttalande och säga att: "så länge användarna tillåter att "bovar" installerar de program som beskrivs i tråden, så kommer det fortsätta ske".

är knappast den ultimata räddningen att någon byter till Linux/Unix. att MAC-användarna (med MacOSX) och Amiga-användarna (med Workbench) klarar sig är ju av mer eller mindre samma anledning som Linux. att den stora majoriteten inte kör de operativsystemen. visst, användarna av Linux/UNIX har stora möjligheter att skydda sitt system, vilket kanske de andra inte erbjuder i samma utsträckning.

Du har dessvärre helt fel (och jag kan förstå den kritik du får utstå för ditt myckna postande). Windows kärna bygger på arv ända från tiden då systemet var ett enanvändarsystem utan ngn tanke på säkerhet. Sedan dess har mycket hänt men faktum kvarstår att Windows inte är säkert i botten, utan mer liknar ett lapptäcke av säkerhetsfixar. Systemet skulle behöva byggas om från grunden (även Bill är medveten om detta) men det är i praktiken omöjligt.

Att sedan windows källkod inte är åtkomlig för alla försvårar saken. I fallet Linux kan vem som helst (som har kunskapen) se hur systemet fungerar i grunden. Det gör att både "bovar" och "poliser" har förutsättningarna givna precis under näsan, och inte inlåsta i ett oåtkomligt kassaskåp.

Windows har många bra sidor (användarvänligheten, programtillgången, gränssnittet etc) men tyvärr är säkerhetsbiten så bristfällig att det oftast inte duger (om du är uppkopplad mot internet).

Du har till viss del rätt i att en (mindre) orsak är att fler användare använder Windows jämfört med MacOSX och *nix, men det är inte den grundläggande orsaken.

Slutligen:
Jo, det skulle underlätta enormt, säkerhetsmässigt, för alla (utom "bovarna") om användarna bytte plattform till MacOSX, Linux eller annat system med säkerheten satt framför allt annat. Det medför i sin tur andra problem, t ex användarnas ovana, sämre gränssnitt (gäller ej MacOSX), osäkrare support mm. Men på lång sikt gör det livet lättare för både systemadministratörer, utvecklare och användare.

[dilbert]

Originally posted by cerebus@Nov 13 2003, 08:40
Ta gärna en titt på första inlägget i denna tråd. Vill ni ha en seriös diskussion om säkerheten i olika OS och/eller webbläsare är det välkommet, men skapa i sådant fall en ny tråd i kategorin övrigt.

Första inlägget ställer frågan:
"Frågan är HUR gör de? Kan man komma förbi säkerheten och installera vad som helst på det sättet?"

Svartet innefattar, enligt min uppfattning, de saker vi diskuterat ovan. Om du sedan tycker att det inte hör hemma här får du gärna flytta den del av tråden som du anser inte är kopplat till första inlägget.

[Marcus]

har startat en ny tråd i ämnet med uppföljning på diskussionen. i "Serversidans teknologier"

[Marcus]

För att återgå till ursprungliga ämnet så hade Plus på SVT ett inslag om just det här. Blandannat där de tog upp modem-kaparna och "Bluffstopparen" som erbjuds på Konsumentverkets websida.

Blandannat var även en drabbad person i studion. Denne var stämd i Tingsrätten för att inte ha betalat räkningar och hade alltså förlorat mot de här företagen och var därmed betalningsskyldig. Han har nu överklagat till Hovrätten och utslaget återstår att se.

Just iomed att Tingsrätten dömt till bolagens fördel ser det inte ljust ut för de som drabbats. Antagligen blir det ett tydligt prejudicerande fall vilket gör att om bolagen vinner även i Hovrätten så kommer vi antagligen att få ännu mer av den här typen av program (problem).