[efa]

Ursprungligen postat av marcuss

problematiken ligger väl just i att få beslut på att det är olagligt. finns ju inga tydliga riktlinjer eller prejudicerande fall att gå efter.

de inblandade i det där är väldigt skickliga att ligga och väga på gränsen mellan vad som är uttryckligen olagligt och vad som är lagligt.

tack vare deras stora intäkter finns ju också väldigt stora möjligheter att skaffa de resurser som krävs för att driva det vidare...

Problemet ligger väl också i att det är lagligt att ta betalt på det sättet, så länge man informerar om det. Och företagen hävdar ju att de informerar om det. Så det mycket en fråga om bevisning skulle jag tro...

Kunde man visa att man verkligen inte godkänt "avtalet", så tror jag att man med redan befintlig lagstiftning skulle komma ganska långt. Eller?

Jag drabbades tidigare av en i mitt tycke ännu värre variant. Dialern som installerades kopplade inte upp till tjänsten direkt, utan gjorde det vid vissa tidpunkter på dygnet. Min pågående uppkoppling kopplades alltså inte ner, vilket gjorde det svårare att upptäcka att något hänt. Och eftersom man inte sitter vid datorn hela tiden och inte vet att något installerats, så kan kan man efter en månad få faktruror på tiotusentals kronor. :angry:

[Marcus]

Originally posted by efa@Nov 8 2003, 15:44
Jag drabbades tidigare av en i mitt tycke ännu värre variant. Dialern som installerades kopplade inte upp till tjänsten direkt, utan gjorde det vid vissa tidpunkter på dygnet. Min pågående uppkoppling kopplades alltså inte ner, vilket gjorde det svårare att upptäcka att något hänt. Och eftersom man inte sitter vid datorn hela tiden och inte vet att något installerats, så kan kan man efter en månad få faktruror på tiotusentals kronor. :angry:

ouch, jo det lär ju inte vara så lätt att upptäcka. en lösning då måste ju helt enkelt vara att sitta vid datorn dygnet runt?

fördelen med något sådant är väl att man då kan visa hur programmet fungerar och helt "på eget bevåg" kopplar upp sig utan att det är en aktiv handling hos användaren. det borde göra att någon betalning för att en person användt deras tjänst för att t.ex. titta på deras bilder eller dyligt inte borde vara skälig.

hur gick du vidare med det fallet? klarade du dig ifrån att betala?

[efa]

Originally posted by marcuss@Nov 8 2003, 16:23
fördelen med något sådant är väl att man då kan visa hur programmet fungerar och helt "på eget bevåg" kopplar upp sig utan att det är en aktiv handling hos användaren. det borde göra att någon betalning för att en person användt deras tjänst för att t.ex. titta på deras bilder eller dyligt inte borde vara skälig.

hur gick du vidare med det fallet? klarade du dig ifrån att betala?

I "avtalet" som företaget ifråga hävdar att jag godkänt så förklaras "hur tjänsten fungerar", det vill säga att modemet kommer att koppla upp vissa tider och så vidare. Så det rent juridiska problemet här är detsamma som i exemplen som nämnts tidigare. Alltså: Företaget hävdar att man godkänt ett avtal genom att klicka sig vidare och man har ingen möjlighet att själv bevisa att alltihop skett automatiskt.

Hela denna verksamhet bygger förstås på att folk är så rädda för att få betalningsanmärkning eller hamna i domstol, att de hellre betalar än går vidare med ärendet. Jag är inget undantag från detta, utan betalade inom angiven tid (om än motvilligt och under protest). Som egenföretagare har jag inte råd att ens riskera att få betalningsanmärkningar.

[Johan]

Man riskerar egentligen inte betalningsanmärkning eftersom de aldrig driver det vidare till kronofogden (vad jag hört?). Här är lite tips ifrån konsumentverket på hur man slipper betala. Gäller bara att bestrida det hela skriftligt: http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/ar...gArticleId=2659

[efa]

Originally posted by JohanW@Nov 8 2003, 18:03
Man riskerar egentligen inte betalningsanmärkning eftersom de aldrig driver det vidare till kronofogden (vad jag hört?). Här är lite tips ifrån konsumentverket på hur man slipper betala. Gäller bara att bestrida det hela skriftligt: http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/ar...gArticleId=2659

Du har rätt JohanW! Jag har lärt mig på senare tid att bestrida sådana fakturor. Synd bara att jag inte kände till mer om detta när det var aktuellt (för säkert två år sen nu om jag minns rätt).

För bara några månader sedan fick jag en annan liknande faktura. Den bestred jag muntligen och det räckte till och med med det för att de skulle stryka den.

Så konsumentverkets råd stämmer nog; företagen ifråga går inte vidare (tack för länken, nu har jag en ännu klarare bild av läget!).

[foks]

Ett problem med dialersföretag är att om du får en faktura och vägrar betala den kan du inte polisanmäla företaget. Så länge du inte betalar lider du inte någon ekonomisk skada och då räknas det inte som bedrägeri. De som betalat kan däremot polisanmäla företaget, men de som betalt brukar ha gjort det just för att slippa gå vidare i ärendet.

Samma sak gäller bluffakturor, så länge ingen betalar kan inte polisen göra något.

[efa]

Originally posted by foks@Nov 8 2003, 19:07
De som betalat kan däremot polisanmäla företaget, men de som betalt brukar ha gjort det just för att slippa gå vidare i ärendet.

Jaha, det visste jag inte! Kan jag polisanmäla mitt gamla ärende nu, så lång tid efteråt?

[foks]

Kan förtydliga mig lite...
De som inte betalar kan inte polisanmäla även om det är ett solklart försök till bedrägeri.
De som betalt kan polisanmäla men det är långt ifrån säkert att det faktiskt är bedrägeri. När det gäller dialersföretag är det rätt mycket från fall till fall. Det finns folk som fått räkningar för tidpunkter då huset bevisligen varit tomt och ingen kunnat ringa. Där känns det som bedrägeri.

Har lite dålig koll på preskriptionstider och om någon betalt och anmält dem för bedrägeri.

http://www.blacklisted.info.se var en utmärkt sajt om dialers. Den är för tillfället tyvärr avstängd, men ni hittar en mailadress och den killen har koll på det mesta när det gäller dialers.

[Johan]

Frågan är hur intressant det är att polisanmäla när 1000 tidigare polisanmälningar avskrevs? http://www.aftonbladet.se/vss/it/story/uts...,329245,00.html Någon där borde väl ha betalt...

[Johan]

För att besvara den egentliga frågan. Det verkar som om de (eventuellt) använder en ActiveX exploit för att lägga in ikoner utan något som helst medgivande.

Koden från snyggast.se analyserades tydligen lite närmare här (sida 4): http://forum.sweclockers.com/showthread.ph...threadid=205355