[johjoh68]

Hej
Vi skall jobba mycket med wordpress framöver och en hel del av bloggarna vi lägger upp kommer att belastas med 10000 besök om dagen och vi undrar över era erfarenheter när det gäller att hosta sådana bloggar. Går det bra att hosta en sådan välbesökt blogg hos Loopia, Binero, one, bluestep osv eller har ni slagit i taket och tvingats köpa en dedikerad server för så välbesökta siter?

Ge gärna tips på en ISP där ni kör wordpress och har mycket bra prestanda .... jag är inte ute efter billigaste abbonnemanget utan det som fungerar bäst utan att gå upp på nivå dedikerad server

[Oskar Lindgren]

Om man räknar lågt att varje besökare använder 500kb per besök så får man per månad:

10 000 * 500 kilobytes * 30 = 143.051147 gigabytes

[johjoh68]

Hej Oskar
Jo det där är ju hur mycket man förbukar men jag undrar om när man slår i taket pga att det blir segt och att wordpress installationen inte orkar med längre för att den ligger på en delad server och därför måste köpa egen ... bandbredden räknar vi med att få betala när trafiken drar iväg. Men trafiken drar aldrig iväg om servern är nedtyngd och man måste köpa en egen server till applikationen. Detta hade jag tänkt kolla med er här. hur många av er har tvingats köra wordpress på egen server för att den delade inte orkar och hur många av er har lyckats köra wordpress utan problem på delad serve roch behöver inte alls fundera på eget server inköp? Berätta gärna vilket antal besökare ni har på dessa bloggar(wordpress applikationer) varje månad

[Oskar Lindgren]

Min poäng var ett webbhotellen tar överpriser för extra trafik. Hos loopia kostar det 29kr för 1 gigabyte extra trafik, har man ett företagspaket där så blir det 29kr*43=1247kr extra per månad räknat på 500kb/besök. Eftersom att du dessutom säger att ni ska ha flera bloggar så bör ni i alla fall inte ta ett webbhotell hos loopia..

[retypejonas]

Har liten erfarenhet av wordpress, men angående hostingen:

Varför inte köra något skalbart? Vps eller "cloudhosting" från exempelvis mediatemple eller mosso?

MT & Mosso är lite segare än vanlig hosting men fördelen är ju att de kan ta hur mycket stryk som helst uppåt typ.

Med en vps behöver du ju inte betala mycket mer än för shared, och med en bra leverantör är det bara att trycka på uppskalningsknappen .

[johjoh68]

Tack Oskar och Jonas
Bra synpunkter och Vps och cloudhosting är definitivt något vi skall testa minst en site på ...

[tellus]

Med reservation för att mediatemple ändrat detta nu. Men stora problemet förut med MT's cloudhosting var ju att databaserna inte ingår i detta och att det i sin tur leder till att databasen blir överbelastad istället