[Blomsterpassion]

Originally posted by patrikring@Aug 3 2009, 22:17
Jag väntar på svar på: (riktat huvudsakligen till blomsterpassion)
Vilka lagtexter, mer exakt, är det du anser att vi bryter mot?
Vad anser du om användarinstallerade plugins i tex firefox som påverkar ditt innehåll?
Vad tycker du om tex google translate?

Och jag väntar på att ni skall sluta använda mitt material, som du lovat.

Denna sidan på eran domän med mitt innehåll på is still alive and kicking.

http://www.bloglovin.com/m/aHR0cCUzQ...Npb24uc2UlMkY=

[Lindahl]

Verkar funka att ta en valfri sida, base64-koda adressen och ersätta i länken ovan, exempel: Aftonbladet, Google, WN.

[patrikring]

Ursprungligen postat av Blomsterpassion

Och jag väntar på att ni skall sluta använda mitt material, som du lovat.
Denna sidan på eran domän med mitt innehåll på is still alive and kicking.
http://www.bloglovin.com/m/aHR0cCUzQ...Npb24uc2UlMkY=

Inte för att det för diskussionen framåt.
Länken du så ihärdigt pastear är ju direkt till ett dynamiskt framework som kan ta precis vilken url som helst, base64-kodad, och visa den i vårt framework. Jag lovade att ta bort sidan från bloglovin, och den kommer aldrig mer synas där. Chansen att någon skulle råka skriva in den där länken känns aningen obefintlig?

Dock, jag går dig till mötes. Nu kommer din sida aldrig kunna visas genom bloglovin igen.

[mephisto73]

Originally posted by patrikring@Aug 3 2009, 22:17

Vi gör redan likadant med aftonbladet.se och expressen.se och dn.se och samtliga övriga källor som har en rss och våra användare valt att följa, så din poäng är? Dock ska jag tillägga innan någon här säger det att vi inte gör så på blondinbella. Det beror på att alla bloggar på spotlife är lite annorlunda kodade, så i internet explorer hänger sig hela deras sida i alla former av framesets. Det är en intressant metod att förhindra frames

Det förvånar mig att AB etc tycker att det är kosher.

Jag är ingen juridisk expert, men jag tycker att det "känns" fel. Å andra sidan inser jag att er tjänst är mycket bekväm för de som använder den. Även om det inte automatiskt innebär att det är moraliskt och juridiskt riktigt...

[xpower]

Googlade lite och kanske denna biten passar in här?..

När det gäller länkar till webbdokument som innehåller bilder (IMG-element) som automatiskt laddas ner rekommenderas det att man ber dokumentets skapare om lov. Denna situation kan tolkas som kopiering eller kränkande av skaparens moraliska rättigheter till sitt verk. Samma sak gäller när det är frågan om ramar (frames). Som regel skall man alltid be skaparen om lov för användningen av ramarna.

[Magnus_A]

Det här är hur solklart som helst. Upphovsrättskyddat material från andra sidor publiceras utan tillstånd på Bloglovins sida.
Teknikaliteter som om det är ramar, direktlänkat, djuplänkat, mellanlagrat, förändrat eller inte spelar inte någon roll för rättstillämpningen. Det är hur det ser ut på skärmen som räknas till slut.

Men eftersom det inte är skivindustrin med Wadstedt i spetsen som jagar Bloglovin utan endast några privatbloggare med begränsade resurser och merparten av användarna inte bryr sig även om Bloglovin skulle fällas i ett enstaka fall är det nog ganska riskfritt att fortsätta. Dock ger Ipred helt nya möjligheter att kräva skadestånd, även avskräckande sådana.

[patrikring]

Det låter helt klart som att en del anser att det är ett solklart brott mot upphovsrätten.

Jag skulle uppskatta om de som framför detta kunde förtydliga lite mer vad det är vi eventuellt bryter mot?
Och hur detta skiljer sig från google translate, opera, mfl?

Eventuellt bara någon form av belägg för vad folk lägger fram.

[Magnus_A]

Originally posted by patrikring@Aug 3 2009, 23:33
Det låter helt klart som att en del anser att det är ett solklart brott mot upphovsrätten.

Jag skulle uppskatta om de som framför detta kunde förtydliga lite mer vad det är vi eventuellt bryter mot?
Och hur detta skiljer sig från google translate, opera, mfl?

Eventuellt bara någon form av belägg för vad folk lägger fram.

Läs inlägget ovan, och dra inte in ovidkommande jämförelser med helt andra verksamheter.

Lägger in en länk till upphovsrättslagen eftersom du frågar efter paragrafer:
http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19600729.HTM

[BjörnJ]

Det var ju nyligen någon som blev åtalad för att ha lagt in en stream på sin sida (som laddades till användaren direkt från upphovsrättsinnehavarens server), eller hur det du nu var.

[WizKid]

Jag förstår inte heller riktigt vad skillnaden med att lägga sidan i en frame och tex Opera som körade med text-annonser direkt i webbläsaren: http://files.myopera.com/bhusan/files/old_...t/snapshot1.png