[gummianka]

Originally posted by WoxAnYv@Jun 25 2009, 14:46

Bra inlägg. Det kan ju även vara så enkelt att förklaringen till att APB hade tillgång till servern förklaras med att den faktiskt var tillgänglig för "allmänheten", oavsett om den var lösenordsskyddad eller inte.

Sen gällande TPB åsikt om det hela, så skiljer den väl sig inte på något sätt från vad man normalt hör vid i princip varje polisingripande för fylla, förargelseväckande beteende, störande av allmän ordning...osv...vilket kan sammanfattas med "Fascistsvin...."

Originally posted by rille77@Jun 25 2009, 13:42
Om det nu var en lösenordsskyddad server så vet vi inte vilka som hade tillgång till den.

Men det kanske är här jag tycker att många "missar", och något som dom som har invändningar såklart utnyttjar (t.ex. TPB), ett klassiskt retoriskt knep, det är ju inte speciellt relevant vad VI vet. Och som alltid när/om det är uppgifter som inte är tillgängliga för allmänheten så kan någon skrika "mörkläggning", med hyfsat resultat.

[crazzy]

Ursprungligen postat av WoxAnYv

Sedan om man tar det ännu ett steg längre, ponera att servern varit en del av den s.k. scenen, en dumpsite eller liknade. Och sättet Antipiratbyrån fått reda på lösenordet till servern är att de är med och agera kurirer åt vissa scengrupper, bara för att få reda på dessa större siter.
Därför vill man knappast redogöra för hur man fått inloggningarna, då röjer man hela sin täckmantel och då blir man snabbare än ögat bannad på alla andra siter. Troligen pga detta arbete så stängdes en del av Sunnydale(?) ner för ett tag sedan.
Så nej, det behöver definitivt inte vara intrång trots att det är lösenordsskyddat och ja, om det är sådan server vi pratar om så är syftet med serverns existens att hjälpa till och sprida material.
Jag tycker att man är väldigt, väldigt snabb med att tolka att APB begår olagligheter hela tiden mot alla dessa "stackars" pirater samt att man sågar rättsväsendet bara för att de kanske har resonerat som ovan.
Varför skulle man egentligen ha en ftp-site som i det här fallet fullproppad med scenreleaser utan att ha en tanke om att sprida vidare det?

Jag har en ftp-server som körs på min gateway hemma, den servar alla filer jag har. Även spel, film och musik. Men ingen annan än jag kommer åt den atm. Har den bara för att smidigt kunna komma åt mina filer utifrån. RDP och VNC är ju hopplöst slöa.

[gummianka]

Originally posted by crazzy@Jun 25 2009, 15:24
Jag har en ftp-server som körs på min gateway hemma, den servar alla filer jag har. Även spel, film och musik. Men ingen annan än jag kommer åt den atm. Har den bara för att smidigt kunna komma åt mina filer utifrån. RDP och VNC är ju hopplöst slöa.

Den typen av centraliserad lagring blir ju allt vanligare, och därmed är det kanske ett växande problem (även om gränsdragningen ju faktiskt är ganska enkel).
Jag har liknande lösning och använder även Bittorent tekniken för att komma åt större filer (då det är ett "säkrare" protokoll) och då är det såklart inte helt irrelevant hur dessa filer "ser ut" och vad ursprunget till dom kan tänkas vara, men detta är ju något som gäller fysiska tillgångar såväl som pengar, så varför skulle det inte gälla digitala tillgångar?

[claes]

Originally posted by rille77@Jun 25 2009, 14:10
Det är ganska stor skillnad ett familjen har tillgång till det och om har satt upp en stor skylt vid E4an strax söder om Stockholm under rusningstid med alla uppgifter.

Och jag som trodde jag var en trafikfara när jag twittrar bakom ratten...

[Conth]

Originally posted by gummianka@Jun 25 2009, 14:23
Bra inlägg. Det kan ju även vara så enkelt att förklaringen till att APB hade tillgång till servern förklaras med att den faktiskt var tillgänglig för "allmänheten", oavsett om den var lösenordsskyddad eller inte.

Man kan ju undra varför inte dom i så fall inte anger detta i stämningsansökan... eller hur? Eftersom dom vägrar tala om hur dom kom in på servern är det ju ganska lätt hänt att man blir misstänksam. Dom har ju även tidigare visat tendenser att inte själva respektera lagen.

[gummianka]

Originally posted by Conth@Jun 25 2009, 21:53
Man kan ju undra varför inte dom i så fall inte anger detta i stämningsansökan... eller hur? Eftersom dom vägrar tala om hur dom kom in på servern är det ju ganska lätt hänt att man blir misstänksam. Dom har ju även tidigare visat tendenser att inte själva respektera lagen.

Men när du säger att man tidigare visat tendenser att inte respektera lagen så baserar du det på ? (något blir ju inte sant bara för att man upprepar det tillräckligt många gånger)
Man anger väl inte mer information än vad man anser nödvändigt (jag tror inte att dom bryr sig så mycket om att tillhandahålla ytterligare information för att tillmötesgå t.ex. WN medlemmar) för att åstadkomma vad man är ute efter, orsaker till det kan ju vara flera, skydda källor, ha ett övertag senare i processen, osv. osv....

[Conth]

Ursprungligen postat av gummianka

Men när du säger att man tidigare visat tendenser att inte respektera lagen så baserar du det på ? (något blir ju inte sant bara för att man upprepar det tillräckligt många gånger)
Man anger väl inte mer information än vad man anser nödvändigt (jag tror inte att dom bryr sig så mycket om att tillhandahålla ytterligare information för att tillmötesgå t.ex. WN medlemmar) för att åstadkomma vad man är ute efter, orsaker till det kan ju vara flera, skydda källor, ha ett övertag senare i processen, osv. osv....

Jo det är klart du har en poäng. Eftersom det tydligen är så att dom inte alls behövde påvisa att filerna varit tillgängliga för allmänheten överhuvudtaget så är det ju onödigt. Det var väl bara jag som tyckte att det hade varit bra för deras trovärdighet...

Jag vet ju att du läst och skrivit mycket om detta så du vet mycket väl vad jag syftar på när jag säger att dom varit i flera mycket "underliga" situationer tidigare (om man uttrycker sig försiktigt... )

[Conth]

Ursprungligen postat av gummianka

Men det kanske är här jag tycker att många "missar", och något som dom som har invändningar såklart utnyttjar (t.ex. TPB), ett klassiskt retoriskt knep, det är ju inte speciellt relevant vad VI vet. Och som alltid när/om det är uppgifter som inte är tillgängliga för allmänheten så kan någon skrika "mörkläggning", med hyfsat resultat.

Det intressanta här är ju att vi vet precis vad bevisningen består av. Eller menar du att domstolen tagit hänsyn till saker som bara APB och dom själva vet som inte finns med i domstolens material?

[WoxAnYv]

Originally posted by Conth@Jun 26 2009, 00:31
Jo det är klart du har en poäng. Eftersom det tydligen är så att dom inte alls behövde påvisa att filerna varit tillgängliga för allmänheten överhuvudtaget så är det ju onödigt. Det var väl bara jag som tyckte att det hade varit bra för deras trovärdighet...

Jag vet ju att du läst och skrivit mycket om detta så du vet mycket väl vad jag syftar på när jag säger att dom varit i flera mycket "underliga" situationer tidigare (om man uttrycker sig försiktigt... )

Men serverinnehavaren gör ju saker och ting tillgängliga till allmänheten, det är ju det som varit syftet med servern med största sannolikhet, att sprida materialet. Om så inte är fallet, då kommer det nog allt framkomma under kommande rättegång. Eller inte, för jag har en misstanke om att siteop:en har tömt hela burken och förstört allt i nuläget.

Och dessutom, det är väl inte så konstigt att det är lite lägre beviskrav i nuläget, de vill ju bara veta vem som står bakom ip-numret för att sedan kunna göra en evt. intrångsundersökning. För hade de haft alla bevis redan klara, då hade de inte ens behövt göra en intrångsundersökning för att säkra bevisen, eller hur?

[gummianka]

Originally posted by Conth@Jun 25 2009, 23:33
Det intressanta här är ju att vi vet precis vad bevisningen består av. Eller menar du att domstolen tagit hänsyn till saker som bara APB och dom själva vet som inte finns med i domstolens material?

Här finns ju tydliga paralleller till frågan om jäv i TPB målet. Jag menar helt enkelt att "du" vill tro att han var jävig, att APB gjort skumma saker, och därför tror du det, och jag vill påstå att egentligen ingenting som läggs fram för att bevisa motsatsen skulle räcka (helt enkelt eftersom det alltid går att så tvivel, för varje handling som läggs fram så kan man hävda att det finns3 som undanhålls som motsäger den framlagda, funkar iinte det kan man alltid ta till personangrepp). I det här fallet (och gällande jäv i TPB domen) så har det ju gjorts bedömningar, av vad JAG iaf skulle kalla MINA övermän kompetensmässigt inom detta området, men där du helt enkelt menar att du vet bättre än alla dessa.