FAQ |
Kalender |
![]() |
#1 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Testar att söka på en "konkurrent" för att se dennes inlänkningar.
site:adressen Och de kommer bara upp en massa bloggar. Men jag ser ingen direkt länk på bloggarna men så kollar jag bara koden så står de. Kod:
<!-- Begin BlogToplist tracker code --><a href="http://www.blog top list.se/noje-underhallning/" title="Nöje och Underhållning"><img src="http://www.blog top list.se/tracker.php?u=*****" alt="Nöje och Underhållning" border="0" /></a><noscript><a href="http://www.SIDAN i FRÅGA.se">sidan namn osv</a></noscript><!-- End BlogToplist tracker code --> |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#2 | |||
|
||||
Har WN som tidsfördriv
|
Vad är det för bloggar? Är det några relevanta, aktiva? Verkar nästan som din "konkurrent" använder sig av något stort länknätverk av spambloggar.
Dvs inte så "ärlig" SEO. EDIT: När jag kollar närmare på den koden du skickade med, så kan det nästan verka som "konkurrenten" har köpt av tracker bloggtjänsten att dess länk ska ligga med i trackerkoden vilket leder till att alla som använder den tjänsten lägger upp den på sin blogg. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |||
|
||||
Medlem
|
Haha! det märkte jag när jag skulle lägga upp min blogg på Bloggtoplist eller någon av de andra blogg rankning tjänsterna! Plockade så klart bort länken, ps. den syns inte, på något sätt så har de lyckats gömma den så man kommer inte till länkens målsida utan till Bloggrankning tjänstens, men ändå finns den där med i koden!!!
Fan det hade jag glömt ju, tänkte skriva ett inlägg om det när jag upptäckte det haha! Aja, mycket i huvet ibland. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Nej bloggarna är inte relevanta skulle jag säga.
Allt från mode till annat crap så att säga som inte hör till ämnet. Citat:
Okey så de publicerar länkar i koden men inte "synligt" och sen när man trycker på dem så åker man till deras site, är det nått sådant du säger? Det luktar ju inte vanlig länkning om detta. Citat:
|
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
Citat:
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |||
|
||||
Bara ett inlägg till!
|
Om jag hade suttit på google och utvecklat algoritmer för att förhindra fullänkning så skulle jag tittat mycket nära på saker som stod inom <noscript>-taggar. Vem använder ens den taggen till något vettigt idag?
|
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Då vet man alla fall varför den sidan rankas så pass bra, troligen.
|
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |||
|
||||
Supermoderator
|
Eftersom det är jag som "driver" sidan i frågan så kan jag svara på det ni undrar över. Detta är givetvis inte fjädern på den vita hatten inom SEO och det säger sig ganska självklart. Hur "mörk" metod det är har jag aldrig bekymrat mig över och ligger inte i mitt intresse. Jag försöker hela tiden förstå hur sökmotorer fungerar, vilka algoritmer som stoppar vad och vad som släpps igenom eller bara dämpas. Något annat som är väldigt intressant att följa är hur tveksamma metoder hanteras av Google och andra sökmoterer när de väl kommer till ytan. Just <noscript> är något som jag jobbat till och från med under en väldigt lång tid. Det var de större leverantörerna av gratis webbstatistik som fick mig intresserad av detta eftersom man tydligt såg att PageRank fördes vidare.
Jag har sedan dess försökt förstå hur <noscript> hanteras av sökmotorerna och har bland annat försökt ta reda på: - Påverkar det sökresultatet? - Fungerar det på nya som gamla sidor? - Blir man straffad eller ignoreras länkarna? - Sker det på atumoatik eller manuellt? - Fungerar det bättre på lokala sökfraser än på internationella? - Fungerar länkar i <noscript> utan andra SEO-metoder, krävs det att de får hjälp av andra länkstrategier eller ger dem aldrig någon positiv effekt? osv... Som fotnot bör jag kanske nämna att jag inte enbart gjort detta mot mina egna sidor. Jag hade inte alla de resurserna som jag vill testa mot själv utan har även provat en del mot sidor som jag inte har någon anknytning till alls. Jag kan ta del av den fortsatta diskussion oavsett om ni vill hänga ut mig som en syndabock för något "omarliskt övertramp" eller om ni är intresserade av veta mer om metoden och hur det hanteras av sökmotorerna. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
Jag själv bara undrar hur de funka. Du har hittat ett bra sätt, grattis ![]() Inge mer med det helt klart. Min fråga var mer, vad är detta och hur är de gjort och inte på nått surt vis. Sen fattar jag inte webmaster tools och sökmotorn heller, då wmt säger maaaaassssa länkar medans google säger typ 3 för min del. :unsure: |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |||
|
||||
Supermoderator
|
Citat:
![]() Hurvida det fungerar eller inte är jag ganska kluven i själv då det är svårt att följa något resultat i Google när deras algortimer och filter uppdateras hela tiden. Men om vi backar tiden lite över ett år tillbaka så fungerade det bättre än vad jag trodde, och då främst i Google. De andra sökmotorerna som Msn och Yahoo ligger långt efter Google med att lägga till/uppdatera filter och ger tydlig effekt än idag. Om vi ser till Google, vilket är mest intressant. Så ignorerar de antingen hela värdet från länken eller reducerar det väldigt mycket. Men jag får olika resultat på olika sidor så det är svårt att säga något med säkerhet. Webmaster Tools visar alla länkar för dina egna sidor, även länkar med rel="nofollow". Om du gör en "link:" - sökning i Google så kommer du endast få en se ett "smakprov" på de länkarna som finns. Anledningen till detta är att Google inte vill ha massa automatiserade program som ligger och samlar information för att sedan analysera varför Google rankar en viss sida bättre än en annan. Yahoo fungerar bättre om du vill se inlänkar för andra sidor. |
|||
![]() |
![]() |
Svara |
|
|