[evomedia]

Men vi kommer ifrån ämnet med en massa småskit menade bara att även om en bransch lidit negativt av piratkopiering har en massa andra branscher tjänat på det. Folk ser ju bara det negativa... istället för att artisterna kanske hade tjänat ännu mer så har det istället skapats en massa jobb för många människor eller?

Rent hypotetiskt om du tjänade 2 miljoner om året så skulle du tycka det var ok att förlora hälften av din inkomst för att sätta ett par andra personer i arbete?

Det är lätt att säga så när man slipper va med om det själv.

Japp helt ok så länge det går till folk som behöver det så varför inte?? eller har jag fel jag får ju ändå känslan att jag har hjälpt en person en familj att få ett bättre liv genom att dela med mig så helt förlorar man inte på det. donerar redan idag en del till actionaid.

Säger fortfarande att det finns en balans vissa har förlorat andra har vunnit bara så det är=)

[evomedia]

Rent hypotetiskt om du tjänade 2 miljoner om året så skulle du tycka det var ok att förlora hälften av din inkomst för att sätta ett par andra personer i arbete?

Plus är det inte så redan med alla dessa skatter vi betalar?=)

[Xamda]

Ursprungligen postat av JohanssonHenrik

Bor man i Sverige så är det ju faktiskt så, förutom att ingen annan får jobb på det

Jag vet de facto en RAD fall där folk dömts för till exempel brott mot alkohollagen (tillverkat sprit, vilket är ett brott), fått fängelse och dryga skadestånd OCH dömts för skattebrott. Det är inga problem alls. Det är till och med vanligt, men i detta fall gissar jag att det saknts bevisning eller så har åklagaren valt att inte driva frågan, vilket han ju faktiskt avgör själv.

[Xamda]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Xamda - i sakfrågan så får de vara "rånare", "mördare" eller "ultramilitanta veganer" vad mig anbelangar, men det viktiga att reda ut - faktiskt MYCKET viktigt och grundläggande är ansvarsfrågan i handlingen;
1. Gör sig de 3 bakom TPB skyldig till någonting överhuvudtaget genom att vägleda en sökande person till en produkt (upplåten av en helt annan).
2. Gör sig Carl L. sig skyldig till någonting överhuvudtaget, genom att han driftmässigt möjliggjort punkt 1.
Jag anser att dessa grundläggande frågor är HELT avgörande.
För om nästa juridiska instanser kommer fram till att dessa brott inte begåtts, så faller väl hela åtalet..
Punkt 1 kan komma att få enorma konsekvenser för hela internets uppbyggnad (inte bara större sökmotorer).
Dessutom riskerar punkt 2 att få stora konsekvenser - inte minst för webbhotell
- vilket ansvar har de för sina kunders mappinnehåll?
Det som faktiskt förvånar mig mycket är att inte det Svenska annonsförsäljningsbolaget sågs vara vållande, utan Carl L. - Det känns som att man silar mygg men släpper igenom kameler..eller vad det heter. (Lite som att man skulle åtala Banverket, men struntar i konduktören som tagit betalt för resan)
Betr. skattepengar:
Av det jag läst mig till så är väl reklamintäkterna isf något för Israel att beskatta (har för mig att det är ett Isrealiskt bolag som stått som mottagare) och pengar som överförts till Sverige har gått direkt till drift och utveckling. Jag ser det iaf inte lika solklart skattetekniskt som Xamda.
"http://en.wikipedia.org/wiki/Vint_Cerf" Vint Cerf sa vid Internetdagarna november 2008 att:
Internet i sin grund bygger på att kopiera andras verk - varje gång du besöker en hemsida, så skickas en kopia av en fil från webbservern till användarens browser.
..något att tänka på..

Internet Sweden, vad är sakfrågan egentligen? Är det skyddet av upphovsrätten? Är det vad dessa fyra misstänkte åtalats för och de facto gjort? Är det vad domen kan få för effekt? Är det kanske alla dessa?

Jag tycker det är relevant att titta på helhetsbilden. Det här är inga idealister som plötsligt fick för sig att publicera lite länkar till upphovsrättskyddat material. Sakfrågan för mig är i vilket fall det som åtalet omfattat.

1. Ja, det är min åsikt och det grundar jag på rekvisiten i Brottsbalken (vad gäller ansvar för medhjälp), se nedan.
2. Ja, det framgår med all önskvärd tydlighet att det inte enbart är hosting som Carl L. bidragit med.

Punkten 1 torde inte få några som helst konsekvenser för internets uppbyggnad, om man bortser från rena fildelningstjänster som tillhandahåller material i strid med upphovsrätten. När man läser tingsrättens dom ser man att det är syftet bakom tjänsten och de nu dömdas förhållning till detta som är det avgörande.

Jag håller dock med om att det är lite märkligt att annonsförsäljningsbolaget passerar utan någon särskild uppmärksamhet. Det är dock inte lika självklart att detta skulle utgöra medhjälp i lagens mening, även om det varit en förutsättning för att denna verksamhet kunant fortgå.

Punkten 2 tror inte jag får några konsekvenser för webbhotell som inte medvetet ignorerar upphovsrätten. Jag tror de flesta webbhotell har villkor som skyddar dem mot eventuella konsekvenser. Vi talar om uppsåt här. Om en sajt sprider upphovsrättskyddat material i strid med gällande avtal lär detta inte vara ett problem, dels lär kunden bli avstängd och dels framgår ju tydligt vems ansvaret är enligt avtalet.

Angående beskattning så har minst 1 200 000 kronor överförts till de nu dömda. För dessa har de inte skattat. Detta skall de så vitt jag förstår göra här i Sverige då de är skrivna här (ja, kanske med ett undantag då). Summan har jag fått från domen och detta är sannolikt bara en liten del av de faktiska summorna.

Jag har inte sagt att det är solklart i alla led, men såvitt jag förstått har inga av dessa inkomster redovisats på ett korrekt sätt. Av vad som framgår på sidan 6 i denna tråd så är det ju uppenbart att vi talar om svarta pengar. Utdragen från beslagen mail talar för sig själva.

23 kap. Om försök, förberedelse, stämpling och medverkan till brott

1 § Har någon påbörjat utförandet av visst brott utan att detta kommit till fullbordan, skall han i de fall särskilt stadgande givits därom dömas för försök till brottet, såframt fara förelegat att handlingen skulle leda till brottets fullbordan eller sådan fara endast på grund av tillfälliga omständigheter varit utesluten.
* Straff för försök bestämmes högst till vad som gäller för fullbordat brott och må ej sättas under fängelse, om lägsta straff för det fullbordade brottet är fängelse i två år eller däröver.


2 § Den som, med uppsåt att utföra eller främja brott,
1. tar emot eller lämnar pengar eller annat som betalning för ett brott eller för att täcka kostnader för utförande av ett brott, eller
2. skaffar, tillverkar, lämnar, tar emot, förvarar, transporterar, sammanställer eller tar annan liknande befattning med något som är särskilt ägnat att användas som hjälpmedel vid ett brott,
skall i de fall det särskilt anges dömas för förberedelse till brottet, om han inte gjort sig skyldig till fullbordat brott eller försök.

[WebboT]

Originally posted by Xamda@Apr 18 2009, 17:35
Angående beskattning så har minst 1 200 000 kronor överförts till de nu dömda. För dessa har de inte skattat. Detta skall de så vitt jag förstår göra här i Sverige då de är skrivna här (ja, kanske med ett undantag då).

Om nu Peter Sunde (undantaget du nämer) inte är svensk medborgare, hur kan den mannen få starta upp aktiebolg efter aktiebolag och verka i Sverige?

Det kostar ju också att starta upp aktiebolag som bekant. Men några pengar har han inte enligt sig själv. Har inte redovisat inkomst på flera år enligt media. Bor i en bostadsrätt i Limhamn där han är aktiv i bostadsrättsföreningen.

En klassisk snyltare som låter sina medmänniskor betala mer i skatt bara för att han skiter i det.

Detta är en man som inte ens är svensk medborgare. Hade "Hamid Muhammed" gjort samma sak så hade han blivit utvisad omgående.

Varför han vistas i Sverige är ju enkelt att räkna ut, där går det ju att göra precis vad som helt utan att riskera nåt. Vilket betyder att han egentligen är en liten feg stackare bakom den arroganta och patetiska fasaden.

Nä, skicka över anarkistpatrasket hit till staterna och håll rättegången här, så får vi se hur tuffa de är i verkligheten. Arroganta hånflin i media hade nog lyst med sin frånvaro.

Hur kan någon se upp till denna man och de tre andra åtalade. Obegripligt.

[tartareandesire]

Originally posted by biokonsult@Apr 18 2009, 21:14
Man garvar ihjäl sig, vilken soppa allting är. Det som är positivt är att nästan hela svenska folket förstår problemen med den här domen.

Lyckligtvis är det väl inte riktigt så. Det är en seger för rättvisan och förhoppningsvis innebär detta något positivt för alla de som arbetar med laglig och seriös verksamhet.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av biokonsult

Ja självklart så är inte jag rädd att dela med mig Är man en bra artist så tjänar man pengar är man en dålig artist så skyller man på fildelningen "patetiskt". Många skulle inte ens sitta här om det inte vore för fildelningen Det finns inget mellanting tjänar man pengar så fildelas det, tjänar man inte pengar så fildelas det inte. Det verkar vara svårt för folk att förstå

Det där är ju struntprat och vad har det ens med saken att göra? Är man duktig så har andra rätt att snylta på ens verksamhet menar du? Det enda som är relevant i denna fråga är huruvida man har rätt att själv besluta över vad ens verk ska användas till eller inte. Det handlar i grunden om valfrihet och rätten till ägande.

[Piraten]

Klent straff, tjänar man miljoner på att fildela så borde man kölhalas, det tycker iaf riktiga pirater från Somalia.

[gummianka]

Originally posted by biokonsult@Apr 18 2009, 21:14
Man garvar ihjäl sig, vilken soppa allting är. Det som är positivt är att nästan hela svenska folket förstår problemen med den här domen.

Lyckligtvis är jag ganska säker på att du har fel. Dom uttryck vi sett av populistiska uttalanden är nog inte speciellt representativa. Det är väldigt ENKELT att säga ett populistiskt "ja" eller "nej" (framförallt nej) till något, väldigt ofta (och du är ett utmärkt exempel på det) så har man inga konkreta förslag själv på vad som ska göras istället, och man kan heller inte leda sin populistiska åsikt i resonemang och se konsekvenserna därav...din brist på empati är slående..

Jag tycker det är ganska roligt att ni under den här diskussionen har lyckats få med jämförelser med såväl "stackars horor" som personrån, om inte annat så visar det ju på att fantasi inte saknas.

Originally posted by AnOnYmUs@Apr 18 2009, 23:56
Den stora frågan nu är hur detta kommer påverka hela E-handeln. Med fler lagar och mer övervakning, så drar nog sig folk för att vistas på nätet. Inte så att "ALLA" drar, men jag kan tänka mig att många som drar ner filmer, musik och liknande stannar kvar på nätet och surfar runt medans dom väntar på låten/filmen.
Så om man nu är tvingad till att "köpa" musik/film, hur stor övervägning har man sedan att spendera på andra produkter som en del av oss här på WN säljer?

Men den oro som finns är väl inte (om vi nu undantar "fildelarna") övervakning av vare sig "staten" eller "bolagen", det är väl andra säkerhetsrisker man oroar sig för. På samma sätt som att dom flesta människor INTE tolkar mer övervakning av Polisen på stan som att det skulle innebära en större säkerhetsrisk, tror jag inte man gör det här heller. Jag tror snarare att det som dom absolut flesta skriker efter, förutom fler fungerande tjänster, är ett säkert utrymme att utnyttja dessa, där står ju vare sig IPRED eller FRA i vägen. Dom som efterfrågar det utrymmet är till stor del "dom stora massorna", och dom framtida kunderna...

edit: man ska ju inte glömma att även om det är väldigt många som fildelar, så är det ännu fler som INTE gör det, skälen till det kan såklart vara flera, men det är ju inget snack om vilken grupp jag skulle sikta in mig på om jag var tvungen att välja...den riktiga internetrevolutionen kommer ju när tekniken inte diskriminerar ålder, kön, inkomst, nationalitet eller klass (mao aldrig :-)

[emilv]

$ fortune

Some of the most interesting documents from Sweden's middle ages are the
old county laws (well, we never had counties but it's the nearest equivalent
I can find for "landskap"). These laws were written down sometime in the
13th century, but date back even down into Viking times. The oldest one is
the Vastgota law which clearly has pagan influences, thinly covered with some
Christian stuff. In this law, we find a page about "lekare", which is the
Old Norse word for a performing artist, actor/jester/musician etc. Here is
an approximate translation, where I have written "artist" as equivalent of
"lekare".
"If an artist is beaten, none shall pay fines for it. If an artist
is wounded, one such who goes with hurdie-gurdie or travels with
fiddle or drum, then the people shall take a wild heifer and bring
it out on the hillside. Then they shall shave off all hair from the
heifer's tail, and grease the tail. Then the artist shall be given
newly greased shoes. Then he shall take hold of the heifer's tail,
and a man shall strike it with a sharp whip. If he can hold her, he
shall have the animal. If he cannot hold her, he shall endure what
he received, shame and wounds."