[evomedia]

Ja nu kan du sätta dit sina nära och kära för fildelning av upphovsrättsskyddat material väldig smidigt va?=D


Bevismaskinen

Ingen kommer undan

[Eclipse]

gäsp!

Nåja... syftet kanske är gott...? kanske?

(Om du nu läste det, att skapa debatt om vad som är bevismaterial.)

[Jonas]

1. Den är gammal
2. Kräver nog lite mer för att bygga upp ett mål.
3. Det är för tidigt, du kan inte skapa bevis emot någon förrän lagen börjar gälla (1 april 2009)

[aDonis]

Den generatorn har funnits länge, på andra sajter.

[evomedia]

jaha bara jag som är dåligt uppdaterad då:P

[rhuse]

Originally posted by Jonas@Mar 11 2009, 18:39
1. Den är gammal
2. Kräver nog lite mer för att bygga upp ett mål.
3. Det är för tidigt, du kan inte skapa bevis emot någon förrän lagen börjar gälla (1 april 2009)

1. Det arbetas på en andra version av generatorn och den är ganska högaktuell i och med användandet av skärmdumpar i den uppmärksammade rättegången mot thepiratebay. Det skulle dessutom godtas som bevis i brottmål men det räcker nog inte bara med en skärmdump.
2. Nope, i civilrättsliga mål är det fullt tillräkligt. I och med TPB-rättegången har man också öppnat för en typ av hybridmål (civilrättslig prövning med straffrättsliga inslag).
3. Det går bra att skapa bevis redan nu. IPRED ger bara upphovsrättsinnehavarna möjlighet att tvinga fram ett namn bakom ett ip-nummer. När det gör det så måste de gå via domstolen och domstolarna godtar redan idag skärmdumpar och loggfiler som bevis.

[Xamda]

Ursprungligen postat av rhuse

1. Det arbetas på en andra version av generatorn och den är ganska högaktuell i och med användandet av skärmdumpar i den uppmärksammade rättegången mot thepiratebay. Det skulle dessutom godtas som bevis i brottmål men det räcker nog inte bara med en skärmdump.
2. Nope, i civilrättsliga mål är det fullt tillräkligt. I och med TPB-rättegången har man också öppnat för en typ av hybridmål (civilrättslig prövning med straffrättsliga inslag).
3. Det går bra att skapa bevis redan nu. IPRED ger bara upphovsrättsinnehavarna möjlighet att tvinga fram ett namn bakom ett ip-nummer. När det gör det så måste de gå via domstolen och domstolarna godtar redan idag skärmdumpar och loggfiler som bevis.

Fast lagen gäller inte retroaktivt, så de kan bara begära ut uppgifter om saker som hänt 1:a april eller senare... Det var väl så Jonas menade, gissar jag.

[Jonas]

Ursprungligen postat av rhuse

1. Det arbetas på en andra version av generatorn och den är ganska högaktuell i och med användandet av skärmdumpar i den uppmärksammade rättegången mot thepiratebay. Det skulle dessutom godtas som bevis i brottmål men det räcker nog inte bara med en skärmdump.
2. Nope, i civilrättsliga mål är det fullt tillräkligt. I och med TPB-rättegången har man också öppnat för en typ av hybridmål (civilrättslig prövning med straffrättsliga inslag).
3. Det går bra att skapa bevis redan nu. IPRED ger bara upphovsrättsinnehavarna möjlighet att tvinga fram ett namn bakom ett ip-nummer. När det gör det så måste de gå via domstolen och domstolarna godtar redan idag skärmdumpar och loggfiler som bevis.

1. Den har varit ute länge. Det är det jag menar med gammalt
2. Så du påstår att jag kan ta en skärmdump, gå in till en domstol och begära ut namn & adress på abbonemangs innehavaren? Betvivlar det faktiskt.

Ursprungligen postat av Xamda

Fast lagen gäller inte retroaktivt, så de kan bara begära ut uppgifter om saker som hänt 1:a april eller senare... Det var väl så Jonas menade, gissar jag.

Exakt

[rhuse]

Ursprungligen postat av Jonas

1. Den har varit ute länge. Det är det jag menar med gammalt
2. Så du påstår att jag kan ta en skärmdump, gå in till en domstol och begära ut namn adress på abbonemangs innehavaren? Betvivlar det faktiskt.

1. Ja den har varit ute länge men det arbetas som sagt med en ny version och den är i vilket fall högaktuell. Jag har aldrig förstått mig på folk som skriver "old" var och varenda tråd.
2. Nej. För att gå till domstol och begära ut namn och adress krävs skälig misstanke om brott. Det funkar inte idag eftersom beviskraven är större än så vid brottsmål. (Det är ju det IPRED ska ändra på) Men det funkar alldeles utmärkt för mig att gå till domstol och driva en civilrättslig process mot t.ex. dig för upphovsrättsbrott med en loggfil eller skärmdump på ett ipnummer och där jag hävdar att du bryter mot upphovsrätten när du laddar ner filen. Vid civilrättsliga mål är beviskraven extremt låga och du kan allt som oftast hamna i en situation när du måste bevisa din oskuld snarare än tvärt om.

Ursprungligen postat av Xamda

Fast lagen gäller inte retroaktivt, så de kan bara begära ut uppgifter om saker som hänt 1:a april eller senare... Det var väl så Jonas menade, gissar jag.

Och jag syftade på att det redan idag går att använda bevismaskinen för att fabricera bevis för en civilrättslig prövning. IPRED gäller väl förövrigt retroaktivt även om Beatrice Ask nu lär ha sagt att hon inte gillar det och ska titta på det och IFPI har bedyrat att de inte ska pröva någon som laddat ner innan den 1 april. Knappast några bindande uttalanden.