[gummianka]

Originally posted by rhuse@Feb 21 2009, 02:25
gummianka: Jag skrev "min personliga uppfattning" för att det mig veterligen inte finns några vedertagna studier på om skrivbolagen förlorar pengar. Visst finns det studier, beställda av skivbolagen själva, som visar att de förlorar miljarders miljarders kronor på piratkopieringen. Men sen finns det studier som den nyligen uppmärksammade studiern från Holland, beställd av den Holländska staten, som visar att piratkopiering faktiskt främjar kulturen och musikintresset (-->mer inkomster till musikbolagen och musikerna).

Själv är jag av den uppfattningen (Yepp, min personliga uppfattning) att jag och de flesta jag känner antagligen inte hade haft det vida musikintresse vi har idag om det inte hade varit för Napster i slutet av 90-talet. Hade musiken jag gillar, för jag håller mig kanske inte i mainstreamledet, inte funnits tillgänglig på internet så hade jag antagligen inte utvecklat samma musikintresse. Därmed hade jag antagligen inte gått på konserter och inte heller köpt de skivor jag köper idag.

Du verkar uppriktigt irriterad över det men egentligen är det bara samma faktum som när kasseten lanserades och skivbolagen spådde miljardförluster och lobbade fram kassetskatten som hänger kvar än idag på diverse medier eller när filmbolagen protesterade kraftigt mot videon som skulle förstöra hela deras intäktsbas. (Återigen blev kassetskatten lösningen). Faktum är att den här diskussionen uppstått kring varje teknikskifte sen grammofonen och kontentan är att vi idag konsumerar mer media än vi någonsin gjort. Skiv- och film-bolagen sätter försäljningsrekord på försäljningsrekord så kanske är teknikskiftet inte alls av ondo? Även om många hävdar att det är ren stöld. Bolagen kommer anpassa sig, det har de alltid gjort och tills dess att jag faktiskt kan ladda ner den där i Japan specialutgivna CDn från mitt pojkrum i Svedala lagligt (mot betalning) så är det troligt att jag kommer göra det olagligt.

Det där hade säkert varit intressant läsning om det inte bara var ett försök att rättfärdiga handlingar som du vet är fel, dessa försök görs av alla som begår felaktiga eller kriminella handlingar, speciellt sådana utan ett direkt synligt offer, men det förekommer liknande argument även från pedofiler och utövare av andra typer av övergrepp, det finns även människor som påstår att man kan bevisa att förintelsen inte ägt rum...

Det jag egentligen menade bara att även om min livserfarenhet lärt mig att oavsett hur konstiga idéer man har, så finns det alltid åtminstone någon annan som tycker likadant, så betyder inte det per automatik att motsatsen gäller, därför bör den som utgår från sig själv som referens för 6 miljarder människor kanske lyfta blicken från naveln lite (detta gäller inte minst om man är under 25, hade du varit äldre och inte lagt så mycket tid på navelskådning så hade du säkert varit med på att det faktiskt fanns en musikmarknad innan Napster, allt detta har, hittills iaf, byggt på att man betalar för sig..)...om du tänkte ett steg till så kommer du säkert på väsentliga skillnader mellan t.ex. video, bibliotek och fildelning.

Helt plötsligt så har det blivit accepterat att ta saker utan att betala för sig, samtidigt så lever vi i den djupaste ekonomiska krisen i moderna historia (som väl skulle kunna kallas en slags studie på att man förlorar pengar), vi ser detta primärt på saker som helt enkelt inte går att införsaffa utan att faktiskt betala för sig (fastigheter och bilar) men du menar att detta inte drabbar film och musikindustrin ?

[miche]

Jag har inte läst all inlägg så ledsen om det redan tagits upp.

Men borde inte Youtube också hamna inför en rättegång? Eller beror det vem som är ägaren? Varför inte ställa hela Kinas regering inför rätta? Jag menar inte att TPB har rätt bara att det finns andra som också gör fel.

[vco-systems]

Om jag tankar hem en film som jag vet att jag ALDRIG skulle ha köpt har filmindustrin inte förlorat en krona på det, utan istället tjänat 2.65:- (om jag bränner den på en dvd-skiva).
Samt att jag måste betala 2.65:- för varje dvd-skiva jag använder till backup eller lagring av mina privata semesterbilder.
Jag vet inte hur mycket filmindustrin får betalt när filmerna visas på tv, men jag tvivlar på att de får mer än 2.65:- per tv-tittare. Så de tjänar antagligen mer på att jag tar hem filmen än att jag väntar på att den kommer på tv.

[gummianka]

Originally posted by vco-systems@Feb 22 2009, 12:52
Om jag tankar hem en film som jag vet att jag ALDRIG skulle ha köpt har filmindustrin inte förlorat en krona på det, utan istället tjänat 2.65:- (om jag bränner den på en dvd-skiva).
Samt att jag måste betala 2.65:- för varje dvd-skiva jag använder till backup eller lagring av mina privata semesterbilder.
Jag vet inte hur mycket filmindustrin får betalt när filmerna visas på tv, men jag tvivlar på att de får mer än 2.65:- per tv-tittare. Så de tjänar antagligen mer på att jag tar hem filmen än att jag väntar på att den kommer på tv.

Det är sorgligt när någon som, som det verkar, sysslar med någon typ av affärsverksamhet uppenbarligen saknar all kunskap om grundläggande ekonomiska teorier/principer (då tar jag även i beaktning inlägget om aktier i tråden om SAAB), och det där är precis som tidigare liknande inlägg bara ett sätt att försöka rättfärdiga sitt handlande...jag gissar att du inte betalar för din Corel Draw licens heller....

[vco-systems]

Ursprungligen postat av gummianka

Det är sorgligt när någon som, som det verkar, sysslar med någon typ av affärsverksamhet uppenbarligen saknar all kunskap om grundläggande ekonomiska teorier/principer (då tar jag även i beaktning inlägget om aktier i tråden om SAAB), och det där är precis som tidigare liknande inlägg bara ett sätt att försöka rättfärdiga sitt handlande...jag gissar att du inte betalar för din Corel Draw licens heller....

De program som jag använder i företaget är lagliga. Det är en STOR skillnad när man använder en produkt för att tjäna pengar.

Däremot saknar jag fortfarande en bra förklaring till varför det drabbar någon ifall jag laddar hem en film som jag ändå aldrig skulle ha köpt. Gärna med hänvisning till någon "grundläggande ekonomisk teori/princip".

(och jag ser fortfarande inte att du stödjer saab genom att köpa deras aktier, utan detta stödjer bara nuvarande aktieägare)

[gummianka]

Ursprungligen postat av vco-systems

De program som jag använder i företaget är lagliga. Det är en STOR skillnad när man använder en produkt för att tjäna pengar.

Däremot saknar jag fortfarande en bra förklaring till varför det drabbar någon ifall jag laddar hem en film som jag ändå aldrig skulle ha köpt. Gärna med hänvisning till någon "grundläggande ekonomisk teori/princip".

(och jag ser fortfarande inte att du stödjer saab genom att köpa deras aktier, utan detta stödjer bara nuvarande aktieägare)

Jag förstår att det kan vara svårt med empatin ibland, men problemet Här är att du inte förstår att det vi pratar om faktiskt ÄR vad dessa människor gör för att tjäna pengar...


...och det grundläggande problemet är den ursprungliga tanken att ha tillgång till något utan att betala för det, denna princip (att man betalar för sig) gäller och är accepterat överallt annars i samhället, och detta är ju inte på något sätt begränsat till faktiska materialkostnader, jag tror inte att det är någon här t.ex. som jobbar gratis...

Detta var ju överhuvudtaget inte tekniskt möjligt för 15 år sedan, och är möjliggjort i ett samhälle byggt på denna ursprungliga princip, så att tillåta någon under 50 att ens försöka göra det till en "generationsfråga"...ja...

..är det sedan så att vi/ni strävar mot ett samhälle där pengar och ekonomi inte är det primära incitamentet så föreslår jag att ni börjar arbeta gratis, och på så sätt kanske kan se konsekvenserna av ert agerande på ett tydligare sätt...

[WoxAnYv]

Originally posted by emilv@Feb 20 2009, 15:14
Jag är inte intresserad av fysiska medier eller att slösa tid på att bege mig till en filmbutik bara för att upptäcka att de inte har den film jag vill ha. Det du föreslår tar upp mycket tid, medan Pirate Bay-lösningen tar ett par minuter. Om jag istället köper från e-butiker är leveransen (bandbredden) under all kritik.

Personligen tycker jag att konsumentmakten är den mest effektiva när det gäller påverkan på företag. Om jag flyttar mina pengar någon annanstans så kommer någon annan med en lösning jag är mer nöjd med. Jag har ingen lust att mata in pengar i ett maskineri som uppenbarligen använder pengarna till att försvåra sådana tjänster jag vill ha.

Beställ via nätet, tar ett par minuter. Du får grejerna hemlevererade, inga problem. Sedan rippar du dem, det går i ett nafs, aktivt arbete per skiva går att sammanfatta i att stoppa i skivan, välja var den skall sparas och mata ut skivan. Det borde väl den mest invande soffpotatis orka med.

Hela processen tar lite tid men såpass akut behov av att se på en film har du väl ändå inte att du inte kan vänta tills den är färdigkopierad, eller hur? Sedan behöver du faktiskt inte sitta och titta på procenträknaren när datorn jobbar, du kan göra annat då.

Men visst, det är alltid lättare att ha en seedbox uppe 24/7 för att hålla uppe sin ratio på den därade invite-only trackern så att man skall lätt kunna ladda hem de senaste releaserna...

Men vänta lite nu, är det verkligen lättare än de legala alternativen? Nja, skulle jag säga, men ansträngningen motiveras enkelt genom att man slipper betala för sig. Alla lagliga alternativ är i regel enklare att använda sig av än piratkopierade dito, bara för att gemene svensson skall kunna använda sig av tjänsten.

[jomper]

Du glömmer en grej, först ska man hitta nån som kan sälja den filmen du vill se. De kommersiella tjänsterna har noll och intet i utbud tyvärr, om man inte vill se det som ligger på top 10 i videobutiken dvs.

Tro mig, jag har försökt använda kommersiella tjänster några gånger, både för musik och film. De är för dåliga. Spotify är det första som faktiskt funkar för mig - och se där, plötsligt betalar jag mer för musik än någonsin i hela mitt liv!

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av WebboT

Det är för skönt när man lumpar ihop (säkert flera hundra tusen bara i Sverige.) alla som jobbar med musik till "musikbranschen" som en enda stor ond skapelse.

Gissningsvis kan 10% leva på sin musik (inkl. konserter o merchandise)
90% får en spark i skrevet och uppmanas släppa alla sina låtar i princip gratis.

Hur är det med alla andra "branscher"?

Ehandelsbranschen?
Webbdesignbranschen?
Webbutvecklingsbranschen?
Programutvecklingsbranschen?
o.s.v. o.s.v.

På vilket sätt har jag gjort musikbranschen till någon ond skapelse. Berätta gärna, tack.

För att fortsätta på diskussionen, ja, det är säkert inte ens 10% av musikbranschen som tjänar sina pengar på just skivförsäljning. Pengarna som "branschen" tjänar kommer bland annat från:

Rättigheter att använda musik i film och andra produktioner som reklam
STIM- och IFPI ersättning för tex radio och tv, men även Swebus Express och din lokala pizzeria
Kassettersättning, en avgift för att ersätta upphovsmän för den lagliga privatkopiering
Merchandise och konserter är absolut en stod del
Uppdragsjobb, som jinglar, reklamljud och datorspelsmusik


Om du dessutom räknar in, som du skrev, hundratusentals, i branschen, antar jag att du räknar in varenda musiker som sitter hemma och klinkar och aldrig drar in några pengar.

[WebboT]

På vilket sätt har jag gjort musikbranschen till någon ond skapelse. Berätta gärna, tack.

Mitt svar (blir en fråga) som ger svar på alla dina frågor:

Säg att du hade startat en bolag som utvecklar spel till xbox. Du har jobbat arslet av dig 10 timmar per dag i 5 år till utvecklingen av detta spel. Du har satt priset till 399 kr per spel.
Tycker du inte att du har rätt att sätta det pris du vill?
Om sen folk tyckte att ditt sätt att sälja spelet och priset du begär är förlegat och säger 'f*ck you' vi laddar ner spelet gratis frå TPB tills du sänkt priset till det vi tycker är det rätta...
Skulle du tycka det vore ok och acceptera det?