[kullervo]

Ursprungligen postat av tozz

Jo men snälla, om du säger som Google så är du så abstrakt det bara går att bli. MySQL har inte kapacitet att hantera den datamängd Google hanterar för sökrelaterad data, jag tvivlar på att någon rdbms ens kommer nära.

Tja, Yahoo! använder faktiskt PostgreSQL. Just nu har dom petat in 2PiB data i en och samma databas och räknar med att ha upp till 6PiB inom några år. Förresten har väl ingen påpekat att Google har sitt webbsökindex i MySQL heller. Dock använder dom MySQL mycket.

[mrhaw]

Jag tror jag har hittat den svenska tomten! : )

Webbhotellet har stöd för PHP 5 / MySQL 4 och tillsammans med kontrollpanelen cPanel kan du som kund själv administrera allt från e-postadresser till domäner och databaser.

http://www.pageup.se/index.php

[tozz]

Ursprungligen postat av kullervo

Tja, Yahoo! använder faktiskt PostgreSQL. Just nu har dom petat in 2PiB data i en och samma databas och räknar med att ha upp till 6PiB inom några år. Förresten har väl ingen påpekat att Google har sitt webbsökindex i MySQL heller. Dock använder dom MySQL mycket.

Jo men Google hanterar 20PiB+ dagligen bara i deras MapReduce kluster (som förvisso inte är samma sak, men ändå), det är liksom helt andra mängder
Google använder som sagt en mängd tekniker, det som är lämpligast för uppgiften styr (som sig bör). Tror inte det finns någon DB de inte använder/har använt faktiskt.
"Some interesting stats: 100k MapReduce jobs are executed each day; more than 20 petabytes of data are processed per day; more than 10k MapReduce programs have been implemented; machines are dual processor with gigabit ethernet and 4-8 GB of memory."
Det sägs ju att Google började med MySQL för deras AdWords-tjänst och sen fick slänga det för det saknade funktionalitet och bytte till en kommersiell lösning och sen gick tillbaka till MySQL igen när det kommit ikapp

Hur som helst, att basera sina beslut på vad ett företag som Google gör (som dessutom skriver egna versioner av det mesta) känns inte speciellt logiskt, hur många vill köra GFS på sin server bara för att Google gör det? Det hade varit intressant att se var vissa fick sin information om att alla (tusentals?) projekt som finns hos Google kör MySQL 4

Personligen tycker jag Views, VARCHAR(65532) och arkivtabeller är mer intressant än speciella INNODB (som jag inte använder mig av) cases, så 5.x känns betydligt mer vettigt för mig (oavsett vad Google använder). Men det är väl upp till var och en att avgöra i vilken stol man sitter, att 5.x skulle innebära ett problem på shared hosting lösningar (med tanke på de problemen som tagits upp) känns bara galet främmande.

[mrhaw]

Många hatar vista och behåller xp. Jag gör samma liknelse även fast jag kör vista...

//Jag signade upp för detta webbhotell och det är precis vad jag behöver för de applikationer jag säljer och utvecklar.
Halva priset innan jul! Det var på håret... :lol:

[sioustis]

Nån som har tidigare erfarenhet av webbhotellet mrhaw valt? (Pageup.se)

[mrhaw]

Google + MySQL = Sant

http://google-code-updates.blogspot....t-enhance.html

http://www.computerworld.com/action/...&intsrc=kc_top

http://dammit.lt/2007/06/23/mysql-40-google-edition/

The features were written for MySQL 4.0, which Google continues to run in-house despite the release of MySQL 5.0 a year and a half ago.

"We have a lot of queries that don't parse in MySQL 5.0,"

http://www.macworld.co.uk/business/n...pe=allchandate


//Sedan finns det de som arbetar mot googles API ---VAD BETYDER DÅ DETTA om du vill förvara lokal information i din databas?

[Jonas]

mrhaw, det är just pga sådana som du som WN har gränsen minst 100st inlägg innan ens länkar blir klickbara, i varje inlägg du har skrivit i denna tråd så har du haft länkar i nästan varje.

[tozz]

Det verkar inte riktigt gå hem att Google inte är mjukvaruberoende utan anpassar mjukvaran efter tillämpningen.
http://arjudba.blogspot.com/2008/10/...oogle-use.html
Att du jobbar mot ett API har ju absolut ingenting med saken att göra, poängen med ett API är du ska kunna interagera utan att vara beroende av en specifik databas, inte tvärt om.

http://code.google.com/p/google-mysq.../Mysql5Patches
Du ser, version spelar mindre roll

[mrhaw]

Lol! Jag hävdar inte att google använder MySQL för deras sökmotor indexering, men jag hävdar bestämt att google använder MySQL helhjärtat för webbapplikationer vilka är EN väldigt stor del av vad google är utöver bara en sökmotor.

Ja, de har patchar för 5 och patchar som kommer implementeras i både 6 och 7 av MySQL. Men har de migrerat från 4????????

Min poäng/åsikt/påstående var att jag gör detsamma som google.

@Jonas: Är du off-topic eller jag?

[tozz]

Ingen har sagt något annat i tråden väl?
Det var precis det jag påpekade, du kan inte säga "som Google" då det innefattar tusentals projekt och det finns inget som säger att det måste köras på si eller så.
När du säger migrerat från 4, menar du Google som företag (som kör olika databser/tekniker) eller menar du ett specifikt projekt? Med tanke på att någon anser det värt tiden att släppa patchar för 5.x så känns det ganska logiskt att några projekt hos Google kör 5an, ganska meningslöst annars, eller hur?

Att följa någon annan som jobbar med helt andra mängder data och har helt andra förutsättningar verkar väldigt.. osmart (för att inte säga plågsamt onödigt). Har du själv stött på ett scenario där buggarna som du länkar till orsakat ekonomisk förlust på något sätt (i en egen produkt)?