[Internet Sweden]

Originally posted by Anders Larsson@Oct 11 2008, 14:06
En hel del av dessa sk fabaricerade varumärkesregistreringarna som användes under .eu sunrice, de borde utan tvekan avregistreras vid en varumärkestvist.

Hur ställer sig EURid till det, en domänregistrering baserad på ett felaktigt varumärke?

Anders - du får inte glömma bort att samtliga registreringsansökningar till EURid i sunriseperioderna som med stöd av bolagsnamn, varumärken eller andra namnrätter SAMTLIGA (mot extra kostnader) granskades av PriceWaterhouseCoopers innan de godkändes - därmed är det väl nästan uteslutet att skulle vilja eller ha intresse av att göra något åt det.

Sen kan man ju också fråga sig vad som är "felaktigt varumärke" - om du förstår vad jag menar.. innehavarna HAR ju uppenbarligen registrerat ett varumärke under någon konstig klassificering - frågan är ju då om ett varumärke är mer värt än ett annat - vem ska isf bedöma detta?

Men när jag letar lite i minnesbanken i bakhuvudet, så var det ett mycket stort antal varumärken som var av sorten "LÖVÈ" och eftersom .eu inte erbjöd IDN-domäner - så berättigades namnet - icke-IDN-versionen - dvs LOVE.

Men fortfaranade - att tro att EURid på egen hand skulle göra något åt saken är inte realistiskt, och vid en tvist, så har innehavaren fått registrera domänen efter en speciell varumärkesgranskning - vilket då sannolikt aldrig kan ifrågasättas - eftersom PriceWaterhouseCoopers var exklusivt utvalda av EURid så skulle ju det indirekt indikera EURids inkompetens..


EURid stängde ju också av de 400 skuggregistrarerna och konfiskerade de registrerade domänerna dessa registrerat - har för mig att det handlade om ca 70K domäner.
Dessa domäner fick de lov att släppa tillbaka till registranterna efter nåt domstolsbeslut och den officiella versionen var att - registranterna registrerat domänerna i "god tro".
Dessa "skuggregistrarer" finns FORTFARANDE listade hos EURid - kolla själva! http://www.eurid.eu/en/eu-domain-names/registrar-list välj ut USA och hitta flera hundra LLC-bolag som sitter på en av 2 adresser i Vancouver - de flesta utan hemsida - De godkändes av EURid ett par dagar före launch (och EURid har upprepade ggr sagt att de inte ansåg att de gjort något fel, för de var ju alla registrerade bolag)

- Sen att de satt på samma adress (samma suite), inte hade hemsida för registranter att beställa domäner på, var LLC-bolag som tar en dag att skapa för 50 dollar mm ansåg EURid inte värt att kontrollera.
Att tro att de initiala innehavarna för dessa 70K domäner är andra än registrarerna själva är löjligt - en och annan kan ju iofs sannolikt sålts på andrahandsmarknaden..

Blev lite off topic nu, men fortfarande inom ramen för domän vs varumärkesproblematiken..

[Conny Westh]

ConnyWesth - Jag anser att du vanligtvis håller hög nivå på dina inlägg och att du dessutom tillhör de mer begåvade på WN genom välavvägda kunskapsråd och tips till läsare.

Tack för komplimangen!

Men just i denna debatt (om vi nu ska kalla det så) uppvisar du snarare motsatsen - Dina argument är motsägelsefulla och du blandar in en massa rappakalja och förmenande som verkligen inte är till gagn för läsaren och absolut inte fyller funktion som kunskapshöjande tips för frågeställaren.

Mitt inlägg är fullt korrekt men det kan kompletteras med några stycken som ja utelämnade för de hade behandlats tidigare i några inlägg för inte så länge sedan.

Det är givetvis så att varumärkesskyddet gäller inom resp skyddskategori och jurisdiktion och ingen annan stans. I mitt inlägg resonerade jag kring ett explicit fall där man reggar sitt varumärke inom SAMTLIGA kategorier. Det kanske inte farmgick helt tydligt. Inlägget var inte avsett att vara helt uttömmande utan mer en introduktion för den ursprungliga inläggsskribenten som hade en konkret fråga. Mitt inlägg hade som avsikt att ge en startpunkt att resonera strategiskt utifrån.

Du får gärna ha dina förryckta åsikter om att jag är en "önsketänkande name-nappare" om du så önskar, men i kollission till ditt "förmenande", så är mitt mål att ge råd till läsare som överensstämmer med hur det ser ut och själv ser jag mig snarare som "klarsynt" än önsketänkare.

Jag har inte pekat ut någon enskild person. Utan jag kritserar förekomsten av domän-nappning av registrerade varumärken generellt.

Med begreppet "önsketänkande name-nappare" så menar jag ENBART de som inte har någon varumärkesrätt till ett begrepp OCH där det finns ett legalt varumärkesskydd som tillhör någon annan.

Precis som du skriver så kan det finnas 45 olika legala rättighetsinnehavare till ett begrepp men endast en an registrera domänen direkt under ".SE". Min text motäger inte det, jag tog inte upp det så det är "out of scope", jag håller med om att jag borde ha tagit upp det eftersom mitt inlägg var ganska heltäckande men inte tillräckligt heltäckande.

Men du är inte bara motsägelsefull i ditt inlägg *- stora delar stämmer överhuvudtaget inte med hur det ser ut idag!

Det håller jag inte med om, enligt ovan. Jag förtydligar även nedan hur jag resonerar.

Precis som du säger är varumärken uppdelade i en rad olika klasser (45 är det för övrigt)
http://www.prv.se/Varumarke/Att-soka-varum...eller-tjanster/

Vad det innebär är att SAMMA varumärkesnamn kan ansökas av 45 olika verksamheter under lika många klasser, utan att göra intrång på varandras skydd.

Vad det mer innebär är att dessa 45 olika verksamheter med stöd av sitt varumärke kan tvista om ett redan registrerat domännamn (enligt de premisser du uppgivit).

Men det är INGEN av dessa varumärkesinnehavare som har någon som helst förtur till domännamn under öppna register där "först-till-kvarn" gäller.

Till detta som trådskaparen berör finns dessutom namnskydd i form av bolagsregistreringar och det gäller samma sak där *- det är ju inte fråga om ett "namnskydd" i domänbemärkelse utan snarare en "namnrätt"
Något som inte minst Torbjörn A slagit mynt av då han exempelvis registrerade "INTERNET", "HOTELS" och "HOTEL" för sitt Kommanditbolag Names under kategorin "Konstgjorda ögon".
http://www.prv.se/vmepdf/svmtidning/prv_040528.pdf sidan 37
Men det kan jag ju tänka mig vad du tycker om..men oavsett, så är det tillåtet efter de regler som finns idag. Något som dessutom gjorde hela frisläppningen av toppdomänen .eu till ett stort fiasko - när just detta systematiskt skedde och varumärkesinnehavare av sprayfärgnamn som "SEX" och "LOVE" osv fick rätt till dessa domäner.

När det gäller lediga domäner under "fria" TLDer så ÄR det först-till-kvarn UTAN möjlighet till förprövning (av varumärkes- eller namnrätter exempelvis).
För att ta .se-TLDn står det tydligt att läsa i de Allmäna villkoren.

Nej, här anser jag att du har fel i sakfrågan, "Allmäna villkoren" gäller inte före varumärkeslagen. Varumärkeslagen har högre juridisk status än "Allmäna villkoren" i ett avtal som en part har godkänt men en annan part inte godkänt. Den som inte har domännamnet i fråga har inte tecknat avtal med IIS om just detta domännamn och omfattas INTE av villkoren i avtal som ingåtts mellan IIS och domännamnsinnehavaren.

Kontentan är att två parter kan inte sinsemellan avtala bort en tredje parts rätt till ett varumärke.

Det är endast hos TLD-företaget som du kan göra en REGISTRERING utan förprövning. Det innebär inte att man har juridisk "rätt" till begreppet som kan prioriteras före varumärkesskyddet, om det vid registreringstillfället fanns ett registrerat varumärke inom den jurisdiktion (i princip land, men kan även vara alla WTO medlemsstater om man reggat varumärket genom WTO) det gäller.

Jag vill oxo förtydliga att om man är först med att använda ett begrepp så är detta i sig en "inarbetning" (jag läste begreppet sedvanerätt i något inlägg) så är det ett visst "varumärkesskydd" i sig, utan registrering. Jag resonerade inte kring detta i mitt förra inlägg, men så är det givetvis.

.SE tillämpar en ”först till kvarn”-princip vid nyregistrering av domännamn, d.v.s. tilldelning av domännamn sker i den ordning ansökningar inkommer till .SE. Någon möjlighet till förtur eller reservation av domännamn finns inte.

Detta har jag inte bestridit, det är bara att konstatera att så är fallet.

http://www.iis.se/docs/allmanna_villkor.pdf

Vad sedan gäller tvister (ATF) under .se så handlar det för den sökande att påvisa 3 rekvisit;
- Sökanden måste ha en rättighet (t ex varumärke eller firma) med giltighet i Sverige.
- Innehavaren av domännamnet ska ha handlat i ond tro när han registrerade eller använde domännamnet
- Innehavaren ska inte heller ha en rätt eller ett berättigat intresse till domännamnet.

ATT påvisa samtliga 3 är emellertid inte lätt för "vanliga" domäner, såvida det inte handlar om uppenbara felskrivningsdomäner osv.
Och det jag kan ställa mig bakom i ditt inlägg är att ATFers beslut har varit/är MYCKET varierande och därmed är det frustrerande att inte veta om tvistelösaren kommer handla konsekvent med tidigare beslut eller inte - helt klart ett förbättringsområde för .SE

Men om jag förstår dig rätt ConnyWesth - så menar du genom ditt förmenande att exempelvis Världens största mjukvarutillverkare Microsoft inte skulle tillåtits att registrera si na Microsoft-domäner världen över, för att det fanns ett Portugisiskt företag med samma namn 9 år innan?
http://uk.reuters.com/article/internetNews...730253520071217

Eller att Google inte skulle få använda Gmail eftersom det det fanns en Tysk innehavare av varumärket innan?
http://www.theregister.co.uk/2007/01/31/go...ademark_battle/

Jag är inte insatt i detaljerna kring Microsofts varumärke. Men om det Portugisiska företaget vill ha en domän i Portugal så borde de ha större rätt än Microsoft i USA att regga denna domän i Portugal. Microsoft är ju 9 år yngre så där har det Portugisiska företaget troligen ett inarbetat varumärke.

Vidare kan ju nämnas att det finns stora som små företag som bittert fått ångra sina försök till "Reverse Domain Hijacking", då de hängts ut som minst lika stora skurkar som den du försökt utmåla som styggelser
http://www.google.se/search?sourceid=navcl...verse+hijacking

Jag anser inte att det är speciellt hjälpsamt att måla upp en vaneföreställning av "falsk trygghet" för varumärkesinnehavare att de "kan ta tillbaka" eller "kräva" en registrerad domän - Det är bara dumt att göra.

Idag finns det inte någon som säkert kan säga hur en tvist att beslutas, då det beror på många faktorer, som tvistelösarna bevisligen väger helt olika.

Att du har "namnrätt" till en domän innebär INTE att inte någon annan har det - med eller utan registrerat namn eller varumärke!!

Med risk för att betraktas som egenreklam vill jag även referera till en artikel i ämnet som jag lät översätta för en tid sedan - som jag tycker förklarar begrepp och ConnyWesth-förvirringar på ett bra sätt:
http://www.internetsweden.net/har-du-nagon...omannamnstvist/

Texten du skrivit är bra, den motsäger inget av det jag skrev i mtt inlägg.

Även du har utelämnat visst resonemang i texten. Du tar på slutet upp ett exempel där domännamnsinnehavare "tvingas" lämna ifrån sig domännamn med hot om stämning. Det framgår inte om domännamnsinnehavaren hade ett varumärkesskydd eller om det enbart var en registrerad domän. Det framgår inte heller om de bedrev en verksamhet inom den skyddskategori som "stämmaren" hade varumärkesskydd inom. Detta är givetvis högst vesentligt om det var en "okynnesstämning" eller ej.

[Conny Westh]

Jag hann inte redigera mitt senaste inläg klart innen timeouten (får väl kopa ut texten i Notepaddan när det blir långa inlägg nästa gång), så jag vill tillägga att jag inte hävdar att mitt resonemang är gällande praxis hos ATF, utan mitt resonemang är min egen tolkning av varumärkeslagen och utifrån ett jurisikt prespektiv.

ATF är inkonekventa och det är vanliga domstolar oxo.

Jag gillar inte att rättvisa ska stavas "pengar" eller "storbolag".

Små företag har dock en tendens att inte bry sig om att registrera sina egna varumärken vilket jag vill rekommendera att de gör.

[Internet Sweden]

Originally posted by ConnyWesth@Oct 11 2008, 20:47
Jag hann inte redigera mitt senaste inläg klart innen timeouten (får väl kopa ut texten i Notepaddan när det blir långa inlägg nästa gång), så jag vill tillägga att jag inte hävdar att mitt resonemang är gällande praxis hos ATF, utan mitt resonemang är min egen tolkning av varumärkeslagen och utifrån ett jurisikt prespektiv.

ATF är inkonekventa och det är vanliga domstolar oxo.

Jag gillar inte att rättvisa ska stavas "pengar" eller "storbolag".

Små företag har dock en tendens att inte bry sig om att registrera sina egna varumärken vilket jag vill rekommendera att de gör.

Conny - I stora drag tror jag att vi kanske inte ser detta så olikt trots allt (mer än att du kanske lägger till dina "wish it would be" - vilket jag försöker undvika).

Jag satt och funderade på hur man bäst skulle kunna tydliggöra vad som verkligen gäller för detta, men jag bet mig själv i tungan och kommer istället att publicera den guiden på ett kommande domänforum.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Conny - I stora drag tror jag att vi kanske inte ser detta så olikt trots allt (mer än att du kanske lägger till dina "wish it would be" - vilket jag försöker undvika).

Jag satt och funderade på hur man bäst skulle kunna tydliggöra vad som verkligen gäller för detta, men jag bet mig själv i tungan och kommer istället att publicera den guiden på ett kommande domänforum.

Jag gör samma tolkning, vi har lite olika syn på domain-snappback antar jag men som jag ser det är vi nog inte så långt från samma linje ändå.

[buran]

Originally posted by Evangelisten@Oct 7 2008, 23:04
Men se upp för sedvanerätten. Om du vet en person har ett domännamn, så är samma namn du vill registrera som varumärke, kan det bli svårt för dig att tvinga den personen lämna över till dig.

Ett exempel. Jag äger sedan länge domänen Evangelisten, på ett antal topdomäner.

Den äldsta domänen är mer än 11 år gammal. Skulle du registrera Evangelisten som varumärke (går inte, men ifall atta . Det är bara ett exempel), då kan du inte tvinga mig ta bort Evangelisten från mina sidor. För här gälelr sedvanerätten. Skulle du tvista i domstol, skulle du även riskera att förlora din varumärkeregistrering.

Hej
Som jag uppfattat ditt inlägg så går det alltså inte registrera ett varumärke på något det finns en domän av,eller iaf inte få domäninnehavaren att lämna över namnet enligt sedvanerätten?
Du skriver att man t.o.m riskerar att bli av med varumärkesregistreringen,finns det några kända fall av detta?
Antar att detta endast kan gälla väldigt inarbetade domännamn.

Hur gäller det i detta fallet:
En sida....www.mammasgodabullar.se säljer bullar i en förpackning det står mammasgodabullar.
Tillverkningen sker av part som inte har detta varumärkesregistrerat,inte heller har domäninnehavaren detta registrerat.

Om jag nu registrerar detta varumärket,vilka rättigheter och skyldigheter har då jag och mammasgodabullar.
Antar att jag inte kan få domännamnet men borde få dessa att inte sälja produkten med detta namn.

Tacksam för svar.

/A

[Evangelisten]

Ursprungligen postat av buran

Hej
Som jag uppfattat ditt inlägg så går det alltså inte registrera ett varumärke på något det finns en domän av,eller iaf inte få domäninnehavaren att lämna över namnet enligt sedvanerätten?
Du skriver att man t.o.m riskerar att bli av med varumärkesregistreringen,finns det några kända fall av detta?
Antar att detta endast kan gälla väldigt inarbetade domännamn.

Hur gäller det i detta fallet:
En sida....www.mammasgodabullar.se säljer bullar i en förpackning det står mammasgodabullar.
Tillverkningen sker av part som inte har detta varumärkesregistrerat,inte heller har domäninnehavaren detta registrerat.

Om jag nu registrerar detta varumärket,vilka rättigheter och skyldigheter har då jag och mammasgodabullar.
Antar att jag inte kan få domännamnet men borde få dessa att inte sälja produkten med detta namn.

Tacksam för svar.

/A

Det går att registrera ett varumärke som redan finns dom domännamn. Men om jag exempelvis ser mitt eget domännamn som nyregistrerat varumärke har jag rätt hos PRV begära att varumärket upphör gälla, med hänvisning till sedvaneregeln... Jag kommer då att få rätten på min sida.

Jag känner inte till sådana fall ifråga om domäner, men det finsn fall tyvärr kan jag i nuläget inte hitta referenserna, som finns i olika tidningars arkiv, men det finns exempel där registrerade varumärken avregistrerades för att enskild person kunna bevisa att denne har sedvanarätt till varumärket. (Lagen om sedvanerätt gälla även domäner)...

[buran]

Ursprungligen postat av Evangelisten

Det går att registrera ett varumärke som redan finns dom domännamn. Men om jag exempelvis ser mitt eget domännamn som nyregistrerat varumärke har jag rätt hos PRV begära att varumärket upphör gälla, med hänvisning till sedvaneregeln... Jag kommer då att få rätten på min sida.

Jag känner inte till sådana fall ifråga om domäner, men det finsn fall tyvärr kan jag i nuläget inte hitta referenserna, som finns i olika tidningars arkiv, men det finns exempel där registrerade varumärken avregistrerades för att enskild person kunna bevisa att denne har sedvanarätt till varumärket. (Lagen om sedvanerätt gälla även domäner)...

Och om varumärket är ett sk "gemenskapsvarumärke".
Gäller sedvanerätten ett varumärke registrerat i OHIM?

[Anders Larsson]

Det finns dessutom olika klasser man kan registera varumärken i.