[eg0master]

Att sort inte funkar kan ju bero på begränsningar i access.

[Westman]

Originally posted by Lindahl@Aug 19 2008, 23:47
Se där, såna grejer gillar vi! Efter lite Access-anpassning ser min SQL-sats nu ut såhär:

SELECT *,SWITCH(id=5,1,id=9,2,id=2,3) AS ranking FROM table WHERE id IN (5,9,2) ORDER BY ranking ASC

Detta funkar dock inte (fel '80040e10')

Tar jag bort det sista ORDER BY så får jag dock inga felmeddelanden utan mina objekt plockas ut.

SELECT *,SWITCH(id=5,1,id=9,2,id=2,3) AS ranking FROM table WHERE id IN (5,9,2)

Det märkliga här är bara det att om jag kör denna fråga i mitt webbaserade databasinterface så ser jag att det skapas en kolumn som heter just 'ranking' och att denna innehåller rätt värden (mellan 1 och 3). Varför går det då inte att köra ORDER BY på den kolumnen? Mycket märkligt, men ett bra steg på väg!

Workaround: Använda SELECT INTO och in i en temporär och sen köra en SELECT med sort. Visst, två frågor men ändå rätt bra.

[Lindahl]

Jag har nu fått till en lösning som fungerar, jag har helt enkelt valt att sortera mitt RecordSet som jag får ut som resultat av SQL-frågan.

rs.Sort="ranking"

Jag nöjer mig med den varianten tills dess att jag bygger om databasstrukturen.

Särskilt tack till eg0master som fick mig på rätt spår

[Lindahl]

Eller så lätt var det inte förresten... Nu när allting funkade så skulle jag ändra på antalet till 30, men då får jag felmeddelande om att min SQL-sats är för komplex. Max verkar vara 14. Varför ska det alltid krångla? Jaja, kör väl med 14 då så länge...

[eg0master]

Eller sluta köra Access... Access fungerar dåligt så snart du får många samtidiga besökare.

[Lindahl]

Jo, jag vet... Fast jag gillar enkelheten att databasen är i en enda liten fil så att jag lätt kan kopiera över den till min utvecklingsmaskin.

[eg0master]

Originally posted by Lindahl@Aug 20 2008, 10:03
Jo, jag vet... Fast jag gillar enkelheten att databasen är i en enda liten fil så att jag lätt kan kopiera över den till min utvecklingsmaskin.

Själv gillar jag enkelheten i mitt arbete att kunna arbeta med en riktig databas och inte ett dåligt substitut som gör att jag måste göra workarounds så fort jag vill göra ngt annat än select *...

[Lindahl]

Jag har haft planer på att gå över till MySQL, men jag har inte hunnit sätta mig in i det. Fast det kan vi ta en ny tråd om när det blir dags, tills dess fortsätter jag med leksaksdatabasen. Får börja med att designa om den, och ta det lite i småsteg.

[SkyNet]

Originally posted by Lindahl@Aug 19 2008, 10:43
Har en SQL-sats:
SELECT * FROM table WHERE id IN (5,9,2)

Nu är problemet att jag vill ha dit en ORDER BY som sorterar just efter ordningen som anges i parametern, i detta fallet 5,9,2.

Visserligen är det Access du använder och SQL-syntaxen inte är samma som i MySQL, men så här enkelt hade du löst det i MySQL, Kanske finns något liknade att använda i Access:

SELECT * FROM table WHERE id IN (5, 9, 2) ORDER BY FIELD (id, 5, 9, 2)

[Lindahl]

Och för den som är nyfiken blir SQL:en för det hela om man kör med tabellerna i samma databas såhär:

SELECT TOP 30 objekt.* FROM ranking LEFT JOIN objekt ON objekt.id=ranking.id ORDER BY ranking.count DESC

(japp, tog förnuftet till fånga och slängde in allt i samma databas)

Lite enklare... Men jag lärde mig en hel del på vägen, som att man kan köra SWITCH-satser, det var nytt för mig.