[gummianka]

åh, leker ni "jag har större än du" leken...vad roligt, får jag vara med...

[sasserdude]

Originally posted by gummianka@Jun 14 2008, 14:06
åh, leker ni "jag har större än du" leken...vad roligt, får jag vara med...

mm ja har 23 vad har du?

[Erik Stenman]

Jag använder helfönster på macen eftersom det ändå så smidigt att växla mellan fönster.

[KarlRoos]

Ursprungligen postat av sasserdude

mm ja har 23 vad har du?

15,4" + 17"

[martine]

Ursprungligen postat av sasserdude

mm ja har 23 vad har du?

Suck. Skulle köpt en 24" i alla fall då… ;-)

Fast å andra sidan så har jag ju dubbla skärmar så det blir ju 17+22= 39" !!! Det du!

(För övrigt kör jag aldrig några fönster maximerade…)

[KarlRoos]

Originally posted by Kjette@Jun 15 2008, 12:16
Tänk dig hur många EEE 701 som säljs nu, dom har jo en maximal upplösning på 800x480 ...
Är faktiskt lite jobbigt dock, kanske skulle ha väntat på 9 istället.

Väldigt synd faktiskt,
dessa sabbar webben. Mindre upplösning är ett stort steg bakåt för webbdesign.

[martine]

Originally posted by KarlRoos@Jun 15 2008, 13:36
Väldigt synd faktiskt,
dessa sabbar webben. Mindre upplösning är ett stort steg bakåt för webbdesign.

Skulle nog säga att det är varken bra eller dåligt - det kommer komma allt fler apparater, mobiltelefoner, smådatorer, osv. med varierande upplösningar - på min Nokia kan man surfa helt okej (240x320px).

Däremot ställer det högre krav på webbdesigners - tabeller är bara att glömma! CSS med olika media-typer är framtiden.

[Tony Bolero]

Men om 2% av dina 300.000 användare har 800*600 i upplösning så betyder det att 6000 besökare får en dålig upplevelse. Ska inte myndigheter försöka göra livet så enkelt som möjligt för medborgarna. Jag skulle därför utveckla en sajt med elastiska mått.

Ang skärmupplösning och maximerade webbläsarefönster kan du läsa om en undersökning på området här:
http://www.baekdal.com/reports/actual-browser-sizes/