[StefanBergfeldt]

Det vore ju kanon om det fanns ett system som NIX eller "Ej reklam"-lappen, som fungerade för mail. Jag skulle lätt gå med.

Angående skillnaden mellan DR och spam så har jag haft en "Ej reklam"-lapp på dörren i ett par år. Nu har jag inte hunnit få upp någon sen jag flyttade, och jag får mer reklam i min brevlåda än jag får via E-post, totalt på alla mina mail-adresser.

[patrikweb]

Fast det handlar ju inte om vad man tycker eller inte tycker, handlar ju om att ja dom kan sätta vilket belopp dom vill i skadestånd.

Men vafan speler det för roll när personen inte ens kan betala räntan?

Så 1 miljard eller 1000 miljarder blir ändå samma sak i detta fallet.

[guran]

Helt riktigt Patrikweb. Sedan kan man säga att ska man åka på ett skadestånd så ska det vara så högt som möjligt. Desto mindre chans att kunna betala det desto större chans att något krav på betalning inte görs.

Sedan så är det relativt irrelevant att jämför straff i USA och Sverige. Möjligen kan man jämföra straffskalan för mord. Men för bilstölder blir det inte så relevant. Tio bilstölder i USA kan ge 1 års fängelse för varje bil och blir då 10 år. Alla tror att tjuven ska sitta tio år. Men i USA avtjänas flera brott parallellt. Alltså kan 10 bilstölder i USA bli 1 år i fängelse medan 10 bilstölder i Sverige kan ge t.ex. 3 år fängelse och 2 år av dessa ska avtjänas.

Sist. Det är nog ganska svårt att få fram någon forskning som visar att hårda straff ger lägre brottslighet, dvs. skulle vara avskräckande. Det enda som skulle kunna ge lägre brottslighet är förmodligen hur brottslingarna uppfostras av sina föräldrar. Men även där är det väl som på alla andra nivårer i samhället: skylla ifrån sig och överlåta ansvaret till andra.

[WebboT]

Originally posted by patrikweb@May 15 2008, 07:54
Fast det handlar ju inte om vad man tycker eller inte tycker, handlar ju om att ja dom kan sätta vilket belopp dom vill i skadestånd.

Men vafan speler det för roll när personen inte ens kan betala räntan?

Så 1 miljard eller 1000 miljarder blir ändå samma sak i detta fallet.

"Dom" har inte satt skadeståndet. "Dom" kan inte sätta vilket skadestånd dom vill.
Skadeståndet ligger helt i linje med vad lagen säger. MySpace har rätt till $300 per email i skadestånd.
Det där puckot hade ju tydligen skickat nånstans runt 750 000 spam till Myspace medlemmar.
Ta det sen gånger $300. ja då hamnar summan på en dryg miljard kronor. Hade han bara skickat 1 spammail med uppsåt, ja då hade dom bara kunnat stämma honnom på $300 eller 2000 kr. Svårare än så är det inte. Förstår inte varför det behöver diskuteras.

[StefanBergfeldt]

En gång var jag på en liten föreläsning/workshop där en före detta kriminell höll i trådarna. Det handlade just om straffsatser och liknande.
Denna kille sa att det spelar ingen roll hur höga straffen är, det är ändå inte det man kalkylerar med. Man tänker inte att "Det är värt att sitta ett år i fängelse för detta", utan kalkylen beräknar risken att åka dit.
Om alla biltjuvar åkte fast, och fick ett skadestånd på motsvarande 1,5 gånger bilens värde, så tror jag bilstölderna skulle minska. Om hälften av biltjuvarna åker fast, och får sitta åtta år i fängelse så tror jag inte att det minskar.

[pjm]

svar till thor:

ja du har ju rätt angående mängdrabatt för sveriges brottslingar. ganska konstigt system vi har. Vet inte hur det är i övriga världen men _har för mig_ att det i USA snarare är tvärtom, 3 gripanden sen fet fängelsedom.. (även om de sista gripandet kanske bara är kört för fort, antar det är därför man ser så mycket smitningar.. =)

[WebboT]

Originally posted by pjm@May 16 2008, 02:14
Vet inte hur det är i övriga världen men _har för mig_ att det i USA snarare är tvärtom, 3 gripanden sen fet fängelsedom.. (även om de sista gripandet kanske bara är kört för fort, antar det är därför man ser så mycket smitningar.. =)

Tredje grova brottet (felony) ger 25 år till livstid. Detta gäller än så länge i 30 stater.
Grov brott är inte va det är i Sverige precis. Kokain för 50 kr i fickan faller t.ex. under kategorin grovt brott.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av WebboT

"Dom" har inte satt skadeståndet. "Dom" kan inte sätta vilket skadestånd dom vill.
Skadeståndet ligger helt i linje med vad lagen säger. MySpace har rätt till 300 per email i skadestånd.
Det där puckot hade ju tydligen skickat nånstans runt 750 000 spam till Myspace medlemmar.
Ta det sen gånger 300. ja då hamnar summan på en dryg miljard kronor. Hade han bara skickat 1 spammail med uppsåt, ja då hade dom bara kunnat stämma honnom på 300 eller 2000 kr. Svårare än så är det inte. Förstår inte varför det behöver diskuteras.

Så man kan inte diskutera lagen bara för att "den är sån"? Fin inställning

[eliasson]

Ursprungligen postat av tartareandesire

DR kan man lätt slippa undan genom en "Ingen reklam-lapp" på dörren. Dock anser inte jag att man bör göra någon skillnad mellan en fysisk och en digital adress.

Om det är DR-reklam så är det väll adresserat till mottagaren, och därmed inte klasserat som reklam längre, och därmed måste t ex Posten då lämna denna reklam till mottagaren.

Rätta mig om jag har fel.

[Anders Larsson]

Adresserad reklam följer en mängd regler de också. Du kan kontakta tex PAR som säljer adresserna och begära att de inte säljer din adress längre. Så du har fortfarande möjlighet att tacka nej.

All adresserad reklam måste uppge varifrån adressen är hämtad.