[nico]

Funderar på att regga en domän som snart går ut, som tillhör ett ganska stort välkänt företag, i syfte att sälja det. Naturligtvis vet jag att domäner kan överlåtas utan ägarens vilja om de är reggade "I ond tro". Frågan är bara hur stor risken är om man tar över den och lägger ut säg en tredagars auktion på den direkt efteråt? De som äger varumärket lär knappast hinna begära tillbaks domänen och förmodligen finns det tillräckligt många potentiella köpare för att få ett hyfsat mycket högre säljbelopp än vad man köpte domänen för. Eller är det bara dumt att riskera något?

[Jawn]

Orka...

[Thir13teen]

Svår fråga. Antar att det inte finns någon här med erfarenhet av ämnet

[nico]

Originally posted by Thir13teen@Apr 11 2008, 16:15
Svår fråga. Antar att det inte finns någon här med erfarenhet av ämnet

Antar att du har rätt, men har sett liknande diskussioner förut så tycket det var värt att fråga. Dessa har dock mer handlat om hurvida det finns risk för att bli stämd om man reggar en domän med ett registrerat varumärke i sig, vilket det absolut finns.

[gummianka]

Jag vet inte om frågan var retoriskt menad men väljer att svara eftersom jag har iaf en erfarenhet i ämnet, och frågan har aktualliserats med en del snappade domäner, ev. kanske man kan få någon input från veteraner.

Jag "fulreggade" en domän för något år sedan, men gjorde det helt öppet, så till vida att jag påminde den innestående ägaren, 2 gånger, att han hade x antal veckor på sig att förnya domänen. Detta var en domän som var både företagsspecifik men även en tämligen intressant domän ur ett mer generellt perspektiv (ungefär som volvo hade varit om vi pratat latin)
Min kontakt med "ägaren" var i ett helt annat ärende, vilket säkerligen gjorde att han inte tog det jag sa på allvar (och som det kostad :-) "han" valde iaf att inte förnya domänen och jag tog över den, men meddelade den förra ägaren att han var välkommen om han var intresserad att köpa domänen kopplad till en tjänst (som min analys var att han behövde) men att jag annars använde den till något annat. Då , efter ungefär 10 dagar reagerar han, och för att göra en lång del av historien kortare, så får han då köpa domänen, till ett pris som jag iaf var väldigt nöjd med, som i det läget ju sattes av vad ett ev. ATF hade kunnat tänkas kostat, och även den tid jag lagt ner på det hela.

(För er som har "större" byråer med "större" kunder ("större" är ju ett relativt begrepp) där NI sköter förnyandet av domäner m.m. så undrar jag hur ni löser en sån här grej med kunden, där det är ni som har missat att förnya domänen).

Jag har funderat en del på detta nu då jag har "snappat" ett par rena varumärkesdomäner inom en viss genre, vad händer egentligen med dessa vid ett ATF ? Jag har en specifik tjänst i åtanke, men let´s be real, domänerna hade ju varit ointressanta utan dessa varumärken, även om även dessa företag kan dra nytta av tänkta tjänst...

Jag vill inte lägga ner mängder med timmar på något som i slutändan visar sig omöjligt, samtidigt vill/kan jag ju inte kontakta ägarna till dessa varumärken, då detta direkt skulle stämplas som en "fulreggning", men det är det jag har försökt säga i nån annan tråd, som jag ser det är det här som vilken investering som helst, att handla med aktier t.ex. är ju ingen "demokrati", utan först till kvarn gäller, och idag, 2008 kan ju inte Internet som fenomen hoppa på någon bakifrån i en överraskningsattack, utan alla vet vad det är, och vad som gäller. Och precis som med vilken annan investering som helst så slår en del helt fel, medans andra fungerar bättre, min åsikt är ändå att innehåll är a och o, domänen/aktien säger ju egentligen ingenting om det faktiska värdet på sidan/företaget, utan det blir ju vad man gör det till.

Så..det blev inget direkt svar på ts fråga, men jag kanske tog ämnet ett steg framåt...

[Internet Sweden]

Varning för nytt monsterinlägg!
Jag vill försöka att ge min bild av såväl initial fråga i tråden som gummiankas inlägg:

A och O är hur och vad du använder din domän till!

Att "med berått mod" registrera en för dig känd varumärkeskopplad domän borde av allt att döma tyda på "ond tro" vid ATF.
- oavsett om du hinner sälja den vidare eller inte.

Att registrera en varumärkeskopplad domän är dock i sig juridiskt sett inget brott, inte ens renommésnyltning.
Pga av "först-till-kvarn-regeln" som .se´s regelverk tillåter.
.SE skriver iofs på sidan http://www.iis.se/support/generalagreement att "det valda namnet inte strider mot lag eller gör intrång i annans rätt, exempelvis ett varumärke."
Detta är dock enligt mig en helt felaktig tolkning av deras egna villkor som de hänvisat till http://www.iis.se/docs/allmanna_villkor.pdf eftersom jag inte hittat att villkoren ens tar upp varumärkesinnehav vid registrering eller så har för den delen INGEN mer rätt till en domän - pga av först-till-kvarn (utan förbehåll), med undantag av de allokerade domäner som ligger i "barred_domains-filen" (där exempelvis speciellt ortsbundna verksamheter kan ansöka om rätt till reserverade domäner). Och ja - naturligtvis har jag påtalat detta för .SE, som valt att inte editera texten.

Renommésnyltning kan det endast bli tal om i det fall domänägaren drar fördel av ett för dig känt registrerat/inarbetat varumärke för egen del och varumärkesintrång endast om du dels drar nytta av samma kännetecken, men även erbjuder samma typ av produkter/tjänster som den hävdande parten (eller närliggande).
Som bekant är ju varumärken en ganska komplicerad fråga, som avskiljs såväl geografiskt som i 45 olika produkt- och tjänsteklasser. Men även här finns naturligtvis undantag från regeln med globalt kända varumärken osv.
Däremot bör du kunna uppvisa eget intresse av domännamnet vid en ev. tvist (det har ju vid ATF visat sig räcka med att ha en "betald klick-verksamhet" som "eget intresse i domännamnet" dvs lägga upp dem i parkeringsprogram.) BRAUN ATF
Så jag ser faktiskt inget enkelt svar på det - utan som det verkar är det en öppen oskriven bok, hur en ATF slutar och naturligtvis vad motparten lägger fram. ABBARENA ATF

Det är också viktigt att komma ihåg att en ATF (Alternativt TvistlösningsFörfarande) endast är en domäntvist - dvs att det finns två parter som anser sig ha mer rätt än den andra till ett specifikt domännamn - alltså inget "brott", utan i stort sett vilket domännamn som helst kan behöva genomgå en ATF. Men jag försäkrar att det är ytterst få procent som behöver göra det - endera för att tvistparterna kommer till ekonomisk uppgörelse innan eller att domännamnet är för generellt att det är lönlöst att hävda rätt i ATF.

Men jag vill ändå göra en återkoppling till "att hinna sälja innan varumärkesinnehavaren reagerar"
Jag vet inte om du läst om .eu (Som .SE på flera sätt är involverade i, bla genom att .SE´s fd medarbetare Patrik L[Edit PUL] som är Presschef/Informationsansvarig vid Eurid men också att .SE är en av tre grundare till EURid). Därmed anser jag att det är intressant att se hur EURid hanterat just detta ämne;

Vid lanseringen av .eu fanns det bla ca 400 "skuggregistrarer" - i vissa fall bolag som bildats ett par dagar innan, snabbreggat varumärken på exempelvis nyanser för sprayburksfärger som döptes till "sex", hotel" och "casino" osv medan andra skapade bifirmor som hette "cäsino" eller "hôtel" - allt bara för att kunna gå före i kön och hävda rätt till namnet med viftande av firma- eller varumärkesinnehav.
Eurid kan inte ha missat detta fenomen - men de blundade medvetet för det - och till och med förnekade det - och när det påtalades initialt - så kommer jag ihåg kommentarer som "vi kan ju inte kontrollera våra ombud", som svar på att ca 100 av dessa bolag var skrivna på samma suite i nåt lägenhetshotell i USA och ingen hade nån hemsida.
Saken är att Eurid inte heller (precis som .SE) tillåter warehousing hos ombuden och alla registreringar behövde därför göras på tredje person (bulvaner).

Hursomhelst vaknar Eurid upp ur sitt traumaliknande tillstånd långt långt efter landrush och stängde av/kastar ut 400 ombud för just denna orsak.
Vad som det däremot talats ganska tyst om är att de 74 000 domänerna som registrerats av dessa 400 ombud slutligen aldrig annulerades eftersom dessa i sin tur "sålts vidare vidare till annan ovetande part"
Ref1 Ref2
På det sättet dog "ond tro" - för det förmodades att den nye ägaren köpt domänen i "god tro".
Detta och mycket mycket annat märkligt som skett kring .eu har gjort att detta domänregister av många internationellt ses som ett stort fiasko (inte minst av världens största domänombud GoDaddy´s grundare)
Ref1 Ref2 Ref3

Min personliga åsikt i ämnet är dock att det finns betydligt bättre domäner att registrera än denna typ som den inledande frågan gällde - sen dömer jag ingen, det kommer så många andra att göra om du registrerar den.

[gummianka]

Är det någon som vet (Internet Sweden ?) varför man lagt kostnaden för ett ATF på 10k ? Är det baserat på faktiska kostnader som man beräknat (arbetstid mm) och är jag då ute och cyklar om jag tror att det har att göra med att 10k är peanuts för ett företag som faktiskt har ett varumärke att värna om, men för den som sitter på domänen så är <10k ändå en hyfsad summa pengar, och, anses det då från .se att ett företag som t.ex. Braun, om dom väljer att inte acceptera en överenskommelse som understiger kostnaden för ett ATF också försvagar sin situation i ett ATF då man valt att gå i klinch...(det sista är såklart ett helt hypotetiskt exempel, jag har ingen aning om hur det gick till)

...om ni förstår hur jag menar..

[Internet Sweden]

Originally posted by gummianka@Apr 14 2008, 06:36
Är det någon som vet (Internet Sweden ?) varför man lagt kostnaden för ett ATF på 10k ? Är det baserat på faktiska kostnader som man beräknat (arbetstid mm) och är jag då ute och cyklar om jag tror att det har att göra med att 10k är peanuts för ett företag som faktiskt har ett varumärke att värna om, men för den som sitter på domänen så är <10k ändå en hyfsad summa pengar, och, anses det då från .se att ett företag som t.ex. Braun, om dom väljer att inte acceptera en överenskommelse som understiger kostnaden för ett ATF också försvagar sin situation i ett ATF då man valt att gå i klinch...(det sista är såklart ett helt hypotetiskt exempel, jag har ingen aning om hur det gick till)

...om ni förstår hur jag menar..

Nivån på ATF var fram till börajn av året 10 000 ex moms och jag förmodar att den nivån satts för att ligga i nivå med var ett UDRP kostade att dra igång ($ 1500 US)

Varför IIS sänkte kostnaden för ATF till 8 000 ex moms, inbillar jag mig bero på två saker; Dels att blidka Handelsbanken, men jag gissar också att nivån justerats för att bättre ligga i nivå med priset för UDRP. (En dollar kostar ju trotts all inte 8 kronor längre)

[Internet Sweden]

gummianka - Svar #2 på din fråga (fick ta mig tid fundera igenom ett svar som jag kan stå för)

ATF är det enda sättet IIS idag tillåter tvist om domän under .se.
Men det innebär också att vilken registrerade domän som helst, kan genomgå ATF.

De 3 rekvisit som IIS ställt som ultimatum för att starta ett ATF, anser jag att det finns skäl att ifrågasätta:

Tre rekvisit
För att den som ansöker om tvistlösning ska nå framgång i sitt ärende behöver han visa att tre omständigheter, rekvisit, är uppfyllda.

Sökanden måste ha en rättighet (t ex varumärke eller firma) med giltighet i Sverige.
Innehavaren av domännamnet ska ha handlat i ond tro när han registrerade eller använde domännamnet
Innehavaren ska inte heller ha en rätt eller ett berättigat intresse till domännamnet.

Exempel på ond tro är om någon registrerat ett domännamn, med kännedom om att benämningen som utgör domännamnet tillhör någon annan, i syfte att sälja det. Ond tro kan också vara registrering av domännamn i syfte att störa en konkurrents verksamhet. Att registrera någon annans varumärke eller släktnamn är exempel på att inte ha rätt eller berättigat intresse till domännamnet.

Av följande skäl:
Jag anser inte att det på flera punkter skiljer sig från PM om tankarna bakom ATF
Sen skriver .SE om att inneha en "firma" (sannolikt avser de en firma med helt eller delvis likalydande firmanamn).
Att starta en firma eller bifirma kostar i storleksordningen en tusenlapp (1000/800 om jag inte missminner mig)
Det finns också ATF-beslut som uttryckligen skriver:

"De allmänna villkoren ställer krav på ett identiskt eller förväxlingsbart kännetecken med
rättsgrund i Sverige och till vilken sökanden kan visa rätt. Något krav på att känneteckensrätten
tidsmässigt skall ligga före domännamnsregistreringen finns däremot inte.."

http://iis.se/docs/beslut2_nnit.pdf

Vilket i stort sett skulle ge utrymme för vem som helst att registrera en firma och tvista om vilken domän som helst - när som helt i tiden. Eller vad som kanske är en minst lika stor fara är att den som ansöker om ATF ska ha ett kännetecken med sk "rättsverkan" i Sverige - Det innebär i klartext att ett företag i exempelvis Polen eller Frankrike som om 10 år startar ett bolag och skaffar sig varumärkesskydd inom EU (EG-rätt) har möjlighet att tvista om "din" domän under .se. (Visst det är en ytterlighet i mitt exempel - men fullt tänkbart)

Vidare angående att ha handlat i ond tro, berättigat intresse och släktnamn mm så anser jag att just ATFen kring "braun" är mycket talande och understryker att inget är på förhand givet eller självklart.

Motparten är ett av Sveriges ledande företag inom sökordsmarknadsföring. Motparten äger och
förvaltar ett stort antal domäner, mestadels bestående av .se och .com-domäner. Affärsmodellen är
att bygga och utveckla varje domän för att kunna erbjuda relevanta tjänster och innehåll för
besökarna.

Braun ATF Eftersom "vi alla" vet att Name Navigation som är motpart i Braun-ATFen till 95% "utvecklar sina domäner" genom att placera dem i parkeringsprogram uppfattar åtminstone jag detta ATF-beslut som att parkeringsprogram/MFA är "fullgod utveckling" enligt IIS´s utsedda tvistelösare..

Anser också att ovan beslut skulle få .SE att ändra texten:

"Att registrera någon annans varumärke eller släktnamn är exempel på att inte ha rätt eller berättigat intresse till domännamnet"

till

"Att registrera någon annans varumärke eller släktnamn KAN VARA exempel på att inte ha rätt eller berättigat intresse till domännamnet"

Vidare så är en ATF inte möjlig att överklaga, utan nästa instans är tvistemål i domstol. Men som du skriver, är det då betydligt vanligare att man når en ekonomisk överenskommelse före det går så långt.

Vad jag vill ha sagt är att ingen .se-domäninnehavare kan gå säker med nuvarande regelverk - och därför "bör" ansvariga prioritera att se över regelverket, före att lansera märkliga reklamkampanjer..

[nico]

Tackar för bra och givande svar

Håller med (?) om att det känns fel att auktionera ut en domän och dumpa problemet på någon annan efter att man köpt den, men på andra sidan så bör ju köparen vara ganska medveten om vad han/hon gör...

Frågan är vad som händer om jag istället låter bli att göra något med domänen? Mitt syfte kan då knappast vara att sälja den, förrän de snällt frågar om de kan köpa den. Kanske kan det tolkas som om min avsikt är att "förhindra dem att kunna använda sitt kännetecken".
Alternativet att länka den vidare till deras riktiga .com-domän istället. Förr eller senare kan ju någon råka tipsa dem om att någon annan har kontroll över ett av deras domännamn. Men har för mig att även det inte är helt tillåtet, att regga ett företags varumärke som domän om du inte själv är ägare till företaget?