[prime_66]

Jag har en websajt som bara innehåller egen kod än så länge. Om jag nu lägger in open source någonstans. Vad gäller då? Om jag ska sälja sajten en vacker dag måste jag då skicka med koden till hela sajten eller bara den delen där open source är implementerad? Kan någon reda ut tack.

[htiawe]

Hur kommer du att inkludera open source-koden?

[prime_66]

Hej igen! Jag tänkte t.ex. lägga till ett forum som detta men modifiera det en aning.

Dessutom vill jag veta vad som gäller om jag t.ex. använder javascript frameworks som script.acol.ous?

Jag står inför valet och kvalet om man ska koda allt själv eller om det är bättre att satsa på att bara snabbt få upp ett t.ex. forum och bloggar.

Om någon vill köpa sajten/företaget kanske det kan bli problem om man inte äger all kod?

[Jonas]

Sålänge du låter all. ev copyright finnas kvar i koden och att du påtalar det för ev. köpare att det innehåller opensource kod så skall det inte vara några problem.

Gör du ändringar i koden så måste du göra denna fri.

[al'Thor]

Det beror ju helt och hållet på vilken open source-licens det är på grejerna...

Open Source är ju inte lika med GPL, det finns ju många andra open source-licenser också.

[prime_66]

Originally posted by Jonas@Apr 21 2008, 13:55
Sålänge du låter all. ev copyright finnas kvar i koden och att du påtalar det för ev. köpare att det innehåller opensource kod så skall det inte vara några problem.
Gör du ändringar i koden så måste du göra denna fri.

Jonas. Ok, men det gäller bara de bitarna som från början var open source då? Jag menar..om man blandar den "fria" koden med sin egen, måste jag då även ge ut min egen? Kan det bli så att jag är tvungen att "dela ut" hela min sajt (som inte bygger på open source) bara för att flera av mina sidor har integrerats med säg ett forum? Tycker det är lite tvetydigt.

[Magnus_A]

För egen del får du göra vad du vill på din egen sida med GPL, men det är när du sprider materialet vidare som du är bunden av att offentliggöra dina tillskott och liciensiera även dem som GPL.
Lösning 1 är då att bara göra ett exemplar och om du gör det på uppdrag, skicka med licensen till köparen som då förstår att han i sin tur inte kan sprida detta vidare.
Lösning 2 är att separera kod och funktion och leverera dem sida vid sida i två enheter där den GPL-licensierade delen är oändrad och fristående. Din proprietära kod kommer då att falla under din licens och GPL-delen under GPL-licens. Exempel: Joomlas grundinstallation kompletterat med ett kommersiellt tillägg.
Meningen med GPL är inte att tvinga alla att distribuera sina verk fritt, utan att säkra att den kod som en gång varit öppen aldrig kan komma att låsas in genom att bli en del av en ny produkt som distribueras under en annan licens. Därav kravet på separata delar. Om man nödvändigt måste in i koden och ändra så får man antingen hålla det för sig själv eller så acceptera att det blir allmänt tillgängligt.
Sen finns det andra licenser, till exempel Creative Commons, som inte tillåter ändringar alls utan bara vidare distribution i oförändrat skick. Eller freeware, som egentligen bara betyder gratis men där alla andra rättigheter stannar hos upphovsmannen. Ett program som tidigare varit freeeware kan alltså ändras och "stängas in" genom att man ger ut en ny version under en annan licens. Det kan (ska) inte hända med GPL.

[kulmungi]

Forsätter på frågan, går lite djupare.

Om jag som företagare väljer att stänga mina projekt jag säljer till mina kunder, kan jag ändå baka in någon open source i detta? Jag förutsätts läman det som är open source, även när det är inbakat i mitt projekt. Stängda delen blir bara min del. Och bör tilläggas att det tex kan vara att i min blogg som är "stängd" använda mig av tex tinycme som är släppt under open source.

Allt är väldigt självklart om jag gör något till mig själv, där undantas man från det mesta och får använda det väldigt fritt. Kan vara vissa licenser som kräver att du ska publicera förbättringar av den komponent som är under open source, öppet för andra på nätet att ladda ner. Grunden går ut på att du får använda den fritt så länge du låter den vara open source hela tiden.

Min fråga är ju mer vad får jag som företagar gör och inte göra.

hoppas att jag inte kidnappar tråden och vikar iväg den från grundfrågan...

[Magnus_A]

Originally posted by kulmungi@Apr 21 2008, 17:23
Forsätter på frågan, går lite djupare.

Om jag som företagare väljer att stänga mina projekt jag säljer till mina kunder, kan jag ändå baka in någon open source i detta? Jag förutsätts läman det som är open source, även när det är inbakat i mitt projekt. Stängda delen blir bara min del. Och bör tilläggas att det tex kan vara att i min blogg som är "stängd" använda mig av tex tinycme som är släppt under open source.

Du kan inte baka in Open Source i din stängda applikation, alla fall inte GPL.
Men:
Du kan göra en bloggapplikation som är stängd men som använder TinyMCE till exempel. Grejen är då att det går en skarp gräns mellan din kod och TinyMCE, att din kod inte innehåller några rader lånade från TinyMCE och att Tiny MCE levereras separat i oförändrat skick med licensen intakt. Det gör inget om din applikation faller ihop om inte TinyMCE finns där, bara TinyMCE är i oförändrat skick.

Respektera nu detta, annars kommer vi att få en massa tråkiga situationer med kidnappad kod som rätteligen tillhör Open Source-projekt som låses in i kommersiellt licensierad programvara.
Bara för att folk inte kan med att erkänna att de använder GPL i sina levererade applikationer.

Det finns ju gott om folk som gör sånt här, ingen nämnd eller glömd, som modifierar, översätter och förändrar kod i till exempel Joomla-applikationer som de levererar till kund utan att sprida detta till allmännheten. Och det är precis lika illa som att man till exempel skulle leverera en piratkopierad Windows-version till sin kund.

[kulmungi]

Originally posted by Magnus_A@Apr 21 2008, 20:47
Respektera nu detta, annars kommer vi att få en massa tråkiga situationer med kidnappad kod som rätteligen tillhör Open Source-projekt som låses in i kommersiellt licensierad programvara.
Bara för att folk inte kan med att erkänna att de använder GPL i sina levererade applikationer.

Håller med helt och hållet, tyvärr tror många att bara för det är open source så får man göra som man vill. Klipp och klistra hur man och utan att exakt följa med licensen säger.

Personligen har jag oftast hamna i sådant läge att jag måste förändra koden i den "applikation" som går under open source vilket slutar med att jag får köpa lös en licens på den istället.

Tack för svaret, och som nämts tidigare finns det ju många olika open source licenser och vissa är ju så frikostiga att man just får klippa och klistra lite hur man vill. Gäller bara att läsa riktigt noga vad som gäller.