[acidflash]

Originally posted by weirdbyte@Nov 2 2007, 00:10
Grr! Vilket dåligt program av insider!

Så du tycker alltså att sidorna ska ha rätt att använda mäniskor som frivilligt eller ofrivilligt delat ut bilder för att sälja tjänster?

Eller vad är det som är så dåligt, att ditt favis forum fick stänga ner?

[JPAH]

Givetvis har dessa siter en skyldighet att administrera dessa forum, men något som är självklart för en sida med just sexinriktning är att mer olämpligt innehåll kommer att laddas upp, än vad det gör till exempel på WN. Sedan är det en omöjlighet att fastställa en persons ålder av flera skäl. Men det främsta skälet torde väl vara att textinformationen som finns bifogad inte säger ett skvatt om personen ifråga på bilden. Står det att personen är 15 år kan den lika gärna vara 18, detta är ju givetvis extra svårt när inte namn och dylikt bifogas.

Med andra ord tycker jag faktiskt inte man kan lägga någon större skuld hos ägarna för siterna. Givetvis kunde man kanske göra lite "snällare" bedömningar och direkt administrera inlägg med personlig information om personerna på bilderna (sann som falsk), men det är faktiskt personen som finns på bilden som från första början har valt att ta dessa bilder, om det nu inte handlar om något väldigt ovanligt fall där de blivit tvingade till det.

[Westman]

Originally posted by weirdbyte@Nov 2 2007, 00:28
Förresten, får dom visa ansikterna på ägarna i repotaget och på tv3s hemsida? Behöver dom inte godkännande först? Jag tror knappast ägarna har sagt ja till det. Eller är jag helt fel ute?

TV3 har skydd av Tryckfrihetsförordningen så de behöver inget godkännande.

[akkeman]

”Företagen” som tillhandahåller en plattform där det i slutänden tjänats pengar på att användarna kostnadsfritt har laddat upp intimt material, vet naturligtvis om att de nästan uteslutande kan utgå ifrån att ingen användare laddar upp icke ansiktestiltat material föreställande sig själv. Det är nämligen inte vid sinnes fulla bruk att göra det.

Individer bakom ”företag” som dessa lider av ett vedervärdigt moraliskt förfall.

Stackars alla familjer som drabbats, och alla familjer som framgent kommer att drabbas av det. I avsaknaden av tillräckliga lagar hoppas jag att de har nytta av bilderna på tv3:s webbplats; för när det kommer till familjen, och Svea Rike Lagbok inte slår ner och visar vägen - Måtte förövarna drabbas av fäders frustrerade ilska.

[gsoc]

Originally posted by akkeman@Nov 2 2007, 07:12
”Företagen” som tillhandahåller en plattform där det i slutänden tjänats pengar på att användarna kostnadsfritt har laddat upp intimt material, vet naturligtvis om att de nästan uteslutande kan utgå ifrån att ingen användare laddar upp icke ansiktestiltat material föreställande sig själv. Det är nämligen inte vid sinnes fulla bruk att göra det.

Individer bakom ”företag” som dessa lider av ett vedervärdigt moraliskt förfall.

Stackars alla familjer som drabbats, och alla familjer som framgent kommer att drabbas av det. I avsaknaden av tillräckliga lagar hoppas jag att de har nytta av bilderna på tv3:s webbplats; för när det kommer till familjen, och Svea Rike Lagbok inte slår ner och visar vägen - Måtte förövarna drabbas av fäders frustrerade ilska.

Individer bakom ”företag” som dessa lider av ett vedervärdigt moraliskt förfall.

Måtte förövarna drabbas av fäders frustrerade ilska.

Så du tycker verkligen du har en bra inställning? jag hoppas någon lägger ut en intim bild på dig istället...

[Xamda]

Originally posted by JPAH@Nov 2 2007, 03:46
Med andra ord tycker jag faktiskt inte man kan lägga någon större skuld hos ägarna för siterna. Givetvis kunde man kanske göra lite snällare bedömningar och direkt administrera inlägg med personlig information om personerna på bilderna (sann som falsk), men det är faktiskt personen som finns på bilden som från första början har valt att ta dessa bilder, om det nu inte handlar om något väldigt ovanligt fall där de blivit tvingade till det.

Skämtar du? Majoriteten av bilderna är publicerade utan minsta tillstånd från någon av deltagarna, eller som oftast av killen i ett tidigare förhållande. Att hänga ut sin f.d. flickvän/pojkvän när man sätter på henne/honom, inklusive information om var han eller hon bor och heter, det tycker du är den som finns på bildens ansvar?

Inte sällan är bilderna också framrotade ur någons dator av någon som aldrig varit delaktig i bildframställningen eller spridd av någon som fått bilderna på annat otillbörligt sätt.

Sajtägarna i dessa fall har ett utomordentligt ansvar för att tillse att bilderna verkligen får publiceras. Att som somliga riktiga PUCKON kräva att man sänder in sin bild en skylt som man håller "Sexforum ta bort" för att man skall ta bort bilden får mig bara att må illa. Får man en påstötning om en bild så skall man OMEDELBART ta bort den, i annat fall skall man lika omedelbart bli skyldig till grovt förtal.

Var och en som här lastar dem som finns på bilderna för att de publiceras borde tänka än en gång. Den dagen er dotter eller annan ni känner florerar på nätet med alla personuppgifter så tror jag skrattet fastnar lite halsen.

Hängd dem dem högt om de inte tar ansvar för vad de ställer till med. Så enkelt är det.

[weirdbyte]

Så du tycker alltså att sidorna ska ha rätt att använda mäniskor som frivilligt eller ofrivilligt delat ut bilder för att sälja tjänster?

Ja.

Eller vad är det som är så dåligt, att ditt favis forum fick stänga ner?

WN är självklart min favorit forum.

Jag tyckte repotaget var klent. De nämnde inte ens hemsidornas avtal mot deras användare och Robert skulle ha kontaktet dessa sidor, för att fått information om de användare som hade laddat upp dessa bilder och gått efter dom istället.

Och var var det för meningen att ringa upp personer som har betalt för att bli medlemmar? Känns som de behövde något inslag för att döda tid. De blev antagligen inte medlemmar pga sidorna råkade ha olagliga-bilder, varför är dom med i ett repotag som handlar om det då?

Som tidigare sagts, så har rapidshare en hel del dumt i sig också, men vad är det för mening att ringa upp slumpmässiga rapidshare-premium-medlemmar?

Jag driver själv en fil-uppladdnings-tjänst. Om robert skulle ha knackat, skulle jag ha tittat in i kameran och sagt att det får inte förekomma och det är emot reglerna, och vi arbetar hela tiden för att hitta sånt material. Det går inte att skapa en sådan affärs-tjänst som är 100% säker mot dumma filer.

[acidflash]

Jag tyckte repotaget var klent. De nämnde inte ens hemsidornas avtal mot deras användare och Robert skulle ha kontaktet dessa sidor, för att fått information om de användare som hade laddat upp dessa bilder och gått efter dom istället.

Ja de är väl snarlikt med torrentsidor, det spelar inte så stor roll har vi ju märkt, eller hur?

Och var var det för meningen att ringa upp personer som har betalt för att bli medlemmar? Känns som de behövde något inslag för att döda tid. De blev antagligen inte medlemmar pga sidorna råkade ha olagliga-bilder, varför är dom med i ett repotag som handlar om det då?

Ja vissa företag kan jag hålla med om vart helt meningslöst, men dom som rör kommun och stat tycker jag är helt rätt, för det är ändå skattebetalarnas pengar det handlar om där.

Som tidigare sagts, så har rapidshare en hel del dumt i sig också, men vad är det för mening att ringa upp slumpmässiga rapidshare-premium-medlemmar?

Är det "mina" pengar så varför inte?

Jag driver själv en fil-uppladdnings-tjänst. Om robert skulle ha knackat, skulle jag ha tittat in i kameran och sagt att det får inte förekomma och det är emot reglerna, och vi arbetar hela tiden för att hitta sånt material. Det går inte att skapa en sådan affärs-tjänst som är 100% säker mot dumma filer.

Nä självklart går det inte att göra det, men att systematiskt använda bilder där dom skriver ut namn och adress är väl ändå fel eller hur? Inte skulle du villa bli uthängd på nätet för att du var dum nog att dela ut bilderna, eller i värsta fall bli "såld" på en porr sida?

[Magnus_A]

Originally posted by Westman@Nov 2 2007, 06:24

TV3 har skydd av Tryckfrihetsförordningen så de behöver inget godkännande.

TV3 sänds från England och därmed är det engelska motsvarigheten till tryckfrihetsförordningen som gäller.

[Martins]

Originally posted by Mickee@Nov 1 2007, 23:31
hur har dom gjort för att få fram telefonummer av betalande kunder? nu vet jag av erfarenhet att iallafall en av sms betalningsleverantörerna inte har världen bästa säkerhet, men har svårt att tro att dom har betalat någon hackare för att få fram dom uppfigfterna?

Hej,

Som jag har förstått så har deras betalleverantör blivit byxis när Aschberg kom och knacka på, så de gav Insider de uppgifterna de ville ha.