[Decibel]

Jag har slutat med att bry mig så mycket, ringt nångång om uppenbar rattfylla däremot.

Var en gammal dam som jag uppfattade som blev rånad vid en bankomat, en kille gapade och skrek och slet åt sig pengar ifrån damen.
Jag knövlade ihop herrn och ringde blåkeps.

Damen var killens svärmor och dom ändrade senare sin historia till att jag kallat mig polis och hotat han jag knövlade ihop och hon inte alls lämnat ifrån sig pengar mot sin vilja.

Jag dömdes till olaga hot och föregivande av allmän ställning i tingsrätten, 3års villkorligt och böter... tack för det samhället.

[gsoc]

Surt :/ du ska ju ha en belöning...

[Alpha]

Hahaha fyfan Decibel ;D Jävlar alltså..

Här i Sverige är det precis som de flesta skriver att väldigt få bryr sig och väldigt få ingriper om något händer.

Men i Turkiet där emot blir det rå-slakt av personen som försökte råna/våldta/stjäla något från någon i allmänheten t.ex.

Personligen tycker jag att det finns fördelar och nackdelar i det hela.

Fördelen är att, visst man kanske kan känna sig någorlunda mer säker om man är tjej och går utomhus i mörkret.

Men Nackdelen där emot, som det b.la pratades om i Turkisk TV är att folk utan att egentligen veta vad som försigår, göra det som dem tycker är rätt. Ett exempel är när 5-10 personer helt galet försökte få ut en person ur en bil som råkat ut för en bilolycka. Det hela slutar med att personen dör pga allt amatörmässigt ryck och slit i hopp om att lyckas rädda honom. När man egentligen borde invänta brandkår / ev. specialist som med hjälp av verktyg på ett mycket smidigare sätt kan få ut den skadade. Då kanske den människan skulle leva idag..

Så, ja jag vet faktiskt inte båda har sina för- och nackdelar.. :blink:

[webbteknik]

Mycket bra!

Tyvärr måste jag bara berätta en historia om vad som hände en kollega till migs kompis för nått år sedan.

Killen jobbar som någon slags hantverkare, egenföretagare och är ganska stor till växten. Pga sitt jobb så har han utrustning i sin arbetsbil för över hundratusen kr, kanske till och med ett par hundratusen kr, vet inte exakt.

En morgon när han ska iväg till en kund så ser han en biltjuv som brytit upp bildörren och ligger i framsätet och håller på att tjuvkoppla den. Min kollegas kompis förstår direkt vad som är på väg att hända och han springer fram. Tjuvens ben sticker ut genom dörren då han ligger nere vid pedalerna och håller på att koppla. Min kollegas kompis är så klart rädd för att tjuven både kan vara beväpnad och farlig så han smäller hårt igen bildörren över hans ben för att få ett överläge, sliter ut tjuven ur bilen, brottar ner han och håller fast han tills polisen kommer.

Vad hände? Jo min kollegas kompis får ett straff som är betydligt hårdare än det tjuven fick pga att tjuven bröt ett ben när bildörren smältes igen. Facktum är att tjuven pga den skada han utsattes för knappt får nått straff alls medan min kollegas kompis både ska betala ett stort skadestånd till tjuven och ett gäng dagsböter till staten.

Tack för den Sverige!

[melin]

mjo det heter ju "mer våld än nöden kräver" - och att bryta benet på en person är nog att tolka mer än nöden kräver

även om en annan troligen hade gjort likadant

att din kamrat fick högre straff är för att han orsakade personskada.. det är alltid högre straff på sådant

[Storen]

Ja, det är väl denna lag som faktiskt håller nere antalet dödsfall/misshandelsfall i Sverige gentemot t.ex. Turkiet

[jonny]

Originally posted by tech24@Aug 4 2007, 18:38
Rätta mig om jag har fel gällande envarsgripande... För att få göra ett envarsgripande krävs väl att påföljden för brotten är fängelse?

Att fängelse finns i straffskalan ja. Du får normalt inte fängelse som påföljd för snatteri, men det är stöld och för stöld kan du få fängelse.

[Onkelborg]

webbteknik:

Jag är lite delad, men.. Ett brutet ben tycker jag inte är så farligt ändå, menar, han gjorde något olagligt, och man måste ju göra någonting. Om en polis hade gjort samma sak hade det dock varit annorlunda, en polis har
1) Betalt för det
2) Utbildning för det
3) Kan begära förstärkning
4) Har vapen att försvara sig med

En civil person har inte de där sakerna, och då får man helt enkelt se till att oskadliggöra angriparen på ett ganska effektivt sätt, även om intentionen kanske inte var att bryta benen på angriparen..

(Är av åsikten att våld inte löser några problem, men man måste trots allt kunna få försvara sig ändå..)

[goose]

Enligt lagen om nödvärn så gäller det att inte göra något som är "UPPENBART oförsvarligt". Vad som är "uppenbart" är ju alltid ganska tolkningsbart. Värt att veta är att man kan åberopa excess eller putativt nödvärn om man gått över gränsen.

Excess: Du är så rädd att du slår en kille som redan är oskadlig-gjord extra gång.
Putativt nödvärn: Någon upplevs som hotfull och du slår till en kille som du tror ska attackera dig, men han kanske inte alls ska göra det.

Till exempel i fallet med killen som låg o mecka stereo i bilen, så skulle din polare antingen hävdat putativt nödvärn "killen såg skitfarlig och hotfull ut och höll på att resa sig upp med en stor skruvmejsel i handen, jag blev så rädd att jag drämde igen dörren."

[Alpha]

Originally posted by goose@Aug 5 2007, 15:36
Till exempel i fallet med killen som låg o mecka stereo i bilen, så skulle din polare antingen hävdat putativt nödvärn killen såg skitfarlig och hotfull ut och höll på att resa sig upp med en stor skruvmejsel i handen, jag blev så rädd att jag drämde igen dörren.

Bästa är väl ändå att säga att han försökte stjäla saker värda flera hundra tusen, klart som ..... man ska stoppa honom på bästa möjliga sätt utan att riskera sitt eget liv!

Väldigt skumt om man får MER straff än han som bröt benet.. riktigt konstigt tycker jag. Fanns väl massa vitnen där också? Så saken var ju klar vad som egentligen hände..

:blink: